Discussion:
Naturen - suverænt design
(for gammel til at besvare)
Jahnu
2015-07-05 01:30:34 UTC
Permalink
Designet natur er en suveræn selvmodsigelse.
Nope. Alle videnskabelige observationer viser, at naturen er designet.

--men, men naturen opstod helt af sig selv. Der kræves ingen magi
eller design for at skabe naturen. Det er blot en naturlig proces.
Hvis du spørger mig om, hvad der helt nøjagtigt menes med en naturlig
proces, så har jeg ingen ide om det. Jeg kalder det bare en naturlig
proces, så det lyder mere videnskabeligt og for at narre kreationister
til at tro, jeg ved hvad jeg taler om.

De stakkels religiøse fanatikere behøver en eller anden magisk,
usynlig sagnfigur oppe i himlen til at forklare naturen, men mig? Glem
det, jeg behøver ikke magi til at forklare naturen, for det er
altsammen naturlige processer.

Ser du, først var der et punkt - jeg kalder det en singularitet, for
at det skal lyde mindre latterligt. Jeg fantaserer, at det er et
punkt, der indeholder alt stof, al tid og rum, så man behøver ikke
spekulere på, hvad der var uden for punktet, fordi der var ingenting
udenfor punktet - intet rum, ingen tid, intet stof, ja, fatisk
ingentig, forstår du? Der var kun et punkt og fra dette punkt kom der
så et univers ud af, sådan puf ved en ren tilfældighed. Det skete
simpelthen bare, forstår du? Ingen magi involveret, det er en helt
naturlig proces, og som vi ved i dag, er naturlige processer meget
videnskabelige.

Jeg vil ikke begynde at forklare, hvad der skete med de naturlige
processer efter, at universet poppede ud at et punkt, hvordan materien
skabte liv fra kemikalier, som derefter blev til en amøbe, der gennem
utallige mutationer så blev til et menneske, som derefter lærte at
tale. Du skal ikke bekymre dig om disse irriterende detaljer, alt hvad
du behøver at forstå er, at det er fuldstændigt naturligt og
videnskabeligt og at det skete over lang, lang tid. Det er det eneste,
du behøver at vide.

Og du skal slet ikke bekymre dig om, at ingen med en fungerende hjerne
tror på, at verden skabte sig selv ud af en bunke kemikaler. Glem det
faktum at de mest prominente og brilliante videnskabsfolk støtter
ideen om ID - Intelliget Design - simpelthen fordi det giver mere
mening. Det er helt betydningsløst. Du skal heller ikke bryde dig om,
at du ikke ved hvad en naturlig proces faktisk indebærer, du skal bare
recitere det som et mantra

- naturlig proces naturlig proces naturlig naturlig proces proces
ingen magi ingen magi magi magi ingen ingen...

Kan du mærke hvor godt det føles?

"A common sense interpretation of the facts suggests that a
superintellect has monkeyed with physics, as well as with chemistry
and biology, and that there are no blind forces worth speaking about
in nature. The numbers one calculates from the facts seem to me so
overwhelming as to put this conclusion almost beyond question."

- Fred Hoyle, astrophysicist


Have a look at my art -

- Birdy
- Sudder street
- Poster Boy
- Microbes


http://www.touchtalent.com//artist/118705/jahnu-das
Jørgen Farum Jensen
2015-07-05 07:36:28 UTC
Permalink
Post by Jahnu
Designet natur er en suveræn selvmodsigelse.
Nope. Alle videnskabelige observationer viser, at naturen er designet.
Der findes ingen videnskabelige observationer, der
viser at naturen er designet. Videnskab og almindelig
sund fornuft tilsiger at naturen er hensigtsløs.
--
Jørgen Farum Jensen
"Science has proof without any certainty.
Creationists have certainty without any proof."
— Ashley Montagu
Vidal
2015-07-05 20:31:54 UTC
Permalink
Post by Jørgen Farum Jensen
Der findes ingen videnskabelige observationer, der
viser at naturen er designet. Videnskab og almindelig
sund fornuft tilsiger at naturen er hensigtsløs.
Man kan jo sige at naturen er unikt designet/tilpasset til
de nicher, der findes på jorden. :-)
Jørgen Farum Jensen
2015-07-05 21:21:20 UTC
Permalink
Post by Vidal
Post by Jørgen Farum Jensen
Der findes ingen videnskabelige observationer, der
viser at naturen er designet. Videnskab og almindelig
sund fornuft tilsiger at naturen er hensigtsløs.
Man kan jo sige at naturen er unikt designet/tilpasset til
de nicher, der findes på jorden. :-)
Ja, det kan man sige. Arterne udvikles til maksimal
udnyttele af de ressourcer, der finde i deres biotop.
Men den udvikling er ikke villet. Naturen har intet mål
eller nogen hensigt. Hvad der kan synes designet har *altid*
en naturlig forklaring.
--
Jørgen Farum Jensen
"Science has proof without any certainty.
Creationists have certainty without any proof."
— Ashley Montagu
Vidal
2015-07-06 14:04:03 UTC
Permalink
Post by Jørgen Farum Jensen
Post by Vidal
Post by Jørgen Farum Jensen
Der findes ingen videnskabelige observationer, der
viser at naturen er designet. Videnskab og almindelig
sund fornuft tilsiger at naturen er hensigtsløs.
Man kan jo sige at naturen er unikt designet/tilpasset til
de nicher, der findes på jorden. :-)
Ja, det kan man sige. Arterne udvikles til maksimal
udnyttele af de ressourcer, der finde i deres biotop.
Men den udvikling er ikke villet. Naturen har intet mål
eller nogen hensigt. Hvad der kan synes designet har *altid*
en naturlig forklaring.
Se det kan man mene, men dog ikke dokumentere. Men
jeg siger jo heller ikke det luftige begreb, 'naturen',
har mål eller hensigter, jeg siger den er tilpasset.
Martin Larsen
2015-07-06 15:22:46 UTC
Permalink
Post by Vidal
Post by Jørgen Farum Jensen
Post by Vidal
Post by Jørgen Farum Jensen
Der findes ingen videnskabelige observationer, der
viser at naturen er designet. Videnskab og almindelig
sund fornuft tilsiger at naturen er hensigtsløs.
Man kan jo sige at naturen er unikt designet/tilpasset til
de nicher, der findes på jorden. :-)
Ja, det kan man sige. Arterne udvikles til maksimal
udnyttele af de ressourcer, der finde i deres biotop.
Men den udvikling er ikke villet. Naturen har intet mål
eller nogen hensigt. Hvad der kan synes designet har *altid*
en naturlig forklaring.
Se det kan man mene, men dog ikke dokumentere. Men
jeg siger jo heller ikke det luftige begreb, 'naturen',
har mål eller hensigter, jeg siger den er tilpasset.
Ja den figur kaldes petitio principii

https://sv.wikipedia.org/wiki/Petitio_principii
Jørgen Farum Jensen
2015-07-06 21:01:47 UTC
Permalink
Post by Vidal
Post by Jørgen Farum Jensen
Post by Vidal
Post by Jørgen Farum Jensen
Der findes ingen videnskabelige observationer, der
viser at naturen er designet. Videnskab og almindelig
sund fornuft tilsiger at naturen er hensigtsløs.
Man kan jo sige at naturen er unikt designet/tilpasset til
de nicher, der findes på jorden. :-)
Ja, det kan man sige. Arterne udvikles til maksimal
udnyttele af de ressourcer, der finde i deres biotop.
Men den udvikling er ikke villet. Naturen har intet mål
eller nogen hensigt. Hvad der kan synes designet har *altid*
en naturlig forklaring.
Se det kan man mene, men dog ikke dokumentere. Men
jeg siger jo heller ikke det luftige begreb, 'naturen',
har mål eller hensigter, jeg siger den er tilpasset.
Det kommer jo an på, hvad du mener med dokumentation.
Jeg ser sådan på det at jeg ikke kan erindre noget
fænomen eller noget objekt, der ikke allerede
har en naturlig forklaring eller som er genstand for
intens forskning for at finde den forklaring.
--
Jørgen Farum Jensen
"Science has proof without any certainty.
Creationists have certainty without any proof."
— Ashley Montagu
Jahnu
2015-07-06 01:31:08 UTC
Permalink
Post by Jørgen Farum Jensen
Der findes ingen videnskabelige observationer, der
viser at naturen er designet. Videnskab og almindelig
sund fornuft tilsiger at naturen er hensigtsløs.
hahaha :) Du glemmer, at når det kommer til intelligens, viden og sund
fornuft får jeg en gammel, senil nar som dig til at fremstå som en
kakkelak. Er der noget at sige til, du er sådan en deprimeret stakkel?

"A common sense interpretation of the facts suggests that a
superintellect has monkeyed with physics, as well as with chemistry
and biology, and that there are no blind forces worth speaking about
in nature. The numbers one calculates from the facts seem to me so
overwhelming as to put this conclusion almost beyond question." - Fred
Hoyle, astrophysicist


Have a look at my art -

http://youtu.be/eaQ0swHmvrA - Birdy
http://youtu.be/2uRbsf9Vzg8 - Sudder street
http://youtu.be/YHcWgSevItk - Poster Boy
http://youtu.be/5_Q4HgqOVK4 - Microbes


http://www.touchtalent.com//artist/118705/jahnu-das
Jørgen Farum Jensen
2015-07-06 12:02:48 UTC
Permalink
Post by Jahnu
Post by Jørgen Farum Jensen
Der findes ingen videnskabelige observationer, der
viser at naturen er designet. Videnskab og almindelig
sund fornuft tilsiger at naturen er hensigtsløs.
hahaha :) Du glemmer, at når det kommer til intelligens, viden og sund
fornuft får jeg en gammel, senil nar som dig til at fremstå som en
kakkelak. Er der noget at sige til, du er sådan en deprimeret stakkel?
Hvad opnår du egentlig ved ustandseligt at udstille
dit kolossale mindreværdskompleks? Tror du virkelig
på at du kan overbevise nogen om dine mærkelige
synspunkter ved at forsøge at nedgøre andre?

Det forholder sig som jeg siger:


Der findes ingen videnskabelige observationer, der
viser at naturen er designet. Videnskab og almindelig
sund fornuft tilsiger at naturen er hensigtsløs.

*Intet* du kan fremføre vil ændre på dette.
--
Jørgen Farum Jensen
"Science has proof without any certainty.
Creationists have certainty without any proof."
— Ashley Montagu
Jahnu
2015-07-07 02:09:31 UTC
Permalink
Og så vågnede du op...
Post by Jørgen Farum Jensen
Der findes ingen videnskabelige observationer, der
viser at naturen er designet. Videnskab og almindelig
sund fornuft tilsiger at naturen er hensigtsløs.
*Intet* du kan fremføre vil ændre på dette.
Her er hvad videnskaben har at sige om din latterlige skabelsesmyte.

"From my earliest training as a scientist I was very strongly
brainwashed to believe that science cannot be consistent with any kind
of deliberate creation. That notion has had to be painfully shed. I am
quite uncomfortable in this situation, the state of mind I now find
myself in. But there is no logical way out of it. I now find myself
driven to this position by logic. There is no other way in which we
can understand the precise ordering of the chemicals of life except to
invoke the creations on a cosmic scale. . . We were hoping as
scientists that there would be a way round our conclusion, but there
isn’t."

Sir Frederick Hoyle and Chandra Wickramsinghe, There Must Be A God,
Daily Express, Aug. 14, 1981. & Hoyle On Evolution. Nature, Nov. 12,
1981, 105

The hypothesis that life evolved from inorganic matter is still to
this day a matter of belief.

- Matematician J. W. N. Sullivan

"A common sense interpretation of the facts suggests that a
superintellect has monkeyed with physics, as well as with chemistry
and biology, and that there are no blind forces worth speaking about
in nature. The numbers one calculates from the facts seem to me so
overwhelming as to put this conclusion almost beyond question." - Fred
Hoyle, astrophysicist

"I find it as difficult to understand a scientist who does not
acknowledge the presence of a superior rationality behind the
existence of the universe as it is to comprehend a theologian who
would deny the advances of science." - Wernher von Braun

"The gift of mental power comes from God, Divine Being, and if we
concetrate our minds on that truth, we become in tune with this great
power." - Nikola Tesla

"The most beautiful system of the sun, planets, and comets, could only
proceed from the counsel and dominion of an intelligent and powerful
Being." - Isaac Newton

God created everything by number, weight and measure. - Isaac Newton
"The cardinal error of science lies in shutting the Creator out of His
Creation." - Walter Russell, Doctor of Science

"It is true, that a little philosophy inclineth man’s mind to atheism,
but depth in philosophy bringeth men's minds about to religion; for
while the mind of man looketh upon second causes scattered, it may
sometimes rest in them, and go no further; but when it beholdeth the
chain of them confederate, and linked together, it must needs fly to
Providence and Deity." - Sir Francis Bacon

Religion and science are opposed ... but only in the same sense as
that in which my thumb and forefinger are opposed - and between the
two, one can grasp everything. - Sir William Bragg, Nobel Prize in
Physics 1915

"Jeg vil fastholde den påstand, at kosmisk religiøs følelse er den
stærkeste og ædleste drivkraft bag videnskabelig forskning" - Albert
Einstein


Have a look at my art -

http://youtu.be/eaQ0swHmvrA - Birdy
http://youtu.be/2uRbsf9Vzg8 - Sudder street
http://youtu.be/YHcWgSevItk - Poster Boy
http://youtu.be/5_Q4HgqOVK4 - Microbes


http://www.touchtalent.com//artist/118705/jahnu-das
Jørgen Farum Jensen
2015-07-07 06:55:24 UTC
Permalink
Post by Jahnu
Og så vågnede du op...
Post by Jørgen Farum Jensen
Der findes ingen videnskabelige observationer, der
viser at naturen er designet. Videnskab og almindelig
sund fornuft tilsiger at naturen er hensigtsløs.
*Intet* du kan fremføre vil ændre på dette.
Her er hvad videnskaben har at sige om din latterlige skabelsesmyte.
Du er helt ude i hegnet.

Intet af det du fremfører udgør videnskabelige
observationer, men tvivlsomme citater.

Det er kun meninger.
--
Jørgen Farum Jensen
"Science has proof without any certainty.
Creationists have certainty without any proof."
— Ashley Montagu
Jahnu
2015-07-07 15:35:12 UTC
Permalink
On Tue, 07 Jul 2015 08:55:24 +0200, Jørgen Farum Jensen
Post by Jørgen Farum Jensen
Intet af det du fremfører udgør videnskabelige
observationer, men tvivlsomme citater.
Det er kun meninger.
Meninger baseret på videnskabelige observationer, tumpe.

Alle videnskabelige observationer støtter ID. Ingen videnskabelige
pobservationer støtter ET eller abiogenese.

Snakke om at være ude i hegnet hahaha :)

Everyone who is seriously involved in the pursuit of science becomes
convinced that a spirit is manifest in the laws of the universe - a
spirit vastly superior to that of man. - Albert Einstein


Have a look at my art -

http://youtu.be/eaQ0swHmvrA - Birdy
http://youtu.be/2uRbsf9Vzg8 - Sudder street
http://youtu.be/YHcWgSevItk - Poster Boy
http://youtu.be/5_Q4HgqOVK4 - Microbes


http://www.touchtalent.com//artist/118705/jahnu-das
Jørgen Farum Jensen
2015-07-07 18:21:43 UTC
Permalink
Post by Jahnu
On Tue, 07 Jul 2015 08:55:24 +0200, Jørgen Farum Jensen
Post by Jørgen Farum Jensen
Intet af det du fremfører udgør videnskabelige
observationer, men tvivlsomme citater.
Det er kun meninger.
Meninger baseret på videnskabelige observationer, tumpe.
Hvorfor beskriver du så ikke de observationer,
du mener ligger til grund for citaterne?
Post by Jahnu
Alle videnskabelige observationer støtter ID. Ingen videnskabelige
pobservationer støtter ET eller abiogenese.
Citaterne er lige så meningsløse som dine indlæg,
når du ikke kan konkretisere hvilke *observationer*
der støtter ID.

Men ok, du lever jo i en illusion, hvor videnskab
er helt det modsatte af, hvad videnskab er i den
virkelige verden. Du ved, det der foregår når
når du ikke har taget stoffer.
--
Jørgen Farum Jensen
"Science has proof without any certainty.
Creationists have certainty without any proof."
— Ashley Montagu
Jahnu
2015-07-08 00:50:27 UTC
Permalink
On Tue, 07 Jul 2015 20:21:43 +0200, Jørgen Farum Jensen
Post by Jørgen Farum Jensen
Hvorfor beskriver du så ikke de observationer,
du mener ligger til grund for citaterne?
Du kan jo begynde med at beskrive de observationer, der ligger til
grund for ET og abiogenese.

"From my earliest training as a scientist I was very strongly
brainwashed to believe that science cannot be consistent with any kind
of deliberate creation. That notion has had to be painfully shed. I am
quite uncomfortable in this situation, the state of mind I now find
myself in. But there is no logical way out of it. I now find myself
driven to this position by logic. There is no other way in which we
can understand the precise ordering of the chemicals of life except to
invoke the creations on a cosmic scale. . . We were hoping as
scientists that there would be a way round our conclusion, but there
isn’t."

Sir Frederick Hoyle and Chandra Wickramsinghe, There Must Be A God,
Daily Express, Aug. 14, 1981. & Hoyle On Evolution. Nature, Nov. 12,
1981, 105

The hypothesis that life evolved from inorganic matter is still to
this day a matter of belief.


Have a look at my art -

http://youtu.be/eaQ0swHmvrA - Birdy
http://youtu.be/2uRbsf9Vzg8 - Sudder street
http://youtu.be/YHcWgSevItk - Poster Boy
http://youtu.be/5_Q4HgqOVK4 - Microbes


http://www.touchtalent.com//artist/118705/jahnu-das
Jørgen Farum Jensen
2015-07-08 07:46:01 UTC
Permalink
Post by Jahnu
On Tue, 07 Jul 2015 20:21:43 +0200, Jørgen Farum Jensen
Post by Jørgen Farum Jensen
Hvorfor beskriver du så ikke de observationer,
du mener ligger til grund for citaterne?
Du kan jo begynde med at beskrive de observationer, der ligger til
grund for ET og abiogenese.
Bevisbyrden for dine påstande ligger hos dig.

Men jeg skal da gerne imødekomme dig.
Det mest iøjnefaldende bevis på evolution
er naturligvis fossilrækken.

Med iøjnefaldende mener jeg, at ethvert
naturhistorisk museum udstiller fossiler,
som du kan iagttage og reflektere over.


At forstå hvad du ser, kræver naturligvis
en vis intelligens og forudgående viden,
men i dit tilfælde, og efter dit eget udsagn,
er det jo ikke noget problem.

Kig også på skeletter af for eksempel flagermus
og aber og konstater at deres skeletter indeholder
det samme antal knogler, men skruet sammen
så skelettet understøtter det pågældende dyrs
funktion.

Evolution tilfører ikke organismen noget nyt,
men ændrer på det, der findes i forvejen.
--
Jørgen Farum Jensen
"Science has proof without any certainty.
Creationists have certainty without any proof."
— Ashley Montagu
Jahnu
2015-07-08 09:45:37 UTC
Permalink
On Wed, 08 Jul 2015 09:46:01 +0200, Jørgen Farum Jensen
Post by Jørgen Farum Jensen
Bevisbyrden for dine påstande ligger hos dig.
Nope, den lligger hos dig. Bevis dit evnesvage nonsens, om at verden
har skabt sig selv uden intelligent styring. Du er ovenikøbet så
snotdum, at du påstår det er støttet af videnskaben, så lad os høre.
Bevis det. Bevis at bevidsthed kommer fra kemikalier. Bevis at den ene
art udviklede sig til en anden, ifølge Darwin.

Her er hvad vidennskaben har aat sige om dine latterlige
skabelsesmyter.

"It seems to me that when confronted with the marvels of life and the
universe, one must ask why and not just how. The only possible answers
are religious. . . . I find a need for God in the universe and in my
own life." - Arthur L. Schawlow, Professor of Physics at Stanford
University, 1981 Nobel Prize in physics


Have a look at my art -

http://youtu.be/eaQ0swHmvrA - Birdy
http://youtu.be/2uRbsf9Vzg8 - Sudder street
http://youtu.be/YHcWgSevItk - Poster Boy
http://youtu.be/5_Q4HgqOVK4 - Microbes


http://www.touchtalent.com//artist/118705/jahnu-das
Jørgen Farum Jensen
2015-07-08 10:14:40 UTC
Permalink
Post by Jahnu
On Wed, 08 Jul 2015 09:46:01 +0200, Jørgen Farum Jensen
Post by Jørgen Farum Jensen
Bevisbyrden for dine påstande ligger hos dig.
Nope, den lligger hos dig. Bevis dit evnesvage nonsens, om at verden
har skabt sig selv uden intelligent styring. Du er ovenikøbet så
snotdum, at du påstår det er støttet af videnskaben, så lad os høre.
Bevis det. Bevis at bevidsthed kommer fra kemikalier. Bevis at den ene
art udviklede sig til en anden, ifølge Darwin.
Du dokumenterer igen at du absolut intet begreb
har om videnskab, logik og almindelig sund fornuft.

Plus du snakker udenom.

Tråden her handler om, at du påstår at
Intelligent Design IDiotien bevises af
videnskabelige observationer. Jeg citerer Jahnu:

"Alle videnskabelige observationer viser, at naturen er designet"

Høfligt be'r jeg om at få oplyst, hvilke observationer der er
tale om. Men nej, det kan du ikke svare på,du går automatisk
i selvsving når du bliver bedt om at dokumentere dine tåbelige
påstande.


.
Post by Jahnu
Her er hvad vidennskaben har at sige om dine latterlige
skabelsesmyter.
Ingen af dine citater bunder i observationer. Det er
kun nogle mennesker der udtrykker deres meninger
om religion. Læg mærke til at ingen af dine citater
beskæftiger sig med evolutionsteorien, men kun
udtrykker gudstro.

Ingen af de personer, du citerer, repræsenterer
videnskaben som begreb. Det inkluderer dig selv,
der end ikke er i stand til at definere hvad
videnskab er.

Nytteværdi = 0.
Post by Jahnu
"It seems to me that when confronted with the marvels of life and the
universe, one must ask why and not just how. The only possible answers
are religious. . . . I find a need for God in the universe and in my
own life." - Arthur L. Schawlow, Professor of Physics at Stanford
University, 1981 Nobel Prize in physics
Have a look at my art -
http://youtu.be/eaQ0swHmvrA - Birdy
http://youtu.be/2uRbsf9Vzg8 - Sudder street
http://youtu.be/YHcWgSevItk - Poster Boy
http://youtu.be/5_Q4HgqOVK4 - Microbes
http://www.touchtalent.com//artist/118705/jahnu-das
--
Jørgen Farum Jensen
"Science has proof without any certainty.
Creationists have certainty without any proof."
— Ashley Montagu
Jahnu
2015-07-08 22:42:35 UTC
Permalink
bla bla bla
Du snakker som sædvanligt uden om. Før du bræger op om observationer
og beviser, så lad os se beviserne på dine latterlige trosretninger.

Bevis at verden har skabt sig selv ud af en bunke kemikallier. Lad os
hvordan en livsart forvandler sig til en anden. Før du har bevist det,
så lad være med at snakke om videnskab som om du ved, hvad du snakker
om.

Det er klart, at du ikke ville kunne genkende videnskab, om den så
faldt ned i hovedet på dig.

Her er hvad videnskaben har at sige om dine evnesvage skabelsesmyter.

The hypothesis that life evolved from inorganic matter is still to
this day a matter of belief.

- Matematician J. W. N. Sullivan

"A common sense interpretation of the facts suggests that a
superintellect has monkeyed with physics, as well as with chemistry
and biology, and that there are no blind forces worth speaking about
in nature. The numbers one calculates from the facts seem to me so
overwhelming as to put this conclusion almost beyond question." - Fred
Hoyle, astrophysicist

"I find it as difficult to understand a scientist who does not
acknowledge the presence of a superior rationality behind the
existence of the universe as it is to comprehend a theologian who
would deny the advances of science." - Wernher von Braun

"The gift of mental power comes from God, Divine Being, and if we
concetrate our minds on that truth, we become in tune with this great
power." - Nikola Tesla

"The most beautiful system of the sun, planets, and comets, could only
proceed from the counsel and dominion of an intelligent and powerful
Being." - Isaac Newton



Have a look at my art -

http://youtu.be/eaQ0swHmvrA - Birdy
http://youtu.be/2uRbsf9Vzg8 - Sudder street
http://youtu.be/YHcWgSevItk - Poster Boy
http://youtu.be/5_Q4HgqOVK4 - Microbes


http://www.touchtalent.com//artist/118705/jahnu-das
Jørgen Farum Jensen
2015-07-09 06:59:09 UTC
Permalink
Post by Jahnu
bla bla bla
Du snakker som sædvanligt uden om. Før du bræger op om observationer
og beviser, så lad os se beviserne på dine latterlige trosretninger.
Bevis at verden har skabt sig selv ud af en bunke kemikallier. Lad os
hvordan en livsart forvandler sig til en anden. Før du har bevist det,
så lad være med at snakke om videnskab som om du ved, hvad du snakker
om.
Det er klart, at du ikke ville kunne genkende videnskab, om den så
faldt ned i hovedet på dig.
Her er hvad videnskaben har at sige om dine evnesvage skabelsesmyter.
Det er dig, der snakker uden om.
Det er Jahnu, der *postulerer* eksistensen
af en skabende og opretholdende gud uden
nogen som helst form for bevis andet end
hans egne forstyrrede tanker.

Du dokumenterer igen at du absolut intet begreb
har om videnskab, logik og almindelig sund fornuft.


Tråden her handler om, at du påstår at
Intelligent Design IDiotien bevises af
videnskabelige observationer. Jeg citerer Jahnu:

"Alle videnskabelige observationer viser, at naturen er designet"

For syttende gang: Hvilke videnskabelige observationer?
Hvilke observationer overhovedet? Nogen observationer
Jahnu har foretaget?
--
Jørgen Farum Jensen
"Science has proof without any certainty.
Creationists have certainty without any proof."
— Ashley Montagu
Jahnu
2015-07-10 01:27:52 UTC
Permalink
On Thu, 09 Jul 2015 08:59:09 +0200, Jørgen Farum Jensen
Post by Jørgen Farum Jensen
For syttende gang: Hvilke videnskabelige observationer?
Er du åndsvag?
Post by Jørgen Farum Jensen
Hvilke observationer overhovedet? Nogen observationer
Jahnu har foretaget?
Videnskabelige observationer, tumpe. Det er selvfølgelig helt hen over
hovedet på en intellektuelt handicappet, halvdement, gammel nar som
dig, men jeg poster det alligevel bar for en ordens skyld.

Various evidences for design

Irreducible complexity.

According to the definition of Michael Behe the irreducible complex
system is "a single system composed of several well-matched
interacting parts that contribute to basic function, wherein removal
of any one of the parts causes the system to effectively cease
functioning." In other words, when in a particular biochemical system
all the parts are interdependent, namely no one of the parts can
function separately they are said to be a functional, irreducible
complex system. According to Dembski, irreducible complexity is a type
of specified complexity. The specified pattern is the simultaneous
co-occurrence of components required for the system to have minimal
function.Conclusively, irreducible complexity indirectly points to
intelligent designer because a specified complexity can be a result
only of premeditation and planning.

The example of irreducibly complex systems are the biochemical systems
composed of many components. If any part would be missing the
biochemical systems would not function at all. It is like a human body
unable to function without brain, heart, lungs or bones. Many man-made
systems show similar irreducible complexity and so what to say about
biochemical systems?

Chicken-and-egg systems.

The first and biggest chicken-and-egg puzzle is what was first, the
DNA or a protein because both had equal importance for life's
appearance. In general, the interdependence of many or at least two
components within any biochemical system give rise to the chicken and
egg problem, namely which component came the first and how it could
exist and start to function at all without other
component(s). One another compelling example for this chicken-and-egg
problem is the interdependence of ribosome and a protein. In other
words, proteins can't be made without ribosomes, and ribosomes can't
be made without proteins. Thus, the interdependence of biochemical
components within biochemical systems points to intelligent design.

Fine-tuning.

Just as most of the man-made systems require a high-degree of
precision to function properly, similarly in many biochemical systems
there is a very high level of precise fine tuning. For example, the
enzyme active sites are exquisitely fine-tuned molecular systems.
Sometimes slight repositioning of active site chemical groups in space
readily compromises the functional efficiency of enzyme-mediated
catalysis. Another, recent discovery is that protein binding depends
on the exact placement of only a few amino acids located on the
three-dimensional surface of the folded protein. As each month there
are more and more reports of biochemists about the biochemical
fine-tuning[1], it becomes more and more obvious that biochemical
structures and activities depend on the precise location and
orientation of atoms in three-dimensional space. Thus biochemical
fine-tuning points to the fact of intelligent design.

Optimization.

Many biochemical systems are optimized according to a purpose and
their optimality like a high performance are far better than of the
systems made by great human engineers and designers. For example,
scientists have found that certain components of ribosomal RNA are
chemically modified by the cell's machinery to structurally fine-tune
one region of the ribosome (called the A-site). This region actively
participates in protein synthesis. Such structural fine-tuning
optimizes the ribosome to balance the accuracy and speed of protein
production. Optimization is associated with intelligent design and
such optimization within biochemical systems is highly necessary for
the survival of the biochemical system.

Biochemical information systems

"The cell's biochemical machinery is an information-based system.
Moreover, the chemical information inside the cell exists as encoded
information and the genetic code (the rules used to encode the cell's
information) defines the cell's biochemical information system.

By itself, the cell's encoded information offers powerful evidence for
an Intelligent Designer.[since there is] a type of fine-tuning in the
rules that form the genetic code. For example, these rules impart to
the genetic code the surprising capacity to minimize errors.

Error-minimization properties in the genetic code allow the cell's
biochemical information systems to make mistakes and still communicate
critical information with high fidelity. (Rana Fazale, FYI: I.D. IN
DNA - Deciphering Design in the Genetic Code)
In terms of functionality and performance, biochemical information
systems are much more complicated systems than anything ever made by
human beings. For example, all biological information systems have
"molecular interpretation machines" for the purpose of interpreting
genetic code. Without these 'interpreters' the genetic information
could not be expressed, or "implemented" by the cells.

The question that also arise here is: because they are interdependent,
what was the first, the molecular interpretation machine or the
designer of the message (sender) in biological information systems.
Thus this is another chicken-and-egg problem as well.

Structure of biochemical information.

More than only the information-based biochemical systems are their
structural features, such as language structure, the organization and
regulation of genes.[In the biochemical systems], there are hints of a
language structure, akin to that seen with ordinary languages, in the
lengths of non-protein coding DNA.

[2]
Just as human information is structured according to syntactics,
semantics, and pragmatics the same properties also apply to
biochemical information. Syntactics in human information refers to the
ordering of symbols or letters and in biochemical information it
refers to ordering the sequence of nucleotides and amino acids. Here
the ordering has nothing to do with whether the arrangement has
meaning. Semantics refers to the meaning or the interpretation of a
word, sentence, or other language and as it always happens some
sequences will have meaning (red) and others not (sjw). Pragmatics
means the acceptance of particular meaning of some sequence as agreed
upon between two parties - the sender and the recipient. Only after
receiving a meaningful information the recipient can take action. As
Bernd-Olaf Küppers explains: "The identification of a character as a
"symbol" presupposes certain prior knowledge . . . in the form of an
agreement between sender and recipient. Moreover, semantic
information is unthinkable without pragmatic information, because the
recognition of semantics as semantics must cause some kind of reaction
from the recipient".

[3]
So, just as human beings use language for communication, the RNA, DNA,
polypeptides etc. also have their particular language. As Bernd-Olaf
Küppers explains: "The analogy between human language and the
molecular-genetic language is quite strict.... Thus, central problems
of the origin of biological information can adequately be illustrated
by examples from human language without the sacrifice of exactitude."
During this last decade, microbiologist and biochemists discovered
that many organisms within their skin, saliva and sweat have small
peptides that have antimicrobial activity, and so, an importance for
the immune system.

[4]
Examination of antimicrobial peptides detected in them combinations of
sequences similar to phrases used in language and just as any language
has its grammatical rules how the sentences are constructed, 684 rules
of biochemical grammar were discovered. Using these parameters, the
scientists produced 42 new antimicrobial peptides that displayed
antimicrobial activity analogous to the peptides found in nature.
Comparing these artificial, newly made peptides with similar peptides
composed from a same type of amino acids but having random sequences,
the random peptides lacked activity, just like an unorganized usage of
words to construct a sentence gives no any meaning. As scientists get
more knowledge about the chemical composition of the cell's
structures and contents, they starting to get deeper understanding of
the relationship between the structure of biomolecules, their function
and how the cell stores and manages the information necessary to carry
out life's activities. Finally, the existence of fine tuned structures
like the biochemical language, which bears a strong similarity to
human languages, organized into meaningful information; and a strict
molecular grammar are all
indications for an Intelligent Design.

Biochemical codes.

Within the cell there is a highly complex symbolism in the form of
biochemical codes. More precisely, the biochemical code in DNA or RNA,
made up of a long chain or sequence of nucleotides, codons, and genes,
determine the characteristics of an organism. Thus, the biochemical
code is the heart of the cell's information system. The encoded
information of all the three types of biochemical codes: the genetic
code, the histone code and the parity code of DNA needs an intelligent
designer to generate them.

Genetic code fine-tuning.

The rules comprising the genetic code that are better designed than
any conceivable alternative have a surprisingly great capacity to
minimize errors and fine tune as the genetic code translates stored
information into functional information. Due to its essential function
of error minimization, fine tuning and complexity, the random
appearance of the genetic code, is very questionable. 'The genetic
code is not a `frozen accident''.[5] And moreover, the possibility to
evolve a genetic code, as functional as one found in nature is 1 in
106. Thus, studying the genetic code's origin the molecular biologists
have discovered a fundamental evidence for Intelligent Design-a type
of
fine-tuning in the rules that form the genetic code.

Quality control.

All the cells have a very important and sophisticated quality control
systems by which bad, damaged, useless or improperly produced proteins
are destroyed. They reside within the informational structure of DNA
in the form of a parity code. The destruction processes or quality
control procedures are critical for the cell if it is to maintain
proper biochemical operations.[6] For example, occasionally a mistake
can occur in pairing of A-adenine to T-thymine and G-guanine to
C-cytosine, i.e. a wrong information is transmitted. Quality control
systems in the cell check and correct these errors that might occur
during DNA replication and transcription or remove protein waste which
could otherwise cause neurodegenerative disorders, like for example
the Huntington's Disease. Thus, the life-important quality control
systems, without which there would be a great degree of genetic
degeneration and quick extinction of the species, are another proof
for intelligent design.

Molecular convergence.

Nowadays molecular biologists describe five different types of
molecular convergence.
1. Functional convergence describes the independent origin of
biochemical functionality on more than one occasion.
2. Mechanistic convergence refers to the multiple independent
emergences of biochemical processes that use the same chemical
mechanisms.
3. Structural convergence results when two or more biomolecules
independently adopt the same three-dimensional structure.
4. Sequence convergence occurs when either proteins or regions of DNA
arise separately but have identical amino acid or nucleotide
sequences, respectively.
5. Systemic convergence is the most remarkable of all. This type of
molecular convergence describes the independent emergence of identical
biochemical systems.

For example, examining the amino acid sequences of over six hundred
peptidase enzymes[7] the scientists from the Cambridge University (UK)
discovered that, from an evolutionary viewpoint, the peptidases had
over sixty separate origin events.

A similar discovery was made by the scientists of the National
Institutes of Health. Scrutinizingly observing the protein sequences
from 1,709 EC (enzyme commission) classes, they found that although
105 of them had proteins that catalyzed the same reaction, still they
must have had separate evolutionary origins.[8]

These and many other examples show highly specified complexity, which
could certainly not be produced independently from one another, by
blind, thoughtless, random natural process. Rather molecular
convergence indicates a common blueprint for all these systems, which
further indicates a must of intelligent design. Thus whenever
different non-related, complex biochemical systems and/or biomolecules
with independent origins are structurally, functionally, and
mechanistically identical, that certainly indicates a common
blueprint, a molecular convergence that reflects intelligent design,
rather than random natural process of creation.

Strategic redundancy.

The genetic code determines how a protein is to be constructed by
using four chemical nucleotides A-adenine, T-thymine, G-guanine, and
C-cytosine. The repetition of messages in the genetic code are to
reduce the probability of errors, namely they are like responsive
backup circuits. According to Run Kafir et all. (2006), genetic
redundancy makes genomes robust to the harmful effects of mutations,
namely that there is always a functional copy of a particular gene
available. It was also shown that these duplicated genes that serve as
a backup, are normally inactive but become active when the duplicated
genes become damaged. About how elegantly this system is designed, the
researches said: "We suggest that compensation for gene loss is merely
a side effect of sophisticated design principles using functional
redundancy."[9] We agree in toto, all this reveals a very careful
design.

Trade-offs and intentional suboptimization. Biochemistry is recently
discovering trade-offs and suboptimization in many biochemical
systems, by which their overall optimal performance is achieved. How
suboptimization balances trade-offs is seen in the examples like
protein synthesis, the carbon fixation reaction of photosynthesis etc.
The example of the rubisco - Rubisco or the "ribulose-1,5-biphosphate
carboxylase/oxygenase" is the most important enzyme in the process of
photosynthesis that catalyzes the first major step of carbon fixation
in the creation of sucrose and similar molecules. Because it is very
slow compared to other enzymes; it can fix only a few carbon dioxide
molecules per second, genetic engineers were trying to optimize this
enzyme for higher carbon dioxide removal. However, it was discovered
that rubiscos in a low carbon dioxide-to-oxygen environment convert
carbon dioxide and ribulose 1,5-bisphosphate into a six-carbon
compound at a relatively slow rate, and rubiscos in relatively high
carbon dioxide-to-oxygen environments complete the carbon fixation
reaction more rapidly. Thus the researchers from the National Academy
of Sciences concluded that "despite appearing sluggish and confused,
most rubiscos may be near-optimally adapted to their different gaseous
and thermal environments..[10] In Other words, rubiscos found
throughout nature are perfectly optimized for their environments and
the slow carbon fixation reaction is a necessary trade-off for this
enzyme to make the difficult discrimination between carbon dioxide and
molecular oxygen. Conclusively, just as optimization is a distinctive
characteristic of the well-designed device by an engineer, similarly
optimization and fine-tuning within the biochemical systems indicates
the work of an intelligent design.
.

NOTES:
1. Some papers that give examples for biochemical fine-tuning are:
Won-Ho Cho
et al., "CDC7 Kinase Phosphorylates Serine Residues Adjacent to Acidic
Amino
Acids in Minichromosome Maintenance 2 Protein," Proceedings of the
National
Academy of Sciences, USA 103 (August 1, 2006): 11521-26; Daniel F.
Jarosz et
al., "A Single Amino Acid Governs Enhanced Activity of DinB DNA
Polymerases on
Damaged Templates," Science 439 (January 12, 2006): 225-28; William H.
McClain,
"Surprising Contribution to Aminoacylation and Translation of
Non-Watson-Crick
Pairs in tRNA," Proceedings of the National Academy of Sciences, USA
103 (March
21, 2006): 4570-75;
2. [S. Aw, CEN Tech. J., Vol. 10, No. 3, p:308 1996, (see Physical
Review
Letters, Vol. 73, p:3169-3172)]
3. Küppers, Information and the Origin of Life, 32-33
4. 12. Michael ZaslofF, "Antimicrobial Peptides of Multicellular
Organisms,"
Nature 415 (January 24, 2002): 389-95.
5. Has Natural Selection Shaped The Genetic Code? S. J. Freeland et
al.
Princeton University, March 11, 1999
6. Additional reading: Shu-ichi Matsuzawa et al., "Method for
Targeting Protein
Destruction by Using a Ubiquitin-Independent, Proteasome-Mediated
Degradation
Pathway," Proceedings of the National Academy of Sciences, USA 102
(2005):
14982-87.
7. Peptidases are proteins that break down other proteins by cleaving
bonds
between amino acids.
8. Galperin, Walker, and Koonin, "Analogous Enzymes," 779-90.
9. Ran Kafri et al., "The Regulatory Utilization of Genetic Redundancy
through
Responsive Backup Circuits," Proceedings of the National Academy of
Sciences,
USA 103 (2006): 11653-58.
10. Guillaume G. B. Tcherkez, Graham D. Farquhar, and T. John Andrews,
"Despite
Slow Catalysis and Confused Substrate Specificity, All Ribulose
Bisphosphate
Carboxylases May Be Nearly Perfectly Optimized," Proceedings of the
National
Academy of Sciences, USA 103 (May 9, 2006): 7246-51.


Have a look at my art -

http://youtu.be/eaQ0swHmvrA - Birdy
http://youtu.be/2uRbsf9Vzg8 - Sudder street
http://youtu.be/YHcWgSevItk - Poster Boy
http://youtu.be/5_Q4HgqOVK4 - Microbes


http://www.touchtalent.com//artist/118705/jahnu-das
Jørgen Farum Jensen
2015-07-10 21:45:35 UTC
Permalink
Post by Jahnu
On Thu, 09 Jul 2015 08:59:09 +0200, Jørgen Farum Jensen
Post by Jørgen Farum Jensen
For syttende gang: Hvilke videnskabelige observationer?
Er du åndsvag?
Post by Jørgen Farum Jensen
Hvilke observationer overhovedet? Nogen observationer
Jahnu har foretaget?
Videnskabelige observationer, tumpe. Det er selvfølgelig helt hen over
hovedet på en intellektuelt handicappet, halvdement, gammel nar som
dig, men jeg poster det alligevel bar for en ordens skyld.
Various evidences for design
Stakkel. Du fatter ikke et simpelt spørgsmål:

Tråden her handler om, at du påstår at
Intelligent Design IDiotien bevises af
videnskabelige observationer. Jeg citerer Jahnu:

"Alle videnskabelige observationer viser, at naturen er designet"

For attende gang: Hvilke videnskabelige observationer?
Hvilke observationer overhovedet?

Og du svarer med påstande og noget gylle om
irreducibel kompleksitet. Det er et begreb
opfundet af IDioterne — med svindleren Michael
Behe i spidsen — når de i deres uvidenhed
ikke kan forstå den rigtige forklaring på,
hvorfor fugle kan flyve og øjet kan se.

Irreducibel kompleksitet er en narresut. Det findes ikke.
Der er skrevet tykke bøger der påviser fejlagtighederne
i IDiotien.

IDioterne foretager *ingen* observationer. Det tager
ægte videnskabsmænds observationer og fordrejer den
ægte forklaring så den passer ind i deres ideologi.
Post by Jahnu
Irreducible complexity.
Narreværk fra Discovery Institute, den mest
uvidenskabelige institution der findes.
Jesuiterordenen er mere pålidelig end
Discovery Institute når der drejer sig om
videnskab.
--
Jørgen Farum Jensen
"Science has proof without any certainty.
Creationists have certainty without any proof."
— Ashley Montagu
Jahnu
2015-07-11 00:34:15 UTC
Permalink
On Fri, 10 Jul 2015 23:45:35 +0200, Jørgen Farum Jensen
Post by Jørgen Farum Jensen
Tråden her handler om, at du påstår at
Intelligent Design IDiotien bevises af
Tråden her handler om, hvad jeg siger den handler om, ok?

Og alle videnskabelige observationer peger på ID, og ingen
observationer af nogen art støtter ET eller abiogenese. Fes den ind
denne gang?

Her er hvad videnskaben har at sige om dine evnesvage trosretninger.

"From my earliest training as a scientist I was very strongly
brainwashed to believe that science cannot be consistent with any kind
of deliberate creation. That notion has had to be painfully shed. I am
quite uncomfortable in this situation, the state of mind I now find
myself in. But there is no logical way out of it. I now find myself
driven to this position by logic. There is no other way in which we
can understand the precise ordering of the chemicals of life except to
invoke the creations on a cosmic scale. . . We were hoping as
scientists that there would be a way round our conclusion, but there
isn’t."

Sir Frederick Hoyle and Chandra Wickramsinghe, There Must Be A God,
Daily Express, Aug. 14, 1981. & Hoyle On Evolution. Nature, Nov. 12,
1981, 105

The hypothesis that life evolved from inorganic matter is still to
this day a matter of belief.

- Matematician J. W. N. Sullivan

"A common sense interpretation of the facts suggests that a
superintellect has monkeyed with physics, as well as with chemistry
and biology, and that there are no blind forces worth speaking about
in nature. The numbers one calculates from the facts seem to me so
overwhelming as to put this conclusion almost beyond question." - Fred
Hoyle, astrophysicist

"I find it as difficult to understand a scientist who does not
acknowledge the presence of a superior rationality behind the
existence of the universe as it is to comprehend a theologian who
would deny the advances of science." - Wernher von Braun

"The gift of mental power comes from God, Divine Being, and if we
concetrate our minds on that truth, we become in tune with this great
power." - Nikola Tesla

"The most beautiful system of the sun, planets, and comets, could only
proceed from the counsel and dominion of an intelligent and powerful
Being." - Isaac Newton


Have a look at my art -

http://youtu.be/eaQ0swHmvrA - Birdy
http://youtu.be/2uRbsf9Vzg8 - Sudder street
http://youtu.be/YHcWgSevItk - Poster Boy
http://youtu.be/5_Q4HgqOVK4 - Microbes


http://www.touchtalent.com//artist/118705/jahnu-das
Jørgen Farum Jensen
2015-07-11 06:56:36 UTC
Permalink
Post by Jahnu
On Fri, 10 Jul 2015 23:45:35 +0200, Jørgen Farum Jensen
Post by Jørgen Farum Jensen
Tråden her handler om, at du påstår at
Intelligent Design IDiotien bevises af
Tråden her handler om, hvad jeg siger den handler om, ok?
Det betvivler jeg ikke. Men du er ude
af stand til at dokumentere dine påstande.
Post by Jahnu
Og alle videnskabelige observationer peger på ID, og ingen
observationer af nogen art støtter ET eller abiogenese. Fes den ind
denne gang?
"Alle videnskabelige observationer viser, at naturen er designet"

For nittende gang: Hvilke videnskabelige observationer?
Hvilke observationer overhovedet?

Fatter du virkelig ikke at alle dine citater ikke
beskriver observationer. Intet du nogen sinde
har skrevet har beskrevet en eneste nogen
*observation*, der tyder på intelligent design.

Med din fremragende intelligens burde du vide,
hvad en observation betyder.

Lad mig komme med et eksempel fra det virkelige
liv: Din ypperstepræst Michael Behe påstår
at bombardér-billen må være et tegn på ID,
hvorefter mange videnskabsfolk giver præcise
beskrivelser af, hvorledes denne billes
forsvarsvåben fungerer og har udviklet sig.

Behe er ligeglad og bliver ved med at påstå
noget andet. Det kalder man faktaresistens,
og det er en sygdom, du også lider af.

Fakta falder ustandselig ned i hovedet på dig,
men du afviser dem og fornærmer dem, der
præsenterer dig for disse fakta.

Få dig en uddannelse, tumbe.
Post by Jahnu
Her er hvad videnskaben har at sige om dine evnesvage trosretninger.
Her er hvad jeg har at sige om din evnesvage trosretning:
Den er helt ude i hegnet og totalt nytteløs.
--
Jørgen Farum Jensen
"Science has proof without any certainty.
Creationists have certainty without any proof."
— Ashley Montagu
Jahnu
2015-07-11 07:22:34 UTC
Permalink
On Sat, 11 Jul 2015 08:56:36 +0200, Jørgen Farum Jensen
Post by Jørgen Farum Jensen
Det betvivler jeg ikke. Men du er ude
af stand til at dokumentere dine påstande.
Jeg har postet masser af dokumentation, men du har ikke hjerne til at
fatte det. Du ville ikke kunne genkende dokumentation om den så faldt
ned i hovedet på. Du er som en i 3. klasse der vræler til læreren,
bevis Einsteins relativitets teori for mig.

Du er simpelthen ikke kvalificeret til at forstå dokumentationen.

Professor Werner Gitt, who works in the field of information science
writes:

There is no known natural law through which matter can give rise to
information, neither is there any physical process or material
phenomenon known that can do this.

(Werner Gitt, In the Beginning Was Information, 1997, p. 79)

This statement, if true, destroys the whole basis of the idea that no
intelligent mind was involved in the formation of the first life. Is
his statement true? All languages, alphabets, and codes that we know
of, as well as the information spoken or written in them, originated
in minds. The blind faith of the atheist that the first life was an
exception is contrary to all known evidence.


Have a look at my art -

http://youtu.be/eaQ0swHmvrA - Birdy
http://youtu.be/2uRbsf9Vzg8 - Sudder street
http://youtu.be/YHcWgSevItk - Poster Boy
http://youtu.be/5_Q4HgqOVK4 - Microbes


http://www.touchtalent.com//artist/118705/jahnu-das
alexbo
2015-07-11 08:21:56 UTC
Permalink
"Jahnu" skrev
Post by Jahnu
Tråden her handler om, hvad jeg siger den handler om, ok?
Næh det er ikke din tråd.
Handlingen kommer hen af vejen efterhånden som der skrives.
Tråden er startet af en idiot der kommer med en uendelig række af tåbelige
påstande,
hvad den ender med er nemt at forudsige, på et tidspunkt er der ingen der
gider svare,
hvorefter der starter en ny tråd med samme indhold, blot med anden emnelinie

mvh
Alex Christensen
Jahnu
2015-07-11 10:16:34 UTC
Permalink
hyle brokke jamre
"It would be possible to describe everything scientifically, but it
would make no sense; it would be without meaning, as if you described
a Beethoven symphony as a variation of wave pressure."

-- Albert Einstein


Have a look at my art -

http://youtu.be/eaQ0swHmvrA - Birdy
http://youtu.be/2uRbsf9Vzg8 - Sudder street
http://youtu.be/YHcWgSevItk - Poster Boy
http://youtu.be/5_Q4HgqOVK4 - Microbes


http://www.touchtalent.com//artist/118705/jahnu-das
Jørgen Farum Jensen
2015-07-11 13:53:26 UTC
Permalink
Post by P.N.
"Jahnu" skrev
Post by Jahnu
Tråden her handler om, hvad jeg siger den handler om, ok?
Næh det er ikke din tråd.
Handlingen kommer hen af vejen efterhånden som der skrives.
Tråden er startet af en idiot der kommer med en uendelig række af
tåbelige påstande,
hvad den ender med er nemt at forudsige, på et tidspunkt er der ingen
der gider svare,
hvorefter der starter en ny tråd med samme indhold, blot med anden emnelinie
Det morsomme er at — bortset fra hans sygelige
religion — fortæller hans indlæg ikke alene det
samme og det samme og det samme, men også noget
der er almenviden fra gymnasiet, om ikke fra folkeskolen.

Blot set med nogle mærkelige briller, der bytter om
på sort og hvidt og på op og ned.

Jeg har læst rigtig mange af hans citater,
og de siger stort set noget helt andet end
Jahnu tror de siger.

Tag bare den manglende forståelse af forskellen
på en observation og fortolkningen af observationen.
--
Jørgen Farum Jensen
"Science has proof without any certainty.
Creationists have certainty without any proof."
— Ashley Montagu
Jahnu
2015-07-11 21:20:22 UTC
Permalink
On Sat, 11 Jul 2015 15:53:26 +0200, Jørgen Farum Jensen vrælede
Post by Jørgen Farum Jensen
Jeg har læst rigtig mange af hans citater,
og de siger stort set noget helt andet end
Jahnu tror de siger.
"Scientists who go about teaching that evolution is a fact of life are
great con-men, And the story they are telling may be the GREATEST HOAX
EVER." -- Dr.T.N.Tahmisian, Atomic Energy Commission

"We must concede that there are presently no detailed Darwinian
accounts of the evolution of any biochemical or cellular system, only
a variety of wishful speculations." -- Franklin Harold, Emeritus
Professor of Biochemistry and Molecular Biology at Colorado State
University, in an Oxford University Press text.


Have a look at my art -

http://youtu.be/eaQ0swHmvrA - Birdy
http://youtu.be/2uRbsf9Vzg8 - Sudder street
http://youtu.be/YHcWgSevItk - Poster Boy
http://youtu.be/5_Q4HgqOVK4 - Microbes


http://www.touchtalent.com//artist/118705/jahnu-das
Jørgen Farum Jensen
2015-07-12 07:12:03 UTC
Permalink
Post by Jahnu
On Sat, 11 Jul 2015 15:53:26 +0200, Jørgen Farum Jensen vrælede
Post by Jørgen Farum Jensen
Jeg har læst rigtig mange af hans citater,
og de siger stort set noget helt andet end
Jahnu tror de siger.
"Scientists who go about teaching that evolution is a fact of life are
great con-men, And the story they are telling may be the GREATEST HOAX
EVER." -- Dr.T.N.Tahmisian, Atomic Energy Commission
Findes denne person overhovedet? I bekræftende fald
har han han ikke sat sig spor på internettet.
Post by Jahnu
"We must concede that there are presently no detailed Darwinian
accounts of the evolution of any biochemical or cellular system, only
a variety of wishful speculations." -- Franklin Harold, Emeritus
Professor of Biochemistry and Molecular Biology at Colorado State
University, in an Oxford University Press text.
Og andet steds på siden:

"We should reject as a matter of principle the substitution of
Intelligent Design for the dialog of chance and necessity."

- Franklin Harold, "The Way of the Cell"

Franklin Harold tager i denne sætning afstand fra Intelligent
Design. Intet steds i hans bog kan man finde bevis på andet.

Her er jeg på sikker grund. Jeg ejer bogen
--
Jørgen Farum Jensen
"Science has proof without any certainty.
Creationists have certainty without any proof."
— Ashley Montagu
Jahnu
2015-07-12 07:52:42 UTC
Permalink
On Sun, 12 Jul 2015 09:12:03 +0200, Jørgen Farum Jensen
Post by Jørgen Farum Jensen
Findes denne person overhovedet? I bekræftende fald
har han han ikke sat sig spor på internettet.
Hahaha :) Det gør ondt, hva? når fagkundskaben ikke støtter dine
evnesvage trosretninger.
Post by Jørgen Farum Jensen
Franklin Harold tager i denne sætning afstand fra Intelligent
Design. Intet steds i hans bog kan man finde bevis på andet.
Det er sådan set ret ligegyldigt. Pointen er, at Harold indrømmer at
ET blot er en trosretning uden støtte i de empiriske vidnesbyrd.

Og han er ikke den eneste. Der er er faktisk ingen videnskabsmænd,
bortset fra hjernelamme ateister, der stadig tror på ET.

www.dissentfromdarwin.org

DISSENT FROM DARWIN “GOES GLOBAL” AS OVER 600 SCIENTISTS FROM AROUND
THE WORLD EXPRESS THEIR DOUBTS ABOUT DARWIN’S THEORY

SEATTLE — Over 600 doctoral scientists from around the world have now
signed a statement publicly expressing their skepticism about the
contemporary theory of Darwinian evolution. The statement, located
online at
www.dissentfromdarwin.org, reads: “We are skeptical of claims for the
ability of random mutation and natural selection to account for the
complexity of life. Careful examination of the evidence for Darwinian
theory should be encouraged.”

The fastest growing segment of the list is scientists from outside the
United States. International scientists now represent just over 12%
of all signers, and as a group has seen nearly 40% growth in the past
four months.

“I signed the Scientific Dissent From Darwinism statement, because I
am absolutely convinced of the lack of true scientific evidence in
favour of Darwinian dogma,” said Raul Leguizamon, M. D., Pathologist,
and a professor of medicine at the Autonomous University of
Guadalajara, Mexico.

“Nobody in the biological sciences, medicine included, needs Darwinism
at all,” added Leguizamon. “Darwinism is certainly needed, however, in
order to pose as a philosopher, since it is primarily a worldview. And
an awful one, as Bernard Shaw used to say.”

The list of 610 signatories includes member scientists from National
Academies of Science in Russia, Czech Republic, Hungary, India
(Hindustan), Nigeria, Poland, Russia and the United States. Many of
the signers are professors or researchers at major universities and
international research institutions such as Cambridge University,
British Museum of Natural History, Moscow State University, Masaryk
University in Czech Republic, Hong Kong University, University of
Turku in Finland, Autonomous University of Guadalajara in Mexico,
University of Stellenbosch in South Africa, Institut de Paléontologie
Humaine in France, Chitose Institute of Science & Technology in Japan,
Ben-Gurion University in Israel, MIT, The Smithsonian and Princeton.

“Dissent from Darwinism has gone global,” said Discovery Institute
President Bruce Chapman, former US Ambassador to the United Nations in
Vienna. “Darwinists used to claim that virtually every scientist in
the world held that Darwinian evolution was true, but we quickly
started finding US scientists that disproved that statement. Now we’re
finding that there are hundreds, and probably thousands, of scientists
all over the world that don’t subscribe to Darwin’s theory.”

Discovery Institute first published its Scientific Dissent From
Darwinism list in 2001 to challenge false statements about Darwinian
evolution made in promoting PBS’s “Evolution” series. At the time it
was claimed that “virtually every scientist in the world believes the
theory to be true.”

Prominent signatories include U.S. National Academy of Sciences member
Philip Skell; American Association for the Advancement of Science
Fellow -Lyle Jensen; evolutionary biologist and textbook author
Stanley Salthe; Smithsonian Institution evolutionary biologist and a
researcher at the National Institutes of Health’s National Center for
Biotechnology Information Richard von Sternberg; Editor of Rivista di
Biologia / Biology Forum --the oldest still published biology journal
in the world--Giuseppe Sermonti; and Russian Academy of Natural
Sciences embryologist Lev Beloussov.


Have a look at my art -

http://youtu.be/eaQ0swHmvrA - Birdy
http://youtu.be/2uRbsf9Vzg8 - Sudder street
http://youtu.be/YHcWgSevItk - Poster Boy
http://youtu.be/5_Q4HgqOVK4 - Microbes


http://www.touchtalent.com//artist/118705/jahnu-das
Jørgen Farum Jensen
2015-07-12 17:40:51 UTC
Permalink
Post by Jahnu
On Sun, 12 Jul 2015 09:12:03 +0200, Jørgen Farum Jensen
Post by Jørgen Farum Jensen
Findes denne person overhovedet? I bekræftende fald
har han han ikke sat sig spor på internettet.
Hahaha :) Det gør ondt, hva? når fagkundskaben ikke støtter dine
evnesvage trosretninger.
Fagkundskaben støtter helt afgørende min viden om evolutionen.

Det vi mangle fra IDioterne er observationer, der
tyder på ID. *OBSERVATIONER* ikke tro og meninger.
Post by Jahnu
Post by Jørgen Farum Jensen
Franklin Harold tager i denne sætning afstand fra Intelligent
Design. Intet steds i hans bog kan man finde bevis på andet.
Det er sådan set ret ligegyldigt. Pointen er, at Harold indrømmer at
ET blot er en trosretning uden støtte i de empiriske vidnesbyrd.
Det gør han ikke. Andet end i dit formørkede
sind. Hans bog er en lang tour de force gennem
cellens evolutionære udvikling.

Pointen er, at det eneste du ved om Harold er
det klip af et citat du har hentet fra en kreationistisk
hjemmeside.
--
Jørgen Farum Jensen
"Science has proof without any certainty.
Creationists have certainty without any proof."
— Ashley Montagu
Jahnu
2015-07-12 23:30:21 UTC
Permalink
On Sun, 12 Jul 2015 19:40:51 +0200, Jørgen Farum Jensen
Post by Jørgen Farum Jensen
Fagkundskaben støtter helt afgørende min viden om evolutionen.
Forkert. For det første er din viden om ET i særdeleshed og videnskab
i almindellighed begrænset til hvad du har fra kulørte hæfter og TV
programmer som Animal Planet. For det andet er der ingen
observationer, empiri eller videnskab, der støtter Darwins teori.

"Often a cold shudder has run through me, and I have asked myself
whether I may have not devoted myself to a fantasy." (Charles Darwin,
The Life and Letters of Charles Darwin)

The bacteriologist Alan H. Linton wrote:

"None exists in the literature claiming that one species has been
shown to evolve into another. Bacteria, the simplest form of
independent life, are ideal for this kind of study, with generation
times of twenty to thirty minutes, and populations achieved after
eighteen hours. But throughout 150 years of the science of
bacteriology, there is no evidence that one species of bacteria has
changed into another. Since there is no evidence for species changes
between the simplest forms of unicellular life, it is not surprising
that there is no evidence for evolution from prokaryotic to eukaryotic
cells, let alone throughout the whole array of higher muliticellular
organisms."

Evolutionary biologists Lynn Margulis and Dorion Sagan echoed the same
thing in 2002:

"Speciation, whether in the remote Galapagos, in the laboratory cages
of the drosophilosophers, or in the crowded sediments of the
paleontologists, still has never been traced."


Have a look at my art -

http://youtu.be/eaQ0swHmvrA - Birdy
http://youtu.be/2uRbsf9Vzg8 - Sudder street
http://youtu.be/YHcWgSevItk - Poster Boy
http://youtu.be/5_Q4HgqOVK4 - Microbes


http://www.touchtalent.com//artist/118705/jahnu-das
Jørgen Farum Jensen
2015-07-13 07:21:23 UTC
Permalink
Post by Jahnu
On Sun, 12 Jul 2015 19:40:51 +0200, Jørgen Farum Jensen
Post by Jørgen Farum Jensen
Fagkundskaben støtter helt afgørende min viden om evolutionen.
Forkert. For det første er din viden om ET i særdeleshed og videnskab
i almindellighed begrænset til hvad du har fra kulørte hæfter og TV
programmer som Animal Planet. For det andet er der ingen
observationer, empiri eller videnskab, der støtter Darwins teori.
Forkert. For det første er din viden om ET i særdeles og
videnskab i almindelighed yderst begrænset, da den kun stammer fra
kreationistiske hjemmesider.

For det andet er der millioner af observationer inden for
en lang række videnskaber, der underbygger evolutionsteorien.

Og eftersom du aldrig har sat ind i moderne videnskab i
almindelighed og evolutionsteorien i særdeleshed er du
simpelt hen ikke kvalificeret til at afgøre hvad der
er op og ned i disse anliggender.
--
Jørgen Farum Jensen
"Science has proof without any certainty.
Creationists have certainty without any proof."
— Ashley Montagu
Jahnu
2015-07-13 08:30:56 UTC
Permalink
On Mon, 13 Jul 2015 09:21:23 +0200, Jørgen Farum Jensen
Post by Jørgen Farum Jensen
For det andet er der millioner af observationer inden for
en lang række videnskaber, der underbygger evolutionsteorien.
Ingen empiri, ingen logik, ingen observationer støtter ET.

Det er hvad videnskaben fortæller os.

"Scientists who go about teaching that evolution is a fact of life are
great con-men, And the story they are telling may be the GREATEST HOAX
EVER." -- Dr.T.N.Tahmisian, Atomic Energy Commission

"We must concede that there are presently no detailed Darwinian
accounts of the evolution of any biochemical or cellular system, only
a variety of wishful speculations." -- Franklin Harold, Emeritus
Professor of Biochemistry and Molecular Biology at Colorado State
University, in an Oxford University Press text.

"Darwinian evolution - whatever its other virtues - does not provide a
fruitful heuristic in experimental biology. This becomes especially
clear when we compare it with a heuristic framework such as the atomic
model, which opens up structural chemistry and leads to advances in
the synthesis of a multitude of new molecules of practical benefit.
None of this demonstrates that Darwinism is false. It does, however,
mean that the claim that it is the cornerstone of modern experimental
biology will be met with quiet skepticism from a growing number of
scientists in fields where theories actually do serve as cornerstones
for tangible breakthroughs." --U.S. National Academy of Sciences
member Philip Skell

"[The] Darwinian claim to explain all of evolution is a popular
half-truth whose lack of explicative power is compensated for only by
the religious ferocity of its rhetoric." --National Academy of
Sciences member Lynn Margulis

"Mutations have a very limited ‘constructive capacity’ . No matter how
numerous they may be, mutations do not produce any kind of evolution."
--Past president of the French Academy of Sciences Pierre-Paul Grasse

"The absence of fossil evidence for intermediary stages between major
transitions in organic design, indeed our inability, even in our
imagination, to construct functional intermediates in many cases, has
been a persistent and nagging problem for gradualistic accounts of
evolution." --Late American paleontologist Stephen Jay Gould

"Phylogenetic incongruities can be seen everywhere in the universal
tree, from its root to the major branchings within and among the
various taxa to the makeup of the primary groupings themselves." --The
father of molecular systematics, Carl Woese

"Most of the animal phyla that are represented in the fossil record
first appear, 'fully formed,' in the Cambrian . The fossil record is
therefore of no help with respect to the origin and early
diversification of the various animal phyla." --Invertebrate Zoology
Textbook

"It remains a mystery how the undirected process of mutation, combined
with natural selection, has resulted in the creation of thousands of
new proteins with extraordinarily diverse and well optimized
functions. This problem is particularly acute for tightly integrated
molecular systems that consist of many interacting parts." --Two
leading biologists inAnnual Review of Genomics and Human Genetics

"New species usually appear in the fossil record suddenly, not
connected with their ancestors by a series of intermediates."
--Eminent evolutionary biologist Ernst Mayr

Science now know that many of the pillars of the Darwinian theory are
either false or misleading. Yet biology texts continue to present them
as factual evidence of Evolution. What does this imply about their
scientific standards? - Jonathan Wells

The bacteriologist Alan H. Linton wrote:

"None exists in the literature claiming that one species has been
shown to evolve into another. Bacteria, the simplest form of
independent life, are ideal for this kind of study, with generation
times of twenty to thirty minutes, and populations achieved after
eighteen hours. But throughout 150 years of the science of
bacteriology, there is no evidence that one species of bacteria has
changed into another. Since there is no evidence for species changes
between the simplest forms of unicellular life, it is not surprising
that there is no evidence for evolution from prokaryotic to eukaryotic
cells, let alone throughout the whole array of higher muliticellular
organisms."

Evolutionary biologists Lynn Margulis and Dorion Sagan echoed the same
thing in 2002:

"Speciation, whether in the remote Galapagos, in the laboratory cages
of the drosophilosophers, or in the crowded sediments of the
paleontologists, still has never been traced."

"Often a cold shudder has run through me, and I have asked myself
whether I may have not devoted myself to a fantasy." (Charles Darwin,
The Life and Letters of Charles Darwin)


Have a look at my art -

http://youtu.be/eaQ0swHmvrA - Birdy
http://youtu.be/2uRbsf9Vzg8 - Sudder street
http://youtu.be/YHcWgSevItk - Poster Boy
http://youtu.be/5_Q4HgqOVK4 - Microbes


http://www.touchtalent.com//artist/118705/jahnu-das
Jørgen Farum Jensen
2015-07-13 11:21:48 UTC
Permalink
Post by Jahnu
On Mon, 13 Jul 2015 09:21:23 +0200, Jørgen Farum Jensen
Post by Jørgen Farum Jensen
For det andet er der millioner af observationer inden for
en lang række videnskaber, der underbygger evolutionsteorien.
Ingen empiri, ingen logik, ingen observationer støtter ET.
Ingen empiri, ingen logik, ingen observationer støtter
dine åndssvage ideer om videnskab og religion.

Empiri, logik og observationer tilsige at
Jahnu er et hjernevasket fæ, der intet
begreb har om noget som helst andet end
hvad kreationistiske hjemmesider fortæller
ham.
--
Jørgen Farum Jensen
"Science has proof without any certainty.
Creationists have certainty without any proof."
— Ashley Montagu
Jahnu
2015-07-14 02:31:11 UTC
Permalink
On Mon, 13 Jul 2015 13:21:48 +0200, Jørgen Farum Jensen
Post by Jahnu
Ingen empiri, ingen logik, ingen observationer støtter
mine åndssvage ideer om videnskab og religion.
Det er et faktum.

Det sjove er, at jeg kan poste det ene citat efter det andet fra
berømte videskabmænd, der støtter det faktum, at ET intet har med
videnskab at gøre, mens du ikke kan poste andet end en evindelig
vrælen og hylen og endeløs strøm af løgne.

Quotes by famous evolutionists who admit evolution has no evidence
------------------------------------------------------------------

Lack of Identifiable Phylogeny

"It is, however, very difficult to establish the precise lines of
descent, termed phylogenies, for most organisms." (Ayala, F. J. and
Valentine J. W., Evolving: The Theory and Process of Organic
Evolution, p. 230)

"Undeniably, the fossil record has provided disappointingly few
gradual series. The origins of many groups are still not documented at
all." (Futuyma, D., Science on Trial: The Case for Evolution, p.
190-191)

"There is still a tremendous problem with the sudden diversification
of multi-cellular life. There is no question about that. That's a
real phenomenon." (Niles Eldredge, quoted in Darwin's Enigma: Fossils
and Other Problems by Luther D. Sunderland, Master Book Publishers,
Santee, California, p. 45)

"Whatever ideas authorities may have on the subject, the lungfishes,
like every other major group of fishes that I know, have their origins
firmly based in nothing." (Quoted in W. R. Bird, _The Origin of
Species Revisited_[Nashville: Regency, 1991; originally published by
Philosophical Library, p. 1:62-63)

"The main problem with such phyletic gradualism is that the fossil
record provides so little evidence for it. Very rarely can we trace
the gradual transformation of one entire species into another through
a finely graded sequence of intermediary forms." (Gould, S.J. Luria,
S.E. & Singer, S., A View of Life, p. 641)

"It should come as no surprise that it would be extremely difficult to
find a specific fossil species that is both intermediate in morphology
between two other taxa and is also in the appropriate stratigraphic
position." (Cracraft, J., "Systematics, Comparative Biology, and the
Case Against Creationism," p. 180)

"Most families, orders, classes, and phyla appear rather suddenly in
the fossil record, often without anatomically intermediate forms
smoothly interlinking evolutionarily derived descendant taxa with
their presumed ancestors." (Eldredge, N., 1989, Macro-Evolutionary
Dynamics: Species, Niches, and Adaptive Peaks, McGraw-Hill Publishing
Company, New York, p. 22)

"Species that were once thought to have turned into others have been
found to overlap in time with these alleged descendants. In fact, the
fossil record does not convincingly document a single transition from
one species to another." (Stanley, S.M., The New Evolutionary
Timetable: Fossils, Genes, and the Origin of Species, p. 95)

"Many fossils have been collected since 1859, tons of them, yet the
impact they have had on our understanding of the relationships between
living organisms is barely perceptible. ...In fact, I do not think it
unfair to say that fossils, or at least the traditional interpretation
of fossils, have clouded rather than clarified our attempts to
reconstruct phylogeny." (Fortey, P. L., "Neontological Analysis Versus
Palaeontological Stores," p. 120-121)

"Indeed, it is the chief frustration of the fossil record that we do
not have empirical evidence for sustained trends in the evolution of
most complex morphological adaptations." (Gould, Stephen J. and
Eldredge, Niles, "Species Selection: Its Range and Power," p. 19)

"The paleontological data is consistent with the view that all of the
currently recognized phyla had evolved by about 525 million years ago.
Despite half a billion years of evolutionary exploration generated in
Cambrian time, no new phylum level designs have appeared since then."
("Developmental Evolution of Metazoan Body plans: The Fossil
Evidence," Valentine, Erwin, and Jablonski, Developmental Biology 173,
Article No. 0033, p. 376)

"Many 'trends' singled out by evolutionary biologists are ex post
facto rendering of phylogenetic history: biologists may simply pick
out species at different points in geological time that seem to fit on
some line of directional modification through time. Many trends, in
other words, may exist more in the minds of the analysts than in
phylogenetic history. This is particularly so in situations,
especially common prior to about 1970, in which analysis of the
phylogenetic relationships among species was incompletely or poorly
done." (Eldredge, Niles, Macro-Evolutionary Dynamics: Species, Niches,
and Adaptive Peaks, p. 134)

"The Eldredge-Gould concept of punctuated equilibria has gained wide
acceptance among paleontologists. It attempts to account for the
following paradox: Within continuously sampled lineages, one rarely
finds the gradual morphological trends predicted by Darwinian
evolution; rather, change occurs with the sudden appearance of new,
well-differentiated species. Eldredge and Gould equate such
appearances with speciation, although the details of these events are
not preserved. ...The punctuated equilibrium model has been widely
accepted, not because it has a compelling theoretical basis but
because it appears to resolve a dilemma. Apart from the obvious
sampling problems inherent to the observations that stimulated the
model, and apart from its intrinsic circularity (one could argue that
speciation can occur only when phyletic change is rapid, not vice
versa), the model is more ad hoc explanation than theory, and it rests
on shaky ground." (Ricklefs, Robert E., "Paleontologists Confronting
Macroevolution," Science, vol. 199, p. 59)

"Few paleontologists have, I think ever supposed that fossils, by
themselves, provide grounds for the conclusion that evolution has
occurred. An examination of the work of those paleontologists who have
been particularly concerned with the relationship between paleontology
and evolutionary theory, for example that of G. G. Simpson and S. J.
Gould, reveals a mindfulness of the fact that the record of evolution,
like any other historical record, must be construed within a complex
of particular and general preconceptions not the least of which is the
hypothesis that evolution has occurred. ...The fossil record doesn't
even provide any evidence in support of Darwinian theory except in the
weak sense that the fossil record is compatible with it, just as it is
compatible with other evolutionary theories, and revolutionary
theories and special creationist theories and even historical
theoris." (Kitts, David B., "Search for the Holy Transformation,"
review of Evolution of Living Organisms, by Pierre-P. Grassé,
Paleobiology, vol. 5, p. 353-354)

Stasis and Sudden Appearance

"Paleontologists have paid an enormous price for Darwin's argument. We
fancy ourselves as the only true students of life's history, yet to
preserve our favored account of evolution by natural selection we view
our data as so bad that we almost never see the very process we
profess to study. ...The history of most fossil species includes tow
features particularly
inconsistent with gradualism: 1. Stasis. Most species exhibit no
directional change during their tenure on earth. They appear in the
fossil record looking much the same as when they disappear;
morphological change I usually limited and directionless. 2. Sudden
appearance. In any local area, a species does not arise gradually by
the steady transformation of its
ancestors; it appears all at once and 'fully formed.'" (Gould,
Stephen J. The Panda's Thumb, p. 181-182)

"Paleontologists are traditionally famous (or infamous) for
reconstructing whole animals from the debris of death. Mostly they
cheat. ...If any event in life's history resembles man's creation
myths, it is this sudden diversification of marine life when
multicellular organisms took over as the dominant actors in ecology
and evolution. Baffling (and embarrassing) to Darwin, this event still
dazzles us and stands as a major biological revolution on a par with
the invention of self-replication and the origin of the eukaryotic
cell. The animal phyla emerged out of the Precambrian mists with most
of the attributes of their modern descendants." (Bengtson, Stefan,
"The Solution to a Jigsaw Puzzle," Nature, vol. 345 (June 28, 1990),
p. 765-766)

"Modern multicellular animals make their first uncontested appearance
in the fossil record some 570 million years ago - and with a bang, not
a protracted crescendo. This 'Cambrian explosion' marks the advent (at
least into direct evidence) of virtually all major groups of modern
animals - and all within the minuscule span, geologically speaking, of
a few million years." (Gould,
Stephen J., Wonderful Life: The Burgess Shale and the Nature of
History, p. 23-24)

"The fossil record had caused Darwin more grief than joy. Nothing
distressed him more than the Cambrian explosion, the coincident
appearance of almost all complex organic designs..." (Gould, Stephen
J., The Panda's Thumb, p. 238-239)


Have a look at my art -

http://youtu.be/eaQ0swHmvrA - Birdy
http://youtu.be/2uRbsf9Vzg8 - Sudder street
http://youtu.be/YHcWgSevItk - Poster Boy
http://youtu.be/5_Q4HgqOVK4 - Microbes


http://www.touchtalent.com//artist/118705/jahnu-das
Jørgen Farum Jensen
2015-07-14 08:43:29 UTC
Permalink
Post by Jahnu
On Mon, 13 Jul 2015 13:21:48 +0200, Jørgen Farum Jensen
Post by Jahnu
Ingen empiri, ingen logik, ingen observationer støtter
dine åndssvage ideer om videnskab og religion.
Det er et faktum.
Tak for bekræftelsen. Men du fortsætter jo blot med dine dumheder.
Post by Jahnu
Det sjove er, at jeg kan poste det ene citat efter det andet fra
berømte videskabmænd, der støtter det faktum, at ET intet har med
videnskab at gøre, mens du ikke kan poste andet end en evindelig
vrælen og hylen og endeløs strøm af løgne.
Den endeløse strøm af løgn, bedrag og fordrejninger
kommer fra Jahnu.
Post by Jahnu
Quotes by famous evolutionists who admit evolution has no evidence
Det er her kæden falder af.

1. citat:

"It is, however, very difficult to establish the precise lines of
descent, termed phylogenies, for most organisms."

Hvordan kan det læses som manglende evidens for evolution?
Fordi noget er vanskeligt, er det ikke umuligt.

2. citat:

"Undeniably, the fossil record has provided disappointingly few
gradual series. The origins of many groups are still not documented at
all."

Hvordan kan det læses som manglende evidens for evolution?
Fossilrækken er langt fra den eneste måde hvorpå man
kan dokumentere at evolution har fundet sted.

3. citat:
"There is still a tremendous problem with the sudden diversification
of multi-cellular life. There is no question about that. That's a
real phenomenon."

Man skal godt nok mangle brikker at flytte med, hvis man
antager at Eldridge — en af verdens førende palæontologer —
hermed tager afstand fra evolutionsteorien.

Og sådan er det hele vejen igennem. Jahnu citerer blindt fra
kreationistiske hjemmesider uden nogen form for kildekritik.
Han har aldrig læst nogen af de artikler og bøger han citerer
fra.

Det er ikke første gang jeg har pillet Jahnus citatsamling fra hinanden.
Alligevel fortsætter han igen og igen med sine dumheder.

Her er værktøjet, der afslører bedrageriet:
http://www.talkorigins.org/faqs/quotes/mine/project.html
Post by Jahnu
------------------------------------------------------------------
Lack of Identifiable Phylogeny
"It is, however, very difficult to establish the precise lines of
descent, termed phylogenies, for most organisms." (Ayala, F. J. and
Valentine J. W., Evolving: The Theory and Process of Organic
Evolution, p. 230)
"Undeniably, the fossil record has provided disappointingly few
gradual series. The origins of many groups are still not documented at
all." (Futuyma, D., Science on Trial: The Case for Evolution, p.
190-191)
"There is still a tremendous problem with the sudden diversification
of multi-cellular life. There is no question about that. That's a
real phenomenon." (Niles Eldredge, quoted in Darwin's Enigma: Fossils
and Other Problems by Luther D. Sunderland, Master Book Publishers,
Santee, California, p. 45)
--
Jørgen Farum Jensen
"Science has proof without any certainty.
Creationists have certainty without any proof."
— Ashley Montagu
Jahnu
2015-07-14 10:45:59 UTC
Permalink
Post by Jørgen Farum Jensen
Tak for bekræftelsen. Men du fortsætter jo blot med dine dumheder.
Her er hvad videnskaben har at sige om din latterlige skabelsesteori.

"Scientists who go about teaching that evolution is a fact of life are
great con-men, And the story they are telling may be the GREATEST HOAX
EVER." -- Dr.T.N.Tahmisian, Atomic Energy Commission

"We must concede that there are presently no detailed Darwinian
accounts of the evolution of any biochemical or cellular system, only
a variety of wishful speculations." -- Franklin Harold, Emeritus
Professor of Biochemistry and Molecular Biology at Colorado State
University, in an Oxford University Press text.

"Darwinian evolution - whatever its other virtues - does not provide a
fruitful heuristic in experimental biology. This becomes especially
clear when we compare it with a heuristic framework such as the atomic
model, which opens up structural chemistry and leads to advances in
the synthesis of a multitude of new molecules of practical benefit.
None of this demonstrates that Darwinism is false. It does, however,
mean that the claim that it is the cornerstone of modern experimental
biology will be met with quiet skepticism from a growing number of
scientists in fields where theories actually do serve as cornerstones
for tangible breakthroughs." --U.S. National Academy of Sciences
member Philip Skell

"[The] Darwinian claim to explain all of evolution is a popular
half-truth whose lack of explicative power is compensated for only by
the religious ferocity of its rhetoric." --National Academy of
Sciences member Lynn Margulis

"Mutations have a very limited ‘constructive capacity’ . No matter how
numerous they may be, mutations do not produce any kind of evolution."
--Past president of the French Academy of Sciences Pierre-Paul Grasse

"The absence of fossil evidence for intermediary stages between major
transitions in organic design, indeed our inability, even in our
imagination, to construct functional intermediates in many cases, has
been a persistent and nagging problem for gradualistic accounts of
evolution." --Late American paleontologist Stephen Jay Gould



Have a look at my art -

http://youtu.be/eaQ0swHmvrA - Birdy
http://youtu.be/2uRbsf9Vzg8 - Sudder street
http://youtu.be/YHcWgSevItk - Poster Boy
http://youtu.be/5_Q4HgqOVK4 - Microbes


http://www.touchtalent.com//artist/118705/jahnu-das
Jørgen Farum Jensen
2015-07-14 16:23:42 UTC
Permalink
Post by Jahnu
Post by Jørgen Farum Jensen
Tak for bekræftelsen. Men du fortsætter jo blot med dine dumheder.
Her er hvad videnskaben har at sige om din latterlige skabelsesteori.
Man skal virkelig arbejde hårdt for at være
så dum og indskrænket som Jahnu og oven i
købet undgå at blive indlagt.
--
Jørgen Farum Jensen
"Science has proof without any certainty.
Creationists have certainty without any proof."
— Ashley Montagu
Jahnu
2015-07-14 21:02:20 UTC
Permalink
Post by Jørgen Farum Jensen
Man skal virkelig arbejde hårdt for at være
så dum og indskrænket som Jahnu og oven i
købet undgå at blive indlagt.
hehe, det gør ondt når fagkundskaben ikke støtter dit latterlige
Mickey Mouse livssyn, hva? :)

Her er hvad fagkundskaben har at sige om din latterlige skabelsesmyte.

"Scientists who go about teaching that evolution is a fact of life are
great con-men, And the story they are telling may be the GREATEST HOAX
EVER." -- Dr.T.N.Tahmisian, Atomic Energy Commission

"We must concede that there are presently no detailed Darwinian
accounts of the evolution of any biochemical or cellular system, only
a variety of wishful speculations." -- Franklin Harold, Emeritus
Professor of Biochemistry and Molecular Biology at Colorado State
University, in an Oxford University Press text.

"Darwinian evolution - whatever its other virtues - does not provide a
fruitful heuristic in experimental biology. This becomes especially
clear when we compare it with a heuristic framework such as the atomic
model, which opens up structural chemistry and leads to advances in
the synthesis of a multitude of new molecules of practical benefit.
None of this demonstrates that Darwinism is false. It does, however,
mean that the claim that it is the cornerstone of modern experimental
biology will be met with quiet skepticism from a growing number of
scientists in fields where theories actually do serve as cornerstones
for tangible breakthroughs." --U.S. National Academy of Sciences
member Philip Skell

"[The] Darwinian claim to explain all of evolution is a popular
half-truth whose lack of explicative power is compensated for only by
the religious ferocity of its rhetoric." --National Academy of
Sciences member Lynn Margulis

"Mutations have a very limited ‘constructive capacity’ . No matter how
numerous they may be, mutations do not produce any kind of evolution."
--Past president of the French Academy of Sciences Pierre-Paul Grasse

"The absence of fossil evidence for intermediary stages between major
transitions in organic design, indeed our inability, even in our
imagination, to construct functional intermediates in many cases, has
been a persistent and nagging problem for gradualistic accounts of
evolution." --Late American paleontologist Stephen Jay Gould

"Phylogenetic incongruities can be seen everywhere in the universal
tree, from its root to the major branchings within and among the
various taxa to the makeup of the primary groupings themselves." --The
father of molecular systematics, Carl Woese

"Most of the animal phyla that are represented in the fossil record
first appear, 'fully formed,' in the Cambrian . The fossil record is
therefore of no help with respect to the origin and early
diversification of the various animal phyla." --Invertebrate Zoology
Textbook

"It remains a mystery how the undirected process of mutation, combined
with natural selection, has resulted in the creation of thousands of
new proteins with extraordinarily diverse and well optimized
functions. This problem is particularly acute for tightly integrated
molecular systems that consist of many interacting parts." --Two
leading biologists inAnnual Review of Genomics and Human Genetics

"New species usually appear in the fossil record suddenly, not
connected with their ancestors by a series of intermediates."
--Eminent evolutionary biologist Ernst Mayr

Science now know that many of the pillars of the Darwinian theory are
either false or misleading. Yet biology texts continue to present them
as factual evidence of Evolution. What does this imply about their
scientific standards? - Jonathan Wells

The bacteriologist Alan H. Linton wrote:

"None exists in the literature claiming that one species has been
shown to evolve into another. Bacteria, the simplest form of
independent life, are ideal for this kind of study, with generation
times of twenty to thirty minutes, and populations achieved after
eighteen hours. But throughout 150 years of the science of
bacteriology, there is no evidence that one species of bacteria has
changed into another. Since there is no evidence for species changes
between the simplest forms of unicellular life, it is not surprising
that there is no evidence for evolution from prokaryotic to eukaryotic
cells, let alone throughout the whole array of higher muliticellular
organisms."

Evolutionary biologists Lynn Margulis and Dorion Sagan echoed the same
thing in 2002:

"Speciation, whether in the remote Galapagos, in the laboratory cages
of the drosophilosophers, or in the crowded sediments of the
paleontologists, still has never been traced."

"Often a cold shudder has run through me, and I have asked myself
whether I may have not devoted myself to a fantasy." (Charles Darwin,
The Life and Letters of Charles Darwin)


Have a look at my art -

http://youtu.be/eaQ0swHmvrA - Birdy
http://youtu.be/2uRbsf9Vzg8 - Sudder street
http://youtu.be/YHcWgSevItk - Poster Boy
http://youtu.be/5_Q4HgqOVK4 - Microbes


http://www.touchtalent.com//artist/118705/jahnu-das
Jørgen Farum Jensen
2015-07-14 21:44:08 UTC
Permalink
Post by Jahnu
Post by Jørgen Farum Jensen
Man skal virkelig arbejde hårdt for at være
så dum og indskrænket som Jahnu og oven i
købet undgå at blive indlagt.
hehe, det gør ondt når fagkundskaben ikke støtter dit latterlige
Mickey Mouse livssyn, hva? :)
Det gør ikke ondt. For fagkundskaben støtter
mig helt igennem.Den ægte fagkundskab, ikke
dine kreationistiske venner.

Ateisme er selvforklarende og selvberoende.
--
Jørgen Farum Jensen
"Science has proof without any certainty.
Creationists have certainty without any proof."
— Ashley Montagu
Jahnu
2015-07-14 21:54:27 UTC
Permalink
Post by Jørgen Farum Jensen
Det gør ikke ondt. For fagkundskaben støtter
mig helt igennem.Den ægte fagkundskab, ikke
dine kreationistiske venner.
Mener du ligesom dem her:

"Scientists who go about teaching that evolution is a fact of life are
great con-men, And the story they are telling may be the GREATEST HOAX
EVER." -- Dr.T.N.Tahmisian, Atomic Energy Commission

"We must concede that there are presently no detailed Darwinian
accounts of the evolution of any biochemical or cellular system, only
a variety of wishful speculations." -- Franklin Harold, Emeritus
Professor of Biochemistry and Molecular Biology at Colorado State
University, in an Oxford University Press text.

"Darwinian evolution - whatever its other virtues - does not provide a
fruitful heuristic in experimental biology. This becomes especially
clear when we compare it with a heuristic framework such as the atomic
model, which opens up structural chemistry and leads to advances in
the synthesis of a multitude of new molecules of practical benefit.
None of this demonstrates that Darwinism is false. It does, however,
mean that the claim that it is the cornerstone of modern experimental
biology will be met with quiet skepticism from a growing number of
scientists in fields where theories actually do serve as cornerstones
for tangible breakthroughs." --U.S. National Academy of Sciences
member Philip Skell
Post by Jørgen Farum Jensen
Ateisme er selvforklarende og selvberoende.
hahaha :) Der er ikke mange hjemme, hva? Ateisme er intet andet end en
stupid benægtelse af Gud. På den måde er ateismen helt afhængig af
Gud. Den kan ikke stå alene. Er der noget at sige til, at du er sådan
en deprimeret, lallende stakkel med et livssyn der bygger på en
negativ forestilling?

Vishnu siger:

Når nogen nærer modvilje mod halvguderne, der er repræsentanter for
Guddommens Højeste Personlighed, mod Vedaerne, der giver viden, mod
køerne, mod brahminerne, Vaishnava'erne, og yderst set mod Mig, den
Højeste Personlige Guddom, vil en sådan person samt hele hans
civilisation hurtigt blive udryddet.

--Srimad Bhagavatam 7.4.27





Have a look at my art -

http://youtu.be/eaQ0swHmvrA - Birdy
http://youtu.be/2uRbsf9Vzg8 - Sudder street
http://youtu.be/YHcWgSevItk - Poster Boy
http://youtu.be/5_Q4HgqOVK4 - Microbes


http://www.touchtalent.com//artist/118705/jahnu-das
Jørgen Farum Jensen
2015-07-15 07:52:13 UTC
Permalink
Post by Jahnu
Post by Jørgen Farum Jensen
Det gør ikke ondt. For fagkundskaben støtter
mig helt igennem.Den ægte fagkundskab, ikke
dine kreationistiske venner.
Yep. For jeg kan gennemskue hvad det er de
skriver. I modsætning til dig.
Post by Jahnu
Post by Jørgen Farum Jensen
Ateisme er selvforklarende og selvberoende.
hahaha :) Der er ikke mange hjemme, hva? Ateisme er intet andet end en
stupid benægtelse af Gud. På den måde er ateismen helt afhængig af
Gud. Den kan ikke stå alene. Er der noget at sige til, at du er sådan
en deprimeret, lallende stakkel med et livssyn der bygger på en
negativ forestilling?
Du aner jo ikke hvad ateisme er. Om det og så meget
andet digter du dine meninger som ikke har nogen sammenhæng
med det du skriver.

Dum, dum, dum!!!
Post by Jahnu
Når nogen nærer modvilje mod halvguderne, der er repræsentanter for
Guddommens Højeste Personlighed, mod Vedaerne, der giver viden, mod
køerne, mod brahminerne, Vaishnava'erne, og yderst set mod Mig, den
Højeste Personlige Guddom, vil en sådan person samt hele hans
civilisation hurtigt blive udryddet.
Jeg venter i spænding på at blive udryddet.
Det har du lovet igennem mange mange år,
så hvad bliver det til?
--
Jørgen Farum Jensen
"Science has proof without any certainty.
Creationists have certainty without any proof."
— Ashley Montagu
Jahnu
2015-07-15 14:01:20 UTC
Permalink
On Wed, 15 Jul 2015 09:52:13 +0200, Jørgen Farum Jensen
Post by Jørgen Farum Jensen
Yep. For jeg kan gennemskue hvad det er de
skriver. I modsætning til dig.
Tag et engelsk kursus, klovn.

"We must concede that there are presently no detailed Darwinian
accounts of the evolution of any biochemical or cellular system, only
a variety of wishful speculations." -- Franklin Harold, Emeritus
Professor of Biochemistry and Molecular Biology at Colorado State
University, in an Oxford University Press text.

"Darwinian evolution - whatever its other virtues - does not provide a
fruitful heuristic in experimental biology. This becomes especially
clear when we compare it with a heuristic framework such as the atomic
model, which opens up structural chemistry and leads to advances in
the synthesis of a multitude of new molecules of practical benefit.
None of this demonstrates that Darwinism is false. It does, however,
mean that the claim that it is the cornerstone of modern experimental
biology will be met with quiet skepticism from a growing number of
scientists in fields where theories actually do serve as cornerstones
for tangible breakthroughs." --U.S. National Academy of Sciences
member Philip Skell


Have a look at my art -

http://youtu.be/eaQ0swHmvrA - Birdy
http://youtu.be/2uRbsf9Vzg8 - Sudder street
http://youtu.be/YHcWgSevItk - Poster Boy
http://youtu.be/5_Q4HgqOVK4 - Microbes


http://www.touchtalent.com//artist/118705/jahnu-das
Vidal
2015-07-15 11:19:45 UTC
Permalink
Post by Jahnu
"Scientists who go about teaching that evolution is a fact of life are
great con-men, And the story they are telling may be the GREATEST HOAX
EVER." -- Dr.T.N.Tahmisian, Atomic Energy Commission
En organisation, der benævner sig Living Waters Publications
skriver om denne Tahmisian:

http://rationalwiki.org/wiki/Way_of_the_Master

"Scientists who go about teaching that evolution is a fact of life are
great con-men, and the story they are telling may be the greatest hoax
ever."
Not only is the opinion of a single nuclear scientist of questionable
relevance, Dr. T. N. Tahmisian does not appear to be a real person.

https://groups.google.com/forum/?fromgroups#!searchin/talk.origins/soeder/talk.origins/xOO0446rLyw/eMw4lTFVhTsJ
Jahnu
2015-07-10 01:23:24 UTC
Permalink
En suveræn evolution.
Jeg tror du mener tilpasning. Evolution er blot en myte opfundet af
ateister i deres desperate forsøg på at undgå Gud.

Her er hvad videnskaben har at sige om din evnesvage skabelsesmyte.

"Scientists who go about teaching that evolution is a fact of life are
great con-men, And the story they are telling may be the GREATEST HOAX
EVER." -- Dr.T.N.Tahmisian, Atomic Energy Commission

"We must concede that there are presently no detailed Darwinian
accounts of the evolution of any biochemical or cellular system, only
a variety of wishful speculations." -- Franklin Harold, Emeritus
Professor of Biochemistry and Molecular Biology at Colorado State
University, in an Oxford University Press text.

"Darwinian evolution - whatever its other virtues - does not provide a
fruitful heuristic in experimental biology. This becomes especially
clear when we compare it with a heuristic framework such as the atomic
model, which opens up structural chemistry and leads to advances in
the synthesis of a multitude of new molecules of practical benefit.
None of this demonstrates that Darwinism is false. It does, however,
mean that the claim that it is the cornerstone of modern experimental
biology will be met with quiet skepticism from a growing number of
scientists in fields where theories actually do serve as cornerstones
for tangible breakthroughs." --U.S. National Academy of Sciences
member Philip Skell

"[The] Darwinian claim to explain all of evolution is a popular
half-truth whose lack of explicative power is compensated for only by
the religious ferocity of its rhetoric." --National Academy of
Sciences member Lynn Margulis

"Mutations have a very limited ‘constructive capacity’ . No matter how
numerous they may be, mutations do not produce any kind of evolution."
--Past president of the French Academy of Sciences Pierre-Paul Grasse

"The absence of fossil evidence for intermediary stages between major
transitions in organic design, indeed our inability, even in our
imagination, to construct functional intermediates in many cases, has
been a persistent and nagging problem for gradualistic accounts of
evolution." --Late American paleontologist Stephen Jay Gould


Have a look at my art -

http://youtu.be/eaQ0swHmvrA - Birdy
http://youtu.be/2uRbsf9Vzg8 - Sudder street
http://youtu.be/YHcWgSevItk - Poster Boy
http://youtu.be/5_Q4HgqOVK4 - Microbes


http://www.touchtalent.com//artist/118705/jahnu-das
Jahnu
2015-07-10 04:15:13 UTC
Permalink
Forklar Anelasma squalicolas tilpasning.
Ja, lad os høre din forklaring på, hvordan en fisk udviklede sig fra
en amøbe, der udviklede sig fra kemikalier.

hahaha :)

Man skal jo være fuldstændig forrykt for at kunne få sig selv til at
tro på sådan en gang narreværk.

Her er hvad videnskaben har at sige om din evnesvage skabelsesmyte.

Samtidigt kan du så fortælle os, hvad det er indenfor biologi, kemi og
videskab i almindelighed, du ved, som Dr. Harold ikke ved.

"We must concede that there are presently no detailed Darwinian
accounts of the evolution of any biochemical or cellular system, only
a variety of wishful speculations." -- Franklin Harold, Emeritus
Professor of Biochemistry and Molecular Biology at Colorado State
University, in an Oxford University Press text.


Have a look at my art -

http://youtu.be/eaQ0swHmvrA - Birdy
http://youtu.be/2uRbsf9Vzg8 - Sudder street
http://youtu.be/YHcWgSevItk - Poster Boy
http://youtu.be/5_Q4HgqOVK4 - Microbes


http://www.touchtalent.com//artist/118705/jahnu-das
Jahnu
2015-07-10 10:29:53 UTC
Permalink
Ligesom Anelasma squalicolas gør det her og nu.
Og hvordan er det? Lad og høre. Forklar.

Og forklar så samtidigt, hvad det er, du ved om evolution, som
højtuddannede, prominete videnskabsfolk ikke ved. Videnskabsmænd som
har format og ærlighed nok til at indrømme, at ET blot er en
trosretning, ovenikøbet en trosretning der ikke finder støtte i de
empiriske fakta.

Ser du, de eneste, der tror fuldt og fast ET, er folk fra de brede
masser, der bliver indoktrineret med denne tåbelige ide ligefra de er
gamle nok til at holde hovedet af sig selv og de bliver placeret foran
fjernsynet.

De videnskabsfolk der arbejder med emnet har en hel anden historie at
fortælle end det snot du ser og hører på Animal Planet eller læser i
Illustreret Videnskab..

"Scientists who go about teaching that evolution is a fact of life are
great con-men, And the story they are telling may be the GREATEST HOAX
EVER." -- Dr.T.N.Tahmisian, Atomic Energy Commission

"We must concede that there are presently no detailed Darwinian
accounts of the evolution of any biochemical or cellular system, only
a variety of wishful speculations." -- Franklin Harold, Emeritus
Professor of Biochemistry and Molecular Biology at Colorado State
University, in an Oxford University Press text.


Have a look at my art -

http://youtu.be/eaQ0swHmvrA - Birdy
http://youtu.be/2uRbsf9Vzg8 - Sudder street
http://youtu.be/YHcWgSevItk - Poster Boy
http://youtu.be/5_Q4HgqOVK4 - Microbes


http://www.touchtalent.com//artist/118705/jahnu-das
Henrik Eriksen
2015-07-07 16:09:07 UTC
Permalink
Post by Jørgen Farum Jensen
Post by Jahnu
Her er hvad videnskaben har at sige om din latterlige skabelsesmyte.
Du er helt ude i hegnet.
Intet af det du fremfører udgør videnskabelige
observationer, men tvivlsomme citater.
Det er kun meninger.
Jørgen, du skal være glad for Jahnu.
Jeg tror faktisk ikke der er ret mange som har leveret et bedre stykke
arbejde for at skræmme alt og alle væk fra teorier og ideer om religion
og ID.

Faktisk filosoferede jeg som barn over den fascinerende idé, at aliens
eller lignende kunne have sået kimen til liv her på Jorden. Eller at dyr
og mennesker kunne være ankommet som en slags skibbrudne fra en anden
verden, og dén historie bare fortonede sig i anekdoter.
Eksempelvis kunne hele historien fra Bibelen med Paradisets Have og Adam
og Eva jo være en anekdote med afsæt i, at menneskets oprindelige verden
var blevet ødelagt, og de derfor var flygtet til Jorden.

Men Jahnu og Rado har effektivt givet mig voldsom afsmag for den slags
fantasterier.

Rado's debatform er blot altid sober, omend jeg er meget uenig med
fyren. Og dét beundrer jeg ham faktisk for, da det er et sjældent syn.

Jahnu derimod gør alt hvad han kan for at gøre folk irriterede og vrede
på ham. Det får man ikke overbevist nogen af, men Janhu er - efter eget
udsagn - ligeglad. Hvad han så laver her, kan jeg ikke svare på.
Jørgen Farum Jensen
2015-07-07 21:02:07 UTC
Permalink
Post by Henrik Eriksen
Jørgen, du skal være glad for Jahnu.
Han er jo et sindbillede på den totale tumbe,
så man får et billigt grin ud af at tirre ham.
Post by Henrik Eriksen
Jahnu derimod gør alt hvad han kan for at gøre folk irriterede og vrede
på ham. Det får man ikke overbevist nogen af, men Janhu er - efter eget
udsagn - ligeglad. Hvad han så laver her, kan jeg ikke svare på.
Det har han forklaret adskillige gange.
Hans mission er at sparke ateistrøv.

Han tror faktisk at hans udgydelser kan få
læserne til at ryste af frygt.
--
Jørgen Farum Jensen
"Science has proof without any certainty.
Creationists have certainty without any proof."
— Ashley Montagu
Jahnu
2015-07-08 01:04:49 UTC
Permalink
On Tue, 07 Jul 2015 18:09:07 +0200, Henrik Eriksen
Post by Henrik Eriksen
Jahnu derimod gør alt hvad han kan for at gøre folk irriterede og vrede
på ham. Det får man ikke overbevist nogen af, men Janhu er - efter eget
udsagn - ligeglad. Hvad han så laver her, kan jeg ikke svare på.
Jeg er her for at tilbyde den urgamle vediske viden, der kan befri dig
for al lidelse, og dernæst er jeg her for at bekæmpe ateismen i alle
dens afskygninger. Især missionerende ateister, som dem man finder på
usenet, har det med at dække deres evnesvage trosretninger ind under
videnskab, men der er som sagt ingen videnskab, der støtter den
latterlige ide om, at universet og livet er opstået helt af sig selv
uden nogen intelligent styring. Det har mange berømte og fremstående
videnskabsfolk indset, og de indrømmer, at teorier som ET og
abiogenese er de rene trosretninger, der intet har med videnskab at
gøre.

Det sjove er, at selvom de mest fremstående videnskabsfolk indrømmer,
at der må ligge en intelligens bag skabelsen, så bliver teorier som ET
stadig udlært som et videnskabeligt faktum på uddannelsesinstitutioner
over hele verden. Det siger lidt om hvilke ugudelige kræfter, der i
øjeblikket styrer verden.

Heldigvis er naturen i færd med at gøre sig af med den moderne
forbruger kultur, der er som en sygdom i naturen.


Vishnu siger:

Når nogen nærer modvilje mod halvguderne, der er repræsentanter for
Guddommens Højeste Personlighed, mod Vedaerne, der giver viden, mod
køerne, mod brahminerne, Vaishnava'erne, og yderst set mod Mig, den
Højeste Personlige Guddom, vil en sådan person samt hele hans
civilisation hurtigt blive udryddet.

--Srimad Bhagavatam 7.4.27


Have a look at my art -

http://youtu.be/eaQ0swHmvrA - Birdy
http://youtu.be/2uRbsf9Vzg8 - Sudder street
http://youtu.be/YHcWgSevItk - Poster Boy
http://youtu.be/5_Q4HgqOVK4 - Microbes


http://www.touchtalent.com//artist/118705/jahnu-das
P.N.
2015-07-08 15:26:13 UTC
Permalink
"Jahnu" skrev i meddelelsen news:***@4ax.com...

On Tue, 07 Jul 2015 18:09:07 +0200, Henrik Eriksen
Når nogen nærer modvilje mod halvguderne, der er repræsentanter for
Guddommens Højeste Personlighed, mod Vedaerne, der giver viden, mod
køerne, mod brahminerne, Vaishnava'erne, og yderst set mod Mig, den
Højeste Personlige Guddom, vil en sådan person samt hele hans
civilisation hurtigt blive udryddet.

Ren facisme ikke andet, du bliver udryddet hvis du ikke retter ind.
Men der ikke nogen beviser for ID, hvordan Sai Baba så skabte universet er
en gåde.
Jahnu
2015-07-08 22:48:35 UTC
Permalink
Post by P.N.
Ren facisme ikke andet, du bliver udryddet hvis du ikke retter ind.
Men der ikke nogen beviser for ID, hvordan Sai Baba så skabte universet er
en gåde.
Kæft, Pølle, prøv at se, Gud snakker om dig i Bhagavad Gita - Krishna
siger:

De, der er skamløst tåbelige, de, der er lavest blandt mennesker, de,
hvis viden er blevet stjålet af illusion, og, de, der deltager
dæmonernes ateistiske natur, overgiver sig aldrig til Mig. (Bg. 7.15)


Have a look at my art -

http://youtu.be/eaQ0swHmvrA - Birdy
http://youtu.be/2uRbsf9Vzg8 - Sudder street
http://youtu.be/YHcWgSevItk - Poster Boy
http://youtu.be/5_Q4HgqOVK4 - Microbes


http://www.touchtalent.com//artist/118705/jahnu-das
Henrik Eriksen
2015-07-10 08:42:09 UTC
Permalink
Post by Jahnu
On Tue, 07 Jul 2015 18:09:07 +0200, Henrik Eriksen
Post by Henrik Eriksen
Jahnu derimod gør alt hvad han kan for at gøre folk irriterede og vrede
på ham. Det får man ikke overbevist nogen af, men Janhu er - efter eget
udsagn - ligeglad. Hvad han så laver her, kan jeg ikke svare på.
Jeg er her for at tilbyde den urgamle vediske viden, der kan befri dig
for al lidelse, og dernæst er jeg her for at bekæmpe ateismen i alle
dens afskygninger.
Jeg har spurgt dig, om det er lykkedes dig at omvende nogen til din tro.
Du svarer at du er ligeglad.
Jeg har spurgt dig om din debatform har overbevist nogen som helst
indtil i dag.
Du svarer du er ligeglad.
Du kalder folk dumme og uvidende, kommer med et Krishna-citat, og
fortæller at du er ligeglad med om du overbeviser nogen.

Det eneste der ser ud til at ske herinde, er at der er nogle få som er
enige i visse af dine grundtanker (rado for eksempel) og kan sige lidt
henad det samme som dig, og resten synes bare du virker ubegavet.
Men det er du vel også ligeglad med.

Så når du er så ligelad med det hele, hvad laver du så her?
Post by Jahnu
Det sjove er, at selvom de mest fremstående videnskabsfolk indrømmer,
at der må ligge en intelligens bag skabelsen, så bliver teorier som ET
stadig udlært som et videnskabeligt faktum på uddannelsesinstitutioner
over hele verden. Det siger lidt om hvilke ugudelige kræfter, der i
øjeblikket styrer verden.
Det eneste 'sjove' i dét er, at det ikke er rigtigt.

Det 'sjove' i dine indlæg er, at når dine postulater falder fra
hinanden, og du rent faktisk erkender at det gør de, så fremfører du
nøjagtig de samme postulater en uge eller en måned efter.
Det vidner ikke om intelligens. Det vidner om samme funktion som en
båndoptager har.
Jahnu
2015-07-10 10:19:07 UTC
Permalink
On Fri, 10 Jul 2015 10:42:09 +0200, Henrik Eriksen
Post by Henrik Eriksen
Jeg har spurgt dig, om det er lykkedes dig at omvende nogen til din tro.
Du svarer at du er ligeglad.
Jeg svarede, at mit formål med at være her selvfølgelig ikke er for at
omvende folk.
Post by Henrik Eriksen
Jeg har spurgt dig om din debatform har overbevist nogen som helst
indtil i dag.
I så fald ville folk aldrig indrømme det offeltligt på usenet.
Post by Henrik Eriksen
Du svarer du er ligeglad.
I det store hele, ja.
Post by Henrik Eriksen
Du kalder folk dumme og uvidende, kommer med et Krishna-citat, og
fortæller at du er ligeglad med om du overbeviser nogen.
Jeg gør mere end det. Jeg leverer en åndelig videnskab, der kan befri
folk fra al lidelse uanset hvad de tror på.
Post by Henrik Eriksen
Det eneste der ser ud til at ske herinde, er at der er nogle få som er
enige i visse af dine grundtanker (rado for eksempel) og kan sige lidt
henad det samme som dig, og resten synes bare du virker ubegavet.
Men det er du vel også ligeglad med.
Selvfølgelig. De fleste mennesker her er jo ikke interesseret i at
blive oplyst, de er blot interesseret i at hyle og hvine mod alt der
har med Gud og religion at gøre, og så ellers fremvise deres blinde
tro på såkaldt videnskab.

Der findes næppe noget mere uintelligent end at være ateist. Jeg kan
forstå, at man ikke har tillid til de gængse religioner, men helt at
afvise intelligent design i naturen, fortæller om den mest ubegavede
indstilling på planeten. Og det beviser også den vediske version, der
siger, at for være så meget i illusion, at man ikke kan indse det
indlysende, er kun muligt, fordi man bevidst vælger uvidenhed, så man
forblive i den illusion, at alting yderst set er ligegyldigt, at det
kun drejer sig om på bedste beskub at nyde den korte tid man har i
dette liv.

Ser du, sjælen kan ikke være så uvidende uden hjælp fra Krishna og
Hans illusoriske energi. Sjælen er i sin oprindelige tilstand en
atomisk bevidsthedpartikel fra Gud, og er som sådan en partikel af
evighed, viden og lyksalighed. Den kan kun glemme sin oprindelige
tilstand med hjælp fra Gud, ved at Krishna hensætter ham i illusion.
Post by Henrik Eriksen
Så når du er så ligelad med det hele, hvad laver du så her?
Det har jeg fortalt mange gange, men jeg skal da gerne gøre det igen.
Jeg er her for at formidle den oprindelige, overleverede videnskab om
Gud fra den vediske tradition, en viden fra Gud selv der kan befri et
mennesket for al lidelse, og så er jeg her for bekæmpe ateismen i alle
dens afskygninger.
Post by Henrik Eriksen
Det eneste 'sjove' i dét er, at det ikke er rigtigt.
Det ved du ingenting om. Hvor skulle du vide det fra?
Post by Henrik Eriksen
Det 'sjove' i dine indlæg er, at når dine postulater falder fra
hinanden, og du rent faktisk erkender at det gør de, så fremfører du
nøjagtig de samme postulater en uge eller en måned efter.
Det vidner ikke om intelligens. Det vidner om samme funktion som en
båndoptager har.
Whatever.

"The reader is nowhere raised into and sustained in a bigger, purer or
rarer region of thought than in the Bhagavad Gita"

- Henry David Thoreau


Have a look at my art -

http://youtu.be/eaQ0swHmvrA - Birdy
http://youtu.be/2uRbsf9Vzg8 - Sudder street
http://youtu.be/YHcWgSevItk - Poster Boy
http://youtu.be/5_Q4HgqOVK4 - Microbes


http://www.touchtalent.com//artist/118705/jahnu-das
Henrik Eriksen
2015-07-13 07:58:40 UTC
Permalink
Post by Jahnu
On Fri, 10 Jul 2015 10:42:09 +0200, Henrik Eriksen
Post by Henrik Eriksen
Jeg har spurgt dig, om det er lykkedes dig at omvende nogen til din tro.
Du svarer at du er ligeglad.
Jeg svarede, at mit formål med at være her selvfølgelig ikke er for at
omvende folk.
Post by Henrik Eriksen
Jeg har spurgt dig om din debatform har overbevist nogen som helst
indtil i dag.
I så fald ville folk aldrig indrømme det offeltligt på usenet.
Hvorfor ikke? Er de bange for at blive til grin?
Hvis du argumenterer på en sådan måde, at folk der rent faktisk bliver
overbevist ligefrem skammer sig over det, tror du så ikke du burde ændre
din debatform?
Post by Jahnu
Post by Henrik Eriksen
Du svarer du er ligeglad.
I det store hele, ja.
Post by Henrik Eriksen
Du kalder folk dumme og uvidende, kommer med et Krishna-citat, og
fortæller at du er ligeglad med om du overbeviser nogen.
Jeg gør mere end det. Jeg leverer en åndelig videnskab, der kan befri
folk fra al lidelse uanset hvad de tror på.
Og alligevel er du ligeglad med om folk tror på det du siger?
Post by Jahnu
Post by Henrik Eriksen
Det eneste der ser ud til at ske herinde, er at der er nogle få som er
enige i visse af dine grundtanker (rado for eksempel) og kan sige lidt
henad det samme som dig, og resten synes bare du virker ubegavet.
Men det er du vel også ligeglad med.
Selvfølgelig. De fleste mennesker her er jo ikke interesseret i at
blive oplyst, de er blot interesseret i at hyle og hvine mod alt der
har med Gud og religion at gøre, og så ellers fremvise deres blinde
tro på såkaldt videnskab.
Er det bedre at hyle og hvine mod moderne videnskab?
Sådan som du gør, med den ene selvmodsigelse efter den anden?
Post by Jahnu
Post by Henrik Eriksen
Så når du er så ligelad med det hele, hvad laver du så her?
Det har jeg fortalt mange gange, men jeg skal da gerne gøre det igen.
Jeg er her for at formidle den oprindelige, overleverede videnskab om
Gud fra den vediske tradition, en viden fra Gud selv der kan befri et
mennesket for al lidelse, og så er jeg her for bekæmpe ateismen i alle
dens afskygninger.
Det hjælper jo ikke noget, hvis ingen tager dig alvorligt.
Selv den dummeste politiker ved, at han skal servere sit budskab på en
spiselig måde for at vinde tilhængere.
Du gør stort set kun det modsatte.
Post by Jahnu
Post by Henrik Eriksen
Det eneste 'sjove' i dét er, at det ikke er rigtigt.
Det ved du ingenting om. Hvor skulle du vide det fra?
Du ved ingenting om, hvad jeg ved. Hvor skulle du vide det fra?
Post by Jahnu
Post by Henrik Eriksen
Det 'sjove' i dine indlæg er, at når dine postulater falder fra
hinanden, og du rent faktisk erkender at det gør de, så fremfører du
nøjagtig de samme postulater en uge eller en måned efter.
Det vidner ikke om intelligens. Det vidner om samme funktion som en
båndoptager har.
Whatever.
Det er faktisk præcis dét svar, som undergraver dit budskab.
Du argumenterer ud fra et eller andet præmis, og konkluderer et eller
andet om din guddom.
Når så man forklarer dig at dit præmis er forkert, så hedder svaret
'Whatever'.
At hele din argumentationsrække så falder fra hinanden, rører dig ikke.
Dermed cementerer du folks opfattelse af at du er en fantast, og dit
budskab er værdiløst.

Men du er vel ligeglad...
Jahnu
2015-07-13 08:43:27 UTC
Permalink
On Mon, 13 Jul 2015 09:58:40 +0200, Henrik Eriksen
Post by Henrik Eriksen
Hvorfor ikke? Er de bange for at blive til grin?
Hvis du argumenterer på en sådan måde, at folk der rent faktisk bliver
overbevist ligefrem skammer sig over det, tror du så ikke du burde ændre
din debatform?
Debatform? Troede du det her er en debat? hahaha :) Man debaterer ikke
med intellektuelt handicappede, ensrettede fjolser. Den slags tåber
skal bare have nogle verbale tæsk og slås ihjel med indiskutable
fakta.

Jeg er her for at fortælle om den absolutte sandhed, og de, der er
sandfærdige, vil sætte pris på det.

Ser du, til forskel fra dig og ham den halvåndsvage Jørgen Jensen, så
har jeg noget vigtigt på hjertet, der kan være til evig gavn for mine
medmennesker. Til forskel fra jer, er jeg ikke på usenet for at
brokke mig, kværulere og hyle op over Gud og religion og alt andet
der ikke lige passe ind i min Mickey Mouse opfattelse af tilværelsen.
Post by Henrik Eriksen
brokke kværulere
Krishna siger:

Min kære Arjuna, eftersom du aldrig er misundelig på Mig, vil Jeg
hermed give dig denne mest fortrolige kundskab og indsigt. Når du
kender den, vil du blive frigjort for alle den materielle eksistens
elendigheder. (Bg. 9.1)

Denne viden er kongen over al uddannelse og den mest fortrolige af
alle hemmeligheder. Det er den reneste viden, og eftersom den giver en
direkte opfattelse af selvet gennem indsigt, er det religionens
fuldkommenhed. Den varer evigt og udføres med glæde. (Bg. 9.2)



Have a look at my art -

http://youtu.be/eaQ0swHmvrA - Birdy
http://youtu.be/2uRbsf9Vzg8 - Sudder street
http://youtu.be/YHcWgSevItk - Poster Boy
http://youtu.be/5_Q4HgqOVK4 - Microbes


http://www.touchtalent.com//artist/118705/jahnu-das
Henrik Eriksen
2015-07-14 16:36:42 UTC
Permalink
Post by Jahnu
On Mon, 13 Jul 2015 09:58:40 +0200, Henrik Eriksen
Post by Henrik Eriksen
Hvorfor ikke? Er de bange for at blive til grin?
Hvis du argumenterer på en sådan måde, at folk der rent faktisk bliver
overbevist ligefrem skammer sig over det, tror du så ikke du burde ændre
din debatform?
Debatform? Troede du det her er en debat? hahaha :) Man debaterer ikke
med intellektuelt handicappede, ensrettede fjolser.
Når jeg spørger dig om noget, og du svarer, så har vi en debat uanset om
du kan lide det eller ej.

Den slags tåber
Post by Jahnu
skal bare have nogle verbale tæsk og slås ihjel med indiskutable
fakta.
Du ser vel frem til at det sker en dag.
Post by Jahnu
Post by Henrik Eriksen
brokke kværulere
ævle-bævle!
Jahnu
2015-07-14 21:09:18 UTC
Permalink
On Tue, 14 Jul 2015 18:36:42 +0200, Henrik Eriksen
Post by Henrik Eriksen
Når jeg spørger dig om noget, og du svarer, så har vi en debat uanset om
du kan lide det eller ej.
Du må da gerne kalde det en debat, hvis du har det bedre med det.

Jeg fortæller dig det blot som det er. Jeg er her for at fortælle om
den absolutte sandhed, og de der er sandfærdige vil sætte pris på det.

Og du behøver ikke tage mt ord for det. Du vil få en personlig
oplevelse af, at jeg taler sandt, når den tid kommer.

Vishnu siger:

Når nogen nærer modvilje mod halvguderne, der er repræsentanter for
Guddommens Højeste Personlighed, mod Vedaerne, der giver viden, mod
køerne, mod brahminerne, Vaishnava'erne, og yderst set mod Mig, den
Højeste Personlige Guddom, vil en sådan person samt hele hans
civilisation hurtigt blive udryddet.

--Srimad Bhagavatam 7.4.27



Have a look at my art -

http://youtu.be/eaQ0swHmvrA - Birdy
http://youtu.be/2uRbsf9Vzg8 - Sudder street
http://youtu.be/YHcWgSevItk - Poster Boy
http://youtu.be/5_Q4HgqOVK4 - Microbes


http://www.touchtalent.com//artist/118705/jahnu-das
Henrik Eriksen
2015-07-15 15:53:51 UTC
Permalink
Post by Jahnu
On Tue, 14 Jul 2015 18:36:42 +0200, Henrik Eriksen
Post by Henrik Eriksen
Når jeg spørger dig om noget, og du svarer, så har vi en debat uanset om
du kan lide det eller ej.
Du må da gerne kalde det en debat, hvis du har det bedre med det.
Jeg glemte at du bruger din egen personlige definition af ordene.

Lige meget. Som jeg skrev til Jørgen Farum Jensen, jeg er glad for at du
er her.
Jahnu
2015-07-15 23:47:01 UTC
Permalink
On Wed, 15 Jul 2015 17:53:51 +0200, Henrik Eriksen
Post by Henrik Eriksen
Jeg glemte at du bruger din egen personlige definition af ordene.
Det er svært at debatere med en, der kender den absolutte sandhed :)

"The further a society drifts from the truth, the more it will hate
those that speak it." - George Orwell
Post by Henrik Eriksen
Lige meget. Som jeg skrev til Jørgen Farum Jensen, jeg er glad for at du
er her.
Det glæder mig, at du synes det :)

Krishna siger:

Min kære Arjuna, eftersom du aldrig er misundelig på Mig, vil Jeg
hermed give dig denne mest fortrolige kundskab og indsigt. Når du
kender den, vil du blive frigjort for alle den materielle eksistens
elendigheder. (Bg. 9.1)

Denne viden er kongen over al uddannelse og den mest fortrolige af
alle hemmeligheder. Det er den reneste viden, og eftersom den giver en
direkte opfattelse af selvet gennem indsigt, er det religionens
fuldkommenhed. Den varer evigt og udføres med glæde. (Bg. 9.2)

Hør nu fra Mig, O Prithas søn, hvorledes du ved at udføre yoga i fuld
bevidsthed om Mig, med sindet fæstnet på Mig, kan kende Mig helt og
fuldt uden nogen tvivl. (Bg. 7. 1)

Jeg vil nu udførligt forklare denne viden for dig - både den
materielle og den åndelige. Når du ved dette, er der intet mere
tilbage for dig at vide. (Bg. 7. 2)

Ud af mange tusinde mennesker er der måske en, der stræber efter
fuldkommenhed, og blandt dem, der har opnået fuldkommenhed, er der
næppe en, der kender sandheden om Mig. (Bg. 7.3)

Jord, vand, ild, luft, æter (rum), sind, intelligens og falsk ego -
alt i alt udgør disse otte mine adskilte materielle energier. (Bg.
7.4)

Foruden disse, O sværtbevæbnede Arjuna, har Jeg en anden højere
energi, der består af de levende væsener, der udnytter ressourcerne
fra denne lavere materielle natur."(Bg. 7.5)

Alle skabte væsener stammer fra disse to naturer. Du kan være helt
sikker på, at det er Mig, der er både kilden til og opløsningen af alt
i denne verden hvad enten det er åndeligt eller materielt. (Bg. 7.6)

O vinde af rigdomme (Arjuna), der findes ingen sandhed højere end Mig.
Alting hviler på Mig som perler på en snor. (Bg. 7.7)


Have a look at my art -

http://youtu.be/eaQ0swHmvrA - Birdy
http://youtu.be/2uRbsf9Vzg8 - Sudder street
http://youtu.be/YHcWgSevItk - Poster Boy
http://youtu.be/5_Q4HgqOVK4 - Microbes


http://www.touchtalent.com//artist/118705/jahnu-das
Jahnu
2015-07-17 00:37:19 UTC
Permalink
Hele den historie er endnu en kreationistisk løgn,
som Jahnu blindt citerer uden at undersøge baggrunden.
Evolution eller Intelligent Design, del 3
Liv fra kemi
Af Lalitanatha Dasa

Dette er tredje del i en serie om Evolution eller Intelligent Design,
der skrives som indlæg til debatsiderne på www.religion.dk.

Ifølge evolutionsteorien er liv kemi. Hvad er det videnskabelige
grundlag for denne opfattelse? Hvilken kemisk formel har liv? Hvilke
eksperimenter eller iagttagelser bekræfter dette?

Eksempelvis påstås vand at være en kemisk forbindelse. Betvivler en
skeptiker dette, kan man med det samme give ham en kemisk formel - to
brintmolekyler og et iltmolekyle (H2O). Kræver skeptikeren yderligere
dokumentation, kan man demonstrere, at ved at kombinere brint og ilt
dannes der vand og ved spaltning af vand får man to dele brint og en
del ilt. Kan livets kemiske sammensætning på samme måde påvises
videnskabeligt?

Et delvist svar får man ved et nærmere kig på, hvor den 'præbiotiske'
biokemi står i dag. Siden 1953, da Dr. Stanley Miller syntetiserede
aminosyrer ud af en luftblanding, der svarede til jordens atmosfære
for 4,6 mia. år siden, har forskerne været engageret i en målrettet,
systematisk jagt på det molekyle, der med evnen til at kopiere sig
blev til livet.

De enkleste kendte selvkopierende systemer er encellede bakterier, men
ingen tror, at de var de første til at formere sig, for selv det
simpleste bakterie er ufatteligt komplekst. Er liv et resultat af en
kemisk evolution, må der tidligere have eksisteret en række enklere
selvkopierende molekyler. Forskerne blev hurtigt enige om, at disse
molekyler skulle findes indenfor en af to store grupper af organiske
forbindelser, nemlig proteiner og nukleinsyrer (DNA og RNA).

Proteiner er lange kæder af 20 forskellige aminosyrer. De enkleste
proteiner består af 300 aminosyrer, imens komplekse proteiner kan
indeholder tusinder af aminosyrer. Proteiner er reelt sindrige
nanomaskiner, der indgår i et utal af reaktioner i de levende
organismer.

Nukleinsyrer er lange organiske kæder med en række 'nukleitider'
påhæftet. Deres funktion er primært at gemme organismens informations-
og arvemateriale, men RNA er også 'katalytisk', dvs. deltager aktivt i
visse reaktioner.

Som forskningen skred frem, blev proteiner opgivet. En grund var, at i
vand er aminosyrer mere stabile hver for sig, end når de forbinder sig
i kæder, hvorfor de slet ikke er tilbøjelige til at danne lange
proteinkæder. Et andet problem er, at den selvkopiering, der er mulig
med proteiner, udover at være betinget af tilstedeværelsen af DNA og
RNA også er en fuldstændig identisk kopiering. Selv om der dannes
kopier af proteiner, er disse ikke anvendelige ved en darwinistisk
udvikling, der kræver en formering med variation eller mutationer for
at kunne finde sted. Hvis f.eks. alle hunde fødtes fuldstændigt
identiske, kunne der ikke ske nogen udvikling af hunderacerne. De
første selvkopierende molekyler skal på samme måde have udvist
variationer, hvis der skal have foregået en selektion. Derfor blev
proteinerne opgivet.

DNA var den næste, der faldt fra. Der viste sig at være store
problemer med dannelsen af DNA, og selvkopieringen er et endnu større
problem.

Til gengæld blev der i mange år næret store håb til RNA, og specielt
siden 1986, da Walter Gilbert dannede udtrykket 'RNA-verdenen' (The
RNA World), var mange overbeviste om, at RNA indeholdt livets gåde.

Forhåbningerne byggede bl.a. på, at RNA som sagt har katalytiske
evner. I det eksisterende liv sker RNA's formering ved hjælp af
proteiner og enzymer, men i en verden uden disse skal det første liv
selv indeholde alle katalytiske evner. Håbet var, at RNA gjorde
dette..

Endvidere har RNA egenskaben 'komplementaritet'. RNA's fire
nukleitider, nemlig adenin (A), urasil (U), cytasin (C) og guanin (G),
forbinder sig op ad RNA-strengen, og komplementariteten består i, at
et adenin-molekyle altid tiltrækker et urasil-molekyle, og et
cytasin-molekyle tiltrækker altid et guanin-molekyle. Har man således
en kæde med A-A-C-U-A-G-osv, er der mulighed for ved tiltrækning af
fritflydende nukleitider at danne komplementarkæden U-U-G-A-U-C-osv.
Hvis komplementarkæden igen kan danne en komplementarkæde, har man en
kopi af den oprindelige kæde (A-A-C-U-A-G-osv). I tilgift sker denne
kopiering med en vis variation, hvilket er afgørende for evolution.

De senere års forskning har imidlertid skuffet. Man ved nu, at kun en
RNA-kæde med et stort overskud af cyanin kan danne en
komplementarkæde. Det kan en kæde med overskud af guanin derimod ikke,
da guanin ikke forbinder sig med fritflydende nukleitider, men med sig
selv. Da cyanin tiltrækker guanin, vil en kæde med overskud af cyanin
danne en komplementarkæde med overskud af guanin, og den næste
komplementarkæde er en umulighed.

Endvidere har man opdaget store problemer med dannelsen af RNA under
præbiotiske tilstande. RNA er ustabilt i vand, og både dannelsen af
sukkeret ribose og fosfor, som RNA-kæden består af, er vanskelig.

I det hele taget er vanskelighederne så uoverstigelige, at verdens
førende biokemikere nu afskriver RNA som det første liv. Dr. Lesley
Orgell og Dr. Gerald Joyce skrev i 1999 i The RNA-world, 2nd Edition
efter at have diskuteret problemerne med dannelse af nukleinsyrer:
"Dannelsen af selv korte nukleinsyrer [under præbiotiske tilstande]
ville have været et mirakel."

Dr. Robert Shapiro i Origins, A Sceptics Guide to the Creation on
Earth: "Troen på, at der var nukleitider og nukleinsyrer på den
præbiotiske jord er en slags mytologi, for der er ingen beviser, der
støtter dette, og alle vidnesbyrd støtter den modsatte konklusion."

Dr. Stanley Miller skrev i 2000: "Der findes ingen plausibel måde,
hvorpå nukleitider kunne være dannet på den præbiotiske jord."

Dr. Gerald Joyce konkluderede mere end 50 års omfattende forskning med
ordene: "Som det står nu, er der ikke blevet fundet plausible
molekyler, der ser ud til at kunne have startet evolutionen."

Disse fire forskere er verdens førende eksperter på dette felt.
Specielt Dr. Orgell og Dr. Joyce er absolutte autoriteter, der har
brugt deres professionelle karrierer igennem 40 år på at studere RNA.
Alle, der udtaler sig om præbiotisk kemi, citerer disse to
professorer.

Verdens førende videnskabsmænd indrømmer således efter 50 års intensiv
forskning ikke at være kommet nærmere på opdagelsen af et molekyle,
der kan have startet evolutionen. De har end ikke et teoretisk forslag
til, hvad livets kemiske formel er, for slet ikke at tale om at kunne
demonstrere formlen i et laboratorium.

Der findes altså ingen videnskabelig dokumentation for ideen om, at
livet er en kemisk reaktion. Troen på dette må nærmest betegnes som en
myte, og det er fristende at postulere, at hypotesen om Intelligent
Design eller skabelse videnskabeligt set er mere sandsynlig.


Have a look at my art -

http://youtu.be/eaQ0swHmvrA - Birdy
http://youtu.be/2uRbsf9Vzg8 - Sudder street
http://youtu.be/YHcWgSevItk - Poster Boy
http://youtu.be/5_Q4HgqOVK4 - Microbes


http://www.touchtalent.com//artist/118705/jahnu-das
Jørgen Farum Jensen
2015-07-17 07:12:03 UTC
Permalink
Post by Jahnu
Hele den historie er endnu en kreationistisk løgn,
som Jahnu blindt citerer uden at undersøge baggrunden.
Evolution eller Intelligent Design, del 3
Liv fra kemi
Af Lalitanatha Dasa
Citatet fra Colin Patterson var løgn.
Og det kommenterer Jahnu med mere løgn.
Post by Jahnu
Dette er tredje del i en serie om Evolution eller Intelligent Design,
der skrives som indlæg til debatsiderne på www.religion.dk.
Løgn.
Post by Jahnu
Ifølge evolutionsteorien er liv kemi.
Forkert.
Post by Jahnu
Der findes altså ingen videnskabelig dokumentation for ideen om, at
livet er en kemisk reaktion. Troen på dette må nærmest betegnes som en
myte, og det er fristende at postulere, at hypotesen om Intelligent
Design eller skabelse videnskabeligt set er mere sandsynlig.
Selvom artiklens indhold var helt korrekt — hvad ikke
er tilfældet — er det naturligvis ikke et bevis på ID.

Og det indrømmer forfatteren jo også i det sidste
punktum. ID er et postulat. Det logiske skridt efter
den konstatering er at indrømme at evolutionsteorien —
trods eventuelle fejl og mangler, er baseret på evidens.
--
Jørgen Farum Jensen
"Science has proof without any certainty.
Creationists have certainty without any proof."
— Ashley Montagu
Jahnu
2015-07-17 08:15:22 UTC
Permalink
Post by Jørgen Farum Jensen
Citatet fra Colin Patterson var løgn.
Hvorfor tror du det er løgn?
Post by Jørgen Farum Jensen
Og det kommenterer Jahnu med mere løgn.
Den eneste løgner her er dig. Du kan selvfølgelig ikke gøre for det,
for du er blot en af de ensrettede, brede masser, et borgerdyr uden så
meget som en eneste selvstændig tanke i dit kødhoved. Hvis du ikke
havde TV, aviser og ugeblade til at fortælle dig, hvad du skal tro og
mene, ville du være helt ude og skide. Det eneste, du har kørende for
dig, er, at du er del af flertallet, en af de tanketomme masser.

Men hvornår har de brede masser nogensinde haft ret i noget som helst?
Tværtimod. Sandsigerne i et hvert samfund har altid begyndt som en
hadet og forhånet minoritet.

IS SCIENCE ANOTHER OF THOSE FANATICAL RELIGIONS ?

( The Hindu,Kerala edition,Sun,17.6.2012, Open Page )

By Professor B. M. Hegde

“Intellectual integrity made it quite impossible for me to accept the
myths and dogmas of even very great scientists, more particularly of
the belligerent and so-called advanced nations. Indeed, those
intellectuals who accepted them were abdicating their functions for
the joy of feeling themselves at one with the herd.”— Bertrand Russell
1872-1969.

Is science really serious when scientists claim that only science is
authentic and all else is unreal? Has science lost its heart? Is
science another of those fanatical tight-knit religions? Why is
science being sold as the only route to human wisdom? Eons before
modern science of the West came into being humankind existed here with
all the wisdom which we claim we have today.

Science and technology in ancient India, China and Egypt have had
their hoary past. Some of the leading western scientists paid their
obeisance to the wisdom of those civilisations. Many of them have
admitted that they built their views sitting on the shoulders of some
of the thinker-philosophers of yore! In the true sense of the word,
science is only a method to understand the working of this universe.
In that sense, science is a great exercise, but to sell science as the
be-all and end-all of human wisdom to the exclusion of all other
fields of knowledge is the height of foolishness and
short-sightedness. It is that institution of science that
one has to shun.

In fact, science, as it is being practised now, is a highly
materialistic enterprise. Consequently, it wants to maintain its
hegemony and grip on the establishment. Any criticism of science is
frowned upon even by the laypeople who have been thoroughly
brainwashed to believe that science has the legitimate right to
supremacy in this world. Some of the material comforts of technology
like communications, transportation and electricity have added proof
that the science base of these technologies is to be venerated.
Scientists are so deluded by their invincibility that they have
no patience to listen to any other view. There is no debate in this
arena.

As long as there is no debate, there will be no progress.

The upper castes among the scientists, the Nobels, the big-time grant
collectors, the fat CV holders, the FRSs, the sarkari scientists (who
were ready to sell the country to private companies), the thought
leaders, etc., have built a strong fortress around them that no one
will dare differ with their views. Once you get into that club, you
could say anything and get away with it. The scientific establishment
has found an easy way to keep outsiders at bay and keep its flock
together. Its journals have what it calls the peer review system,
which is the easiest way to eliminate all dissenting opinions.

In this area, medical science is at its worst. The drug and device
lobbies have the monopoly for “scientific” publications here. For
every industry-funded positive study there are, on average, five
negative studies which do not get published and see the light of day
in print for thinking people to read and understand.

This is the main reason why many complementary and alternative systems
of medicine have been discouraged. Even the public's perception of
them as not reliable came about because the main line medicine has
tried its best to see that other systems of human healing are looked
down upon albeit their
antiquity and authenticity.

When you audit modern medicine at its best in the U.S., the results
are anything but laudatory. The audit by Gary Null and colleagues,
based on U.S. government figures, shockingly show that the whole
establishment of modern medicine, in its present avatar, is the
leading killer in that country. America spends the highest per capita
expense for sickness care with the worst health scenario and the
lowest longevity among the 14
industrialised countries surveyed!

The layman has a misconception about people living beyond 70 years
these days. Most of them think that it is the increased life span due
to the impact of hi-tech medical science. The truth is it is not life
span but
life expectancy, a statistical term used to mislead people. When
infant mortality falls drastically and people have food to eat and a
job to do with clean water to drink, they live longer but the
contribution of modern medicine in this area is negligible.

Two examples will suffice. The British Army had 100% mortality among
the grievously injured soldiers at Scutari in the Crimean War until
Florence Nightingale went there. She brought it down to 40% in a month
using buckets, soap, bandage, bread and soup alone, there being no
medical help at that time as the British did not have any hospital
there.

Ignaz Philipp Semmelweis (1818 –1865), a Hungarian physician, showed
that doctors washing hands between dissecting the dead body and
delivering babies would bring down puerperal fever deaths
significantly. He was using his keen sense of observation. His
observation led him to deduct the cause of puerperal fever as transfer
of poisons (now we call them germs) from the dead body to the
parturient mother.

He also observed his best professor dying of the same puerperal fever
after the student's scalpel cut his finger accidentally. Of course,
Ignaz's colleagues ignored him and killed more and more women. They
even admitted him to the mental hospital where he died due to
desperation!

Even today the nosocomial infections kill patients by their thousands
all over the globe with “big” doctors still disobeying the hospital
routine of washing hands between patients!

That's because bacteria are becoming so resistant to common
antibiotics that the phenomenon will bring about the “end of modern
medicine as we know it,” warns Margaret Chan, Director-General of the
WHO.

If science is measurement and measurement is science (Marie Curie),
then there are lots of things all outs with sciences. If “science is
making models, mostly mathematical constructs, which with verbal
jargon are supposed to work,” (John von Newmann), then science is as
good as dead. “There is no logic to science. Scientists create and
adhere to scientific theories for what are ultimately subjective and
even irrational reasons. It cannot be denied that the chief engine of
human destructiveness has been the phenomenal success of science in
the 20th century,” writes Paul Karl Feyerbend in his classic Against
Method written in 1975 with its new 2010 edition published in New
York. “...

Asked why it was so important for him to be convincing people about
his evolutionary ‘science' as ‘the only truth,' Richard Dawkins
replied, “Because it's so beautiful — it's such a magnificent thing to
live in the universe and to understand the universe in which you live,
to be a part of life and to understand the life of which you are a
part, to understand why you were born before you have to die... And
it's so sad that people go to their grave without understanding
why they were born in the first place.” This is the scientific
arrogance that needs to be put down.

Better methods

In conclusion, one could easily say science as defined above probably
knows very little of reality. There are equally good, if not better,
methods to human wisdom. People who have not seen God swear by Him; a
scientist has not seen an electron but swears by it. Both are
irrational in one sense but, the latter gets all the recognition.


Have a look at my art -

http://youtu.be/eaQ0swHmvrA - Birdy
http://youtu.be/2uRbsf9Vzg8 - Sudder street
http://youtu.be/YHcWgSevItk - Poster Boy
http://youtu.be/5_Q4HgqOVK4 - Microbes


http://www.touchtalent.com//artist/118705/jahnu-das
Jørgen Farum Jensen
2015-07-17 08:48:10 UTC
Permalink
Post by Jahnu
Post by Jørgen Farum Jensen
Citatet fra Colin Patterson var løgn.
Hvorfor tror du det er løgn?
Jeg ved det er løgn, som de fleste af dine
citater. Jeg har oven i købet fortalt hvordan
jeg har fundet ud af at det er løgn.

Men det er du jo som sædvanlig fuldstændig
ligeglad med. Du fremturer med dien løgne og
bedragerier som om det var den naturligste
ting i verden at forvrænge og misbruge andre
folks udtalelser.
Post by Jahnu
Post by Jørgen Farum Jensen
Og det kommenterer Jahnu med mere løgn.
Den eneste løgner her er dig. Du kan selvfølgelig ikke gøre for det,
for du er blot en af de ensrettede, brede masser, et borgerdyr uden så
meget som en eneste selvstændig tanke i dit kødhoved. Hvis du ikke
havde TV, aviser og ugeblade til at fortælle dig, hvad du skal tro og
mene, ville du være helt ude og skide. Det eneste, du har kørende for
dig, er, at du er del af flertallet, en af de tanketomme masser.
Men hvornår har de brede masser nogensinde haft ret i noget som helst?
Tværtimod. Sandsigerne i et hvert samfund har altid begyndt som en
hadet og forhånet minoritet.
Ja, ligesom du hader nutidens sandsigere,
videnskabspersonerne.

Hvordan føles det at blive offer for dine egne
fordomme, tumbe?
Post by Jahnu
IS SCIENCE ANOTHER OF THOSE FANATICAL RELIGIONS ?
( The Hindu,Kerala edition,Sun,17.6.2012, Open Page )
By Professor B. M. Hegde
Undskyldninger og bortforklaringer har
vi nok af i forvejen.


Den fanatisk religiøse her i gruppen er Jahnu.
--
Jørgen Farum Jensen
"Science has proof without any certainty.
Creationists have certainty without any proof."
— Ashley Montagu
Jahnu
2015-07-17 10:12:59 UTC
Permalink
Post by Jørgen Farum Jensen
Jeg ved det er løgn, som de fleste af dine
citater. Jeg har oven i købet fortalt hvordan
jeg har fundet ud af at det er løgn.
Det eneste, du har fudet ud af, er, hvad dit latterlige kaffe-og-kage
sind fortæller dig, uoplyste stakkel.

Her er hvad videnskaben har at sige om dine evnesvage skabelsesmyter:

"Sandsynligheden for, at livet skulle være opstået ved en
tilfældighed, kan sammenlignes med sandsynligheden for, at et
bindstærkt leksikon skulle blive resultatet af en eksplosion i et
bogtrykkeri." - Biologen Edwin Conklin

"Man behøver blot at tænke på hvor meget den spontane opståen af en
levende organisme omfatter, for at nå til den slutning at det er
umuligt." - Biokemikeren George Wald

"Et ærligt menneske som sidder inde med al den viden vi i dag har
adgang til, kan ikke sige andet end at livets opståen i en vis
forstand i øjeblikket ser ud til at være nærmest et mirakel." -
Biologen Francis Cric


Have a look at my art -

http://youtu.be/eaQ0swHmvrA - Birdy
http://youtu.be/2uRbsf9Vzg8 - Sudder street
http://youtu.be/YHcWgSevItk - Poster Boy
http://youtu.be/5_Q4HgqOVK4 - Microbes


http://www.touchtalent.com//artist/118705/jahnu-das
Jørgen Farum Jensen
2015-07-17 20:45:12 UTC
Permalink
Post by Jahnu
Post by Jørgen Farum Jensen
Jeg ved det er løgn, som de fleste af dine
citater. Jeg har oven i købet fortalt hvordan
jeg har fundet ud af at det er løgn.
Det eneste, du har fudet ud af, er, hvad dit latterlige kaffe-og-kage
sind fortæller dig, uoplyste stakkel.
Jeg har solid dokumentation for at også
dit Colin Patterson citat — ligesom de
fleste — er en forfalskning.

Det her intet med mit sind at gøre, eller
med kaffe og kage. Jeg afslører endnu engang
ussel løgn og bedrageri.
Jeg har ingen evnesvag myte. Evnesvag kan en person være,
som for eksempel Jahnu. Men begreber som videnskabelige
teorier kan ikke være evnesvage. Men de kan være forkerte
eller mangelfulde. Men Jahnu kan jo ikke pege på moget
ved evolutionsteorien der er forkert eller mangelfuld,
derfor må han nøjes med vræle evnesvag
Post by Jahnu
"Sandsynligheden for, at livet skulle være opstået ved en
tilfældighed, kan sammenlignes med sandsynligheden for, at et
bindstærkt leksikon skulle blive resultatet af en eksplosion i et
bogtrykkeri." - Biologen Edwin Conklin
Stammer fra 1908 fra en biolig der indlysende ikke
har begreb om sandsynlighedsregning.
Post by Jahnu
"Man behøver blot at tænke på hvor meget den spontane opståen af en
levende organisme omfatter, for at nå til den slutning at det er
umuligt." - Biokemikeren George Wald
Pudsigt. Hvis det var umuligt ville jo ikke være her.
--
Jørgen Farum Jensen
"Science has proof without any certainty.
Creationists have certainty without any proof."
— Ashley Montagu
Jahnu
2015-07-18 00:18:15 UTC
Permalink
Post by Jørgen Farum Jensen
Jeg har solid dokumentation for at også
dit Colin Patterson citat — ligesom de
fleste — er en forfalskning.
Du har ingen dokumentation overhovedet for dine løgne.

Det eneste du kan, er at vræle og hyle op og stupidt benægte empiriske
fakta

Her er hvad fagkundskaben siger om din latterlige trosretning.

"Hypotesen om at livet har udviklet sig af uorganisk stof er den dag i
dag fortsat en trossag." - Matematikeren J. W. N. Sullivan
"Sandsynligheden for, at livet skulle være opstået ved en
tilfældighed, kan sammenlignes med sandsynligheden for, at et
bindstærkt leksikon skulle blive resultatet af en eksplosion i et
bogtrykkeri." - Biologen Edwin Conklin


Have a look at my art -

http://youtu.be/eaQ0swHmvrA - Birdy
http://youtu.be/2uRbsf9Vzg8 - Sudder street
http://youtu.be/YHcWgSevItk - Poster Boy
http://youtu.be/5_Q4HgqOVK4 - Microbes


http://www.touchtalent.com//artist/118705/jahnu-das
Henrik Eriksen
2015-07-17 08:49:43 UTC
Permalink
Post by Jahnu
On Wed, 15 Jul 2015 17:53:51 +0200, Henrik Eriksen
Post by Henrik Eriksen
Jeg glemte at du bruger din egen personlige definition af ordene.
Det er svært at debatere med en, der kender den absolutte sandhed :)
Det har du nok ret i. Det finder jeg ud af, hvis jeg en dag skulle møde
én som kender den absolutte sandhed...
Post by Jahnu
"The further a society drifts from the truth, the more it will hate
those that speak it." - George Orwell
Post by Henrik Eriksen
Lige meget. Som jeg skrev til Jørgen Farum Jensen, jeg er glad for at du
er her.
Det glæder mig, at du synes det :)
:-)
Jahnu
2015-07-17 10:07:30 UTC
Permalink
On Fri, 17 Jul 2015 10:49:43 +0200, Henrik Eriksen
Post by Henrik Eriksen
Det har du nok ret i. Det finder jeg ud af, hvis jeg en dag skulle møde
én som kender den absolutte sandhed...
Problemet er, at du ikke ville vide det, hvis du mødte en sådan
person. Du vil først genkende en sådan person den dag, du af et ærligt
hjerte ønsker at kende den absolutte sandhed og meningen med alting.
Krishna kommer kun til de, der søger Ham. Indtil da må du stille dig
tilfreds med dine fordomme og dine mentale forestillinger om, hvordan
verden hænger sammen.

Srila Prabhupada says:

Krishna is the supreme witness sitting within your heart. He notes
down what you are thinking and what you are doing. He also gives
facility. If you want to do something to satisfy your senses, Krishna
gives the facility for that action... In this way Krishna gives us a
chance. If you want Krishna, then He will give you a chance to have
Him. If you want to enjoy life, forgetting Krishna, forgetting God,
then Krishna will give you all facility so that you can forget. And if
you want to enjoy life with Krishna consciousness, then Krishna will
give you the chance to make progress in Krishna consciousness. That is
up to you.

- Srila Prabhupada, Science of Self Realization, p. 249


Have a look at my art -

http://youtu.be/eaQ0swHmvrA - Birdy
http://youtu.be/2uRbsf9Vzg8 - Sudder street
http://youtu.be/YHcWgSevItk - Poster Boy
http://youtu.be/5_Q4HgqOVK4 - Microbes


http://www.touchtalent.com//artist/118705/jahnu-das
Henrik Eriksen
2015-07-17 13:57:52 UTC
Permalink
Post by Jahnu
On Fri, 17 Jul 2015 10:49:43 +0200, Henrik Eriksen
Post by Henrik Eriksen
Det har du nok ret i. Det finder jeg ud af, hvis jeg en dag skulle møde
én som kender den absolutte sandhed...
Problemet er, at du ikke ville vide det, hvis du mødte en sådan
person. Du vil først genkende en sådan person den dag, du af et ærligt
hjerte ønsker at kende den absolutte sandhed og meningen med alting.
Krishna kommer kun til de, der søger Ham. Indtil da må du stille dig
tilfreds med dine fordomme og dine mentale forestillinger om, hvordan
verden hænger sammen.
Det er meget fint alt det dér, men det der med at man skal 'ønske at
kende sandheden' er jo netop drivkraften i al religiøs propaganda.

Folk som desperat ønsker at kende 'sandheden' stiller ikke spørgsmål ved
'sandhedens' sammenhængskraft når de får den fortalt. Dertil er denne
'sandhed' for vigtig for dem: De vil ikke risikere at den falder fra
hinanden, så de svarer undvigende eller overfladisk. Nogle af dem svarer
f.eks. 'Whatever' :-)

Kristne som får åbenbaringer om Jesus, Muslimer som får åbenbaringer om
Mohamed eller Allah, det er der ikke noget mærkeligt i. De får så at
sige hvad de ønsker. Hjernen er god til at spille folk på næsen.
Hvad der ville være bemærkelsesværdigt, ville være en kristen som fik en
åbenbaring om Mohamed, der fortalte ham om Allah.

Ateister er ikke bange for at stille spørgsmål, for vores viden er
*altid* til diskussion. Netop fordi rigtig videnskab ikke har et antal
bøger som faneme _skal_ passe, uanset hvad vi så ellers kan observere.

Det er religionens store problem: Sandheden står i en bog, som ikke er
til diskussion. Så denne bogs værdi går fløjten, når man efterhånden kan
observere mere og mere som ikke stemmer med bogen.

Et eksempel: Jeg mener at evolutionsteorien er den mest troværdige teori
omkring livets udvikling her på jorden - og i resten af universet hvis
der ellers er liv derude.
Men hvis vi i morgen fandt en bunker ude i Nevadaørkenen, som tydeligvis
var skabt af rumvæsener, og som indeholdt optegnelser over hvordan de
havde skabt alle levende væsener her på jorden kunstigt og sluppet dem
ud over hele planeten, så ville min verdensopfattelse ikke bryde sammen.
Tværtimod, ville jeg synes det var fantastisk spændende at lære noget
mere om. Og så ville jeg med stor fornøjelse være med til at skrive
lærebøgerne om.

Men der skal være noget konkret. Det er ikke nok at en lastbilchauffør
fra Nr. Snede udtaler, at det dér med evolution, det kan da *slet* ikke
passe...!
Jahnu
2015-07-18 00:33:21 UTC
Permalink
On Fri, 17 Jul 2015 15:57:52 +0200, Henrik Eriksen
Post by Henrik Eriksen
Det er meget fint alt det dér, men det der med at man skal 'ønske at
kende sandheden' er jo netop drivkraften i al religiøs propaganda.
Nope. Ønsket om at kende sandheden er et menneskeligt træk. Hvis du
som menneske ikke forsøger at lære Gud og sandheden at kende, er du
ikke bedre end et dyr. Menneskekroppen er en enestående chance for
sjælen at komme til indsigt om formålet og meningen med livet. Spise,
sove, parre sig og forsvare sig kan sjælen gøre i en hvilken som helst
livsart.

Ateismen er rendyrket ondskab fordi den reducerer mennesket til et dyr
uden andet formål i livet end at formere sig. Som ateist signalerer
man til naturen, at man ikke behøver at være menneske, og således
kaster ateismen sjælen tilbage til endnu en rundgang i de lavere
arter.

Og det behøver du ikke tage mit ord for, det vil du få en direkte,
personlig oplevelse af, når den tid kommer.

Krishna siger:

Forvirrede af falsk ego, styrke, stolthed, begær og vrede, bliver de
dæmoniske misundelige på Guddommens Personlighed, der befinder sig i
deres egne kroppe såvel som i alle andres kroppe, og de bespotter den
virkelige religion. (Bg 16.18)

De, der er misundelig og nederdrægtige, som er de laveste blandt
mennesker, kaster Jeg bestandigt ned i den materielle tilværelses
ocean i forskellige dæmoniske livsarter. (Bg 16.19)

Idet de tager fødsel i de dæmoniske livsarter, O kuntis søn, kan den
slags mennesker aldrig nærne sig Mig. Gradvist synker de ned til de
mest afskyelige former for eksistens. (Bg. 16.20)

Der findes tre porte, der leder leder til helvede - begær, vrede og
grådighed. Enhver forstandig person bør opgive disse, for de leder til
sjælens fornedring. (Bg 16.21)

Det menneske, der har undsluppet disse tre porte til helvede, O Kuntis
søn, udfører handlinger, der er befordrende for selverkendelse, og
således opnår de gradvist det højeste mål. (Bg 16.22)

Den, der lader hånt om skriftlige anvisninger og handler ifølge sine
egne luner, vil hverken opnå fuldkommenhed, lykke eller det højeste
mål. (Bg 16.23)

Man bør derfor forstå, hvad der er pligt og hvad der ikke er pligt
gennem de skriftlige anvisninger, og gennem kendskab til sådanne
regler og foreskrifter bør man handle, så at man gradvist ophøjes. (Bg
16.24)

<snip enn masse uvederhæftigt, fordomsfuldt snot om Gud og religion>

Hvis der kom en og sagde, at alt hvad du havde kært, alt hvad du
troede på, alt hvad du troede, at du vidste, alle dine værdier, alle
dine håb og længsler, al din kærlighed til kone, børn, familie,
venner, og samfund, ja, hele dit livsgrundlag - det er altsammen
forkert - det hele er baseret på en illusion - så ville du sikkert
tænke, at den person var på stoffer eller hørte til på en anstalt.

I denne liberalismens og relativismens tidsalder er det forbudt at
kende den Absolutte Sandhed. Vi kan selvfølgelig godt vide med
sikkerhed om ting som videnskab og teknologi, men hvis man hævder at
have stadfæstet den oprindelige, ægte kundskab om religion fra Gud
selv, hvis man hævder at kende Gud og meningen med livet, bliver man
øjeblikkeligt afvist som en vanvittig fanatiker.

Det siger alle religioner, kommer det uundgåelige svar.

Lad os kigge nærmere på dette typiske svar fra det moderne menneske.
Det er egentligt ret fjollet, når man tænker sig om. Først bliver det
påstået, at det siger alle. Og så bliver det faktum, at alle siger
det, brugt til at afvise, det der blev sagt.

Hvis alle siger det samme, så er det helt rimeligt at antage, at der
må være noget om det. Det giver ingen mening at antage, at hvis alle
siger det, så må det være forkert. Hvor er logikken? Man ville kun
forvente, at alle religioner grundligggende set siger de samme ting,
for alle religioner er forskellige kulturelle udtryk for den samme
sandhed. Selvfølgelig kan detaljerne variere, men hvis alle religioner
er forskellige kulturelt betingede udtryk for den samme sandhed, ville
man netop forvente at de ville tale om de samme principper.

Og det er hvad vi lærer fra den vediske version - at alle religioner
stammer fra den oprindelige religion fra Gud selv. Og hvis det
virkeligt er sådan, bør man også kunne undersøge og bekræfte det. Hvis
det er et faktum, må det også kunne stadfæstes. Ellers er der bare
tale om spekulation og ønsketænkning. Og det er sandelig den måde
religion generelt bliver opfattet som i det moderne samfund - som en
trosretning eller ren spekulation.

Men hvis der på den anden side findes et højeste væsen, det som nogen
kalder Gud, så er det helt logisk at antage, at dette væsen også ville
give en proces gennem hvilken, Han kan kendes. Men det er meget
upopulært i det moderne samfundsklima, der for tiden sætter standarden
i verden, at hævde at kende den oprindelige forklaring fra Gud selv.
Hvordan kan du fremlægge en så uhyrlig påstand, kommer indvendingen -
ingen kender den Absolutte Sandhed. Det kan man ikke vide noget om.

Så hvor kommer denne mærkelige ide fra, at man ikke kan kende
sandheden? Den kommer selvfølgelig fra mennesker. Det er nemmelig,
hvad langt de fleste mennesker bliver bliver opdragede til at tro på.
Men det giver ingen mening. Hvis der er en sandhed, hvis Gud er til,
hvis der er en mening med livet, så kan det selvfølgelig også vides
med sikkerhed. Og hvorfor kan det det? Fordi Gud kan, som det
almægtige, altvidende, allestedsnærværende væsen Han er, selvfølgeligt
bevise sin egen eksistens hinsides al tvivl.

Og hvis der ingen Gud er, ja, hvis alting er relativt, hvis alting
blot er kemikalier, som er den livsanskuelse, der udlæres på alle
verdens universiteter, så kan det ikke blive bekræftet. Man kan per
definition ikke bevise en negativ. Det er det, der er så sjovt ved
livet - hvis Gud eksisterer, kan det vides med sikkerhed, og hvis Han
ikke eksisterer, kan det ikke vides med sikkerhed. Læg mærke til, at
dette ikke er en formodning, det er bare et faktum - hvis Gud er til,
kan det bevises, for Gud kan i så fald bevise sin egen eksistens. Og
hvis Gud ikke er til, kan det ikke bevises. Det er såre simpelt.

Læg mærke til hvordan propagandamaskinen fortæller os lige det
modsatte. Den kalder religiøse mennesker for troende, og ateister
kaldes for ikke-troende. Hvor vildledende er det? Som ateist tror man
på noget, der ikke kan bevises. Men som teist tror man på noget, der i
det mindste har en teoretisk mulighed for at blive bevist.

Vi kan således slå fast, at det er en intellektuel overlegen position
at indtage at tro på Gud snarere end det modsatte. Den første
formodning, at der er en Gud, har en chance for at blive bekræftet,
men formodningen om, at der ingen Gud er, kan ikke bekræftes.

Men hvis man vover, at påpege dette indiskutable faktum, så løber man
panden mod en mur - nej, nej, der er ingen der kender sandheden. Gud
er blot en myte på linie med nisser og julemanden. Det er hvad vi
bliver fortalt. Hvad vi kan lære af det er, at samfundet ikke bliver
regeret af godgørende kræfter. Hvilken slags samfund vil uddanne sin
befolkning i noget, der er så indlysende forkert? Så hvis man kender
sandheden og gerne vil delagtiggøre andre i den, er man oppe mod
massiv modstand.

Krishna siger:

Hør nu fra Mig, O Prithas søn, hvorledes du ved at udføre yoga i fuld
bevidsthed om Mig, med sindet fæstnet på Mig, kan kende Mig helt og
fuldt uden nogen tvivl. (Bg. 7.1)





Have a look at my art -

http://youtu.be/eaQ0swHmvrA - Birdy
http://youtu.be/2uRbsf9Vzg8 - Sudder street
http://youtu.be/YHcWgSevItk - Poster Boy
http://youtu.be/5_Q4HgqOVK4 - Microbes


http://www.touchtalent.com//artist/118705/jahnu-das
Henrik Eriksen
2015-07-18 09:21:11 UTC
Permalink
Post by Jahnu
On Fri, 17 Jul 2015 15:57:52 +0200, Henrik Eriksen
Post by Henrik Eriksen
Det er meget fint alt det dér, men det der med at man skal 'ønske at
kende sandheden' er jo netop drivkraften i al religiøs propaganda.
Nope. Ønsket om at kende sandheden er et menneskeligt træk. Hvis du
som menneske ikke forsøger at lære Gud og sandheden at kende, er du
ikke bedre end et dyr. Menneskekroppen er en enestående chance for
sjælen at komme til indsigt om formålet og meningen med livet. Spise,
sove, parre sig og forsvare sig kan sjælen gøre i en hvilken som helst
livsart.
Hvis der er en 'ultimativ sandhed', så vil jeg gerne kende den. Men der
er til dato ingen religiøse som har formået at komme bare i nærheden af
at overbevise mig.

Alle religioner er logisk set hullede som en si - din inklusive. Men dit
ønske om at kende sandheden gør at du aldrig har diskuteret din religion
med nogen som helst der er skeptisk.
Post by Jahnu
Ateismen er rendyrket ondskab fordi den reducerer mennesket til et dyr
uden andet formål i livet end at formere sig. Som ateist signalerer
man til naturen, at man ikke behøver at være menneske, og således
kaster ateismen sjælen tilbage til endnu en rundgang i de lavere
arter.
Ateisme er ikke mere rendyrket ondskab end tyngdekraften er. Den slår
også mennesker ihjel eller til lirekassemænd hvis man falder ned fra en
21-etagers bygning.

Du forveksler dine egne ønsker med beviser:
Ateister er dyr -> Jeg vil ikke være et dyr -> Altså må der være en Gud
som jeg kan tro på!
QED
Jahnu
2015-07-18 10:08:03 UTC
Permalink
On Sat, 18 Jul 2015 11:21:11 +0200, Henrik Eriksen
Post by Henrik Eriksen
Hvis der er en 'ultimativ sandhed', så vil jeg gerne kende den. Men der
er til dato ingen religiøse som har formået at komme bare i nærheden af
at overbevise mig.
Krishna sidder i dit hjerte. I samme øjeblik du ønsker at kende den
absolutte sandhed, vil Han sende sin repræsentant til dig. Så grunden
til, du ikke kender sandheden er fordi du ikke ønsker det. Når du
kender sandheden kan ikke længere forblive i den illusion, at du er
din krop og at meningen med livet er at nyde din krop... som et andet
dyr.
Post by Henrik Eriksen
Alle religioner er logisk set hullede som en si - din inklusive. Men dit
ønske om at kende sandheden gør at du aldrig har diskuteret din religion
med nogen som helst der er skeptisk.
Du er rigtig dum at høre på.

Der har været masser af skepsis gennem årene. Ser du, i modsætning til
dig så tænker jeg over tingene. Jeg har aldrig nogensinde accepteret
eller troet på noget blindt. Når man ser, at Bhagavad Gitas
virkelighedsforklaring ifølge naturens tre kvaliteter holder, når man
opdager, at den vediske version er den mest overlegne, sofistikerede,
avancerede, gennemførte og omfangsrige kilde til viden om livet, Gud,
sjælen, og meningen med alting, så bliver ens skepsis gradvist stillet
i bero.

I modsætning til dette er ateisters skepsis funderet på uvidenhed og
fordomme, og ikke alverdens gode argumenter eller fakta vil kunne
ændre den - det kaldes blind skepsis. Ligesom man kan have blind tro,
kan man også have blind skepsis.

At være skeptiskt indstiller overfor noget, betyder ikke, at man
automatisk antager, at dette noget er forkert. Det er blind skepsis.
Man undersøger selvfølgelig Sandheden og Gud med sin intelligens. Den
gængse opfattelse af religion som intet andet end blind tro, er blot
endnu en ateist-dogme. Det er klart, at man kan vide noget om Gud og
Sandheden.

De fleste ateister lyder som alle andre bevidsløse borger, der går
gennem livet uden reel viden om, hvad der foregår i verden omkring
dem. Det, eneste, de formår, er at gentage de samme evindelige
floskler og dogmer som andre bevidstløse borgere - det skal nok gå
altsammen, hvorfor hænge sig så meget i de uundgåelige dårlige ting,
man alligeve ikke kan gøre noget ved? Man skal i det hele taget ikke
tænke for meget over tingene, så bliver man bare skør... osv osv. Hvis
den slags mennesker ikke havde TV, aviser og ugeblade til at fortælle
dem, hvad de skal tro og mene, så ville de være helt på skiderne.

Når man kommer og påpeger den evige virkelighed for den slags Mickey
Mouse-kloner, så bliver man særdeles upopulær - LØGNER, FASCIST,
vræler de skingert. Det er jo mod alt, hvad de står for og har lært at
tro på.

Men ligegyldigt hvor meget folk skaber sig, så går sandheden ikke væk.
Løgn og falskhed kan synes at herske i en kort tid, men sandheden
sejrer altid til sidst. Når den håbløse, udsigtsløse kaffe-og-kage
tilværelse, folk som dig vader rundt i, kollapser, så må vi se om de
kan huske Krishna. Det vil være deres eneste chance.

Krishna siger:

Forvirrede af falsk ego, styrke, stolthed, begær og vrede, bliver de
dæmoniske misundelige på Guddommens Personlighed, der befinder sig i
deres egne kroppe såvel som i alle andres kroppe, og de bespotter den
virkelige religion. (Bg 16.18)

Og hvem der end ved slutningen af sit liv forlader sin krop, idet han
kun tænker på Mig, opnår øjeblikkeligt Min natur. Om det hersker der
ingen tvivl. (Bg. 8.5)

Hvilken tilstand man end ihukommer når man forlader kroppen, O Kuntis
søn, den tilstand vil man med sikkerhed opnå i det næste liv. (Bg.
8.6)



Have a look at my art -

http://youtu.be/eaQ0swHmvrA - Birdy
http://youtu.be/2uRbsf9Vzg8 - Sudder street
http://youtu.be/YHcWgSevItk - Poster Boy
http://youtu.be/5_Q4HgqOVK4 - Microbes


http://www.touchtalent.com//artist/118705/jahnu-das
Henrik Eriksen
2015-07-18 15:18:25 UTC
Permalink
Post by Jahnu
On Sat, 18 Jul 2015 11:21:11 +0200, Henrik Eriksen
Post by Henrik Eriksen
Hvis der er en 'ultimativ sandhed', så vil jeg gerne kende den. Men der
er til dato ingen religiøse som har formået at komme bare i nærheden af
at overbevise mig.
Krishna sidder i dit hjerte. I samme øjeblik du ønsker at kende den
absolutte sandhed, vil Han sende sin repræsentant til dig. Så grunden
til, du ikke kender sandheden er fordi du ikke ønsker det.
På den måde kan du jo postulere hvad som helst. Også at jeg i
virkeligheden kan lide broccoli, selv om jeg selv siger at jeg ikke kan.
At jeg ikke har lyst til at spille fodbold, selv om jeg af egen drift
spiller fodbold hver uge.
Post by Jahnu
Post by Henrik Eriksen
Alle religioner er logisk set hullede som en si - din inklusive. Men dit
ønske om at kende sandheden gør at du aldrig har diskuteret din religion
med nogen som helst der er skeptisk.
Du er rigtig dum at høre på.
Næh, for når du konfronteres med fejl i det du skriver, så svarer du
'Whatever'.
På mit sprog betyder det, at du er ligeglad.
Og hvis man er ligeglad med om fundamentet er korrekt, må man jo også
være ligeglad med om resultatet af sit 'tænkeri' er korrekt...!
Post by Jahnu
Der har været masser af skepsis gennem årene. Ser du, i modsætning til
dig så tænker jeg over tingene.
Du ved ingenting om hvad jeg tænker over eller ej.

Jeg har aldrig nogensinde accepteret
Post by Jahnu
eller troet på noget blindt.
Din såkaldte 'tænken over tingene' går jo ud på, om det du observerer
stemmer ved Vedaerne. Gør det, så OK, gør det ikke, så er det en
konspiration.
Det er der ikke meget tænkeri i.
Jahnu
2015-07-18 21:10:02 UTC
Permalink
On Sat, 18 Jul 2015 17:18:25 +0200, Henrik Eriksen
Post by Henrik Eriksen
På den måde kan du jo postulere hvad som helst. Også at jeg i
virkeligheden kan lide broccoli, selv om jeg selv siger at jeg ikke kan.
At jeg ikke har lyst til at spille fodbold, selv om jeg af egen drift
spiller fodbold hver uge.
Whatever, det er indlysende, at du ikke er interesseret i den
absolutte sandhed, ligesom de fleste andre mennesker. Du kan
selvfølgeligt godt påstå det modsatte, men både du og jeg ved, at det
er løgn. Hvis man ønsker, at kende sandheden, vil man selvfølgeligt
aktivt søge den.

Men det er forudsagt i Vedaerne, at det er meget få mennesker, der er
interesseret i at komme til sand indsigt om Gud. Selv de fleste
såkaldt religiøse er ikke interesserede i at kende Gud. Ligesom dig er
de tilfredse med at tro på det ene eller det andet, men når de bliver
præsenteret for den oprindelige overleveret viden om Gud fra den
vediske tradition, så afviser de den.

Vi er netop kommet til den materielle verden for at slippe væk fra Gud
og sandheden. Krishna er så venlig, at Han ikke tvinger nogen til at
være sammen med Ham. Og det er kærlighed. Rigtig kærlighed kan kun
forekomme på baggrund af vores fri vilje. Hvis vi ønsker at
genetablere vores kærlighed til Gud, så giver Krishna os lov til det,
og hvis vi ønsker SELV at være Gud, dvs. hvis vi ønsker selv at være
centrum for vores eksistens, så giver Krishna os lov til det. Derfor
har Han skabt en hel verden, hvor du kan være, når du ønsker at
imitere Gud som den centrale nyder og hersker.

Kong Pariksit siger:

I denne materielle verden er der ligeså mange levende væsener, som der
er atomer. Ud af alle disse levende væsener er det meget få, der er
mennesker, og ud af dem er det meget få, der er interesserede i at
følge religiøse principper.

O du bedtste blandt brahminere, Shukadeva Goswami, ud af mange
personer, der følger religiøse principper, er det kun få, der ønsker
befrielse fra den materielle verden. Og ud af mange tusinde, der
ønsker befrielse, er det meget få der opnår faktisk befrielse og
opgiver deres tilknytning til samfund, venskab, kærlighed, nation,
hjem, kone og børn.

Og ud af mange sådanne befriende personer, er det kun meget få, der
kan forstå den sande betydning af befrielse.

O du store vismand, ud af mange millioner af sådanne befriede
personer, der er fuldkomne i deres viden om befrielse, er der måske
en, der hengiver sig til Narayan eller Krishna. Sådanne hengivne, der
er helt fredfyldte, er ekstremt sjældne.

--- Srimad Bhagavatam 6.14.3-5





Have a look at my art -

http://youtu.be/eaQ0swHmvrA - Birdy
http://youtu.be/2uRbsf9Vzg8 - Sudder street
http://youtu.be/YHcWgSevItk - Poster Boy
http://youtu.be/5_Q4HgqOVK4 - Microbes


http://www.touchtalent.com//artist/118705/jahnu-das
Henrik Eriksen
2015-07-19 10:52:04 UTC
Permalink
Post by Jahnu
On Sat, 18 Jul 2015 17:18:25 +0200, Henrik Eriksen
Post by Henrik Eriksen
På den måde kan du jo postulere hvad som helst. Også at jeg i
virkeligheden kan lide broccoli, selv om jeg selv siger at jeg ikke kan.
At jeg ikke har lyst til at spille fodbold, selv om jeg af egen drift
spiller fodbold hver uge.
Whatever, det er indlysende, at du ikke er interesseret i den
absolutte sandhed, ligesom de fleste andre mennesker. Du kan
selvfølgeligt godt påstå det modsatte, men både du og jeg ved, at det
er løgn. Hvis man ønsker, at kende sandheden, vil man selvfølgeligt
aktivt søge den.
Ligesom det er indlysende at du ikke er interesseret i af undersøge din
egen religion til bunds.
Alt hvad der ikke stemmer med din tro, erklærer du løgn eller
konspiration eller begge dele - det er for nemt!
Jahnu
2015-07-19 14:23:59 UTC
Permalink
Post by Henrik Eriksen
Ligesom det er indlysende at du ikke er interesseret i af undersøge din
egen religion til bunds.
Alt hvad der ikke stemmer med din tro, erklærer du løgn eller
konspiration eller begge dele - det er for nemt!
Krishna siger:

Af al skabelse er Jeg begyndelsen og enden tillige med midten, O
Arjuna. Af alle videnskaber er Jeg videnskaben om selvet, og blandt
logikere er Jeg den afgørende sandhed. (Bg 10.32)

"The marvel of the Bhagavad Geeta is its truly beautiful revelation of
life's wisdom which enables philosophy to blossom into religion."

- Herman Hesse


Have a look at my art -

http://youtu.be/eaQ0swHmvrA - Birdy
http://youtu.be/2uRbsf9Vzg8 - Sudder street
http://youtu.be/YHcWgSevItk - Poster Boy
http://youtu.be/5_Q4HgqOVK4 - Microbes


http://www.touchtalent.com//artist/118705/jahnu-das
Henrik Eriksen
2015-07-24 05:39:47 UTC
Permalink
Post by Henrik Eriksen
Ligesom det er indlysende at du ikke er interesseret i af undersøge din
egen religion til bunds.
Alt hvad der ikke stemmer med din tro, erklærer du løgn eller
konspiration eller begge dele - det er for nemt!
Nu skal jeg fortælle dig om *min* ordbog:
"Krishna siger:" og "Whatever" betyder direkte:
'Jeg har *ikke* tænkt over tingene, og kan derfor ikke give et
fornuftigt svar.'

Jahnu
2015-07-19 14:37:41 UTC
Permalink
Det kunne jo være at denne "absolutte sandhed" er én stor løgn, og det
ved de fleste.
Kunne være? hahaha :)

Det eneste de fleste ved, er hvad de er blevet opdraget til at tro på
gennem deres opvækst i den mest skadelige, destruktive, ignorante
kultur planeten har set.

--men, men hvis jeg synes noget, så er det altså rigtigt. Og jeg har
også læst det i Ekstrabladet.

"The Bhagavad Geeta is the most systematic statement of spiritual
evolution of endowing value to mankind. It is one of the most clear
and comprehensive summaries of perennial philosophy ever revealed;
hence its enduring value is subject not only to India but to all of
humanity." - Aldous Huxley

Maitreya says:


There blew winds which were most uninviting to the touch, hissing
again and again and uprooting gigantic trees. They had storms for
their armies and clouds of dust for their ensigns. --SB 3.17.6

PURPORT
When there are natural disturbances like blowing cyclones, too much
heat or snowfall, and uprooting of trees by hurricanes, it is to be
understood that the demoniac population is increasing and so the
natural disturbance is also taking place. There are many countries on
the globe, even at the present moment, where all these disturbances
are current. This is true all over the world. There is insufficient
sunshine, and there are always clouds in the sky, snowfall and severe
cold. These assure that such places are inhabited by demoniac people
who are accustomed to all kinds of forbidden, sinful activity.


Have a look at my art -

http://youtu.be/eaQ0swHmvrA - Birdy
http://youtu.be/2uRbsf9Vzg8 - Sudder street
http://youtu.be/YHcWgSevItk - Poster Boy
http://youtu.be/5_Q4HgqOVK4 - Microbes


http://www.touchtalent.com//artist/118705/jahnu-das
Jahnu
2015-07-19 23:10:59 UTC
Permalink
Og hvor ved du så det fra? Nåja det er rigtigt, det har du læst i en
gammel bog.
Ved hvad? At den moderne forbruger kultur er destruktiv og pervers?
Det behøver man blot at kigge ud af viduet for at vide.


Vishnu siger:

Når nogen nærer modvilje mod halvguderne, der er repræsentanter for
Guddommens Højeste Personlighed, mod Vedaerne, der giver viden, mod
køerne, mod brahminerne, Vaishnava'erne, og yderst set mod Mig, den
Højeste Personlige Guddom, vil en sådan person samt hele hans
civilisation hurtigt blive udryddet.

--Srimad Bhagavatam 7.4.27


Have a look at my art -

http://youtu.be/eaQ0swHmvrA - Birdy
http://youtu.be/2uRbsf9Vzg8 - Sudder street
http://youtu.be/YHcWgSevItk - Poster Boy
http://youtu.be/5_Q4HgqOVK4 - Microbes


http://www.touchtalent.com//artist/118705/jahnu-das
Jahnu
2015-07-11 04:28:30 UTC
Permalink
On Fri, 10 Jul 2015 10:42:09 +0200, Henrik Eriksen
Post by Henrik Eriksen
Så når du er så ligelad med det hele, hvad laver du så her?
Noget helt andet er, at en dag, om ikke andet i livets sidste øjeblik,
er der ateister her, der vil takke mig for at have udsat dem for lyden
af de hellige navne.

En ateist signallerer til naturen, at han eller hun ikke behøver en
menneskelig krop, for spise, sove, formere sig og forsvare sig kan man
gøre i en hvilken som helst livsart. Den menneskelige krop bliver
udelukkende givet sjælen for at løse livets eksistentielle problemer,
dvs. for at finde ud af hvem Gud er.

Hvis man ikke bruger sin menneskelige krop til det, signallerer man
som sagt til naturen, at man ikke behøver være menneske, og som sådan
vil man blive kastet tilbage til endnu en rundgang i de lavere arter.

"He is a miserly man who does not solve the problems of life as a
human and who thus quits this world like the cats and dogs, without
understanding the science of self-realization."

Brhad-aranyaka Upanisad (3.8.10)

Simply by chanting one holy name of Hari, a sinful man can counteract
the reactions to more sins than he can commit." (Brihad-vishnu Purana)

"If one chants the holy name, even in a helpless condition or without
desiring to do so, all of one's sinful reactions immediately depart,
just as a lion's roar causes the small animals in the forest to flee
in fear." (Garuda Purana)

"A person who once chants the holy name of the Lord, consisting of the
two syllables ha-ri, guarantees his path to liberation."
(Skanda Purana)



Have a look at my art -

http://youtu.be/eaQ0swHmvrA - Birdy
http://youtu.be/2uRbsf9Vzg8 - Sudder street
http://youtu.be/YHcWgSevItk - Poster Boy
http://youtu.be/5_Q4HgqOVK4 - Microbes


http://www.touchtalent.com//artist/118705/jahnu-das
Jahnu
2015-07-06 01:33:00 UTC
Permalink
Design udelukker videnskab.
"The most beautiful system of the sun, planets, and comets, could only
proceed from the counsel and dominion of an intelligent and powerful
Being." - Isaac Newton


Have a look at my art -

http://youtu.be/eaQ0swHmvrA - Birdy
http://youtu.be/2uRbsf9Vzg8 - Sudder street
http://youtu.be/YHcWgSevItk - Poster Boy
http://youtu.be/5_Q4HgqOVK4 - Microbes


http://www.touchtalent.com//artist/118705/jahnu-das
Jahnu
2015-07-19 23:14:56 UTC
Permalink
Kunne det hele være skabt af tilfældigheder?
"Sandsynligheden for, at livet skulle være opstået ved en
tilfældighed, kan sammenlignes med sandsynligheden for, at et
bindstærkt leksikon skulle blive resultatet af en eksplosion i et
bogtrykkeri." - Biologen Edwin Conklin

--men, men det er da Sai Baba, der har skabt alting. Ha kan hive aske
ud af ærmet, så hvorfor skulle han ikke kunne skabe planeter og
universer?


Have a look at my art -

http://youtu.be/eaQ0swHmvrA - Birdy
http://youtu.be/2uRbsf9Vzg8 - Sudder street
http://youtu.be/YHcWgSevItk - Poster Boy
http://youtu.be/5_Q4HgqOVK4 - Microbes


http://www.touchtalent.com//artist/118705/jahnu-das
P.N.
2015-07-20 12:28:51 UTC
Permalink
Kunne det hele være skabt af tilfældigheder?
"Sandsynligheden for, at livet skulle være opstået ved en
tilfældighed, kan sammenlignes med sandsynligheden for, at et
bindstærkt leksikon skulle blive resultatet af en eksplosion i et
bogtrykkeri." - Biologen Edwin Conklin

--men, men det er da Sai Baba, der har skabt alting. Ha kan hive aske
ud af ærmet, så hvorfor skulle han ikke kunne skabe planeter og
universer?

Ja du har ret Sai Babas materialiseringer viser klart hans gudommelige
natur.

Om Sai Ram
Jahnu
2015-07-20 12:55:46 UTC
Permalink
Post by P.N.
Ja du har ret Sai Babas materialiseringer viser klart hans gudommelige
natur.
For det første viser det ingenting andet end at han er tryllekunstner,
hvilket allerede blev afsløret for lang tid siden, for det andet er
alle levende væsener guddommelige. Sjælen eller bevidsthed er
guddommelig og der er en sjæl i alle levende væsener inkl. dyr,
planter og amøber.

Krishna siger:

Jord, vand, ild, luft, æter (rum), sind, intelligens og falsk ego -
alt i alt udgør disse otte mine adskilte materielle energier. (Bg.
7.4)

Foruden disse, O sværtbevæbnede Arjuna, har Jeg en anden højere
energi, der består af de levende væsener, der udnytter ressourcerne
fra denne lavere materielle natur."(Bg. 7.5)

Alle skabte væsener stammer fra disse to naturer. Du kan være helt
sikker på, at det er Mig, der er både kilden til og opløsningen af alt
i denne verden hvad enten det er åndeligt eller materielt. (Bg. 7.6)

O vinde af rigdomme (Arjuna), der findes ingen sandhed højere end Mig.
Alting hviler på Mig som perler på en snor. (Bg. 7.7)



Have a look at my art -

http://youtu.be/eaQ0swHmvrA - Birdy
http://youtu.be/2uRbsf9Vzg8 - Sudder street
http://youtu.be/YHcWgSevItk - Poster Boy
http://youtu.be/5_Q4HgqOVK4 - Microbes


http://www.touchtalent.com//artist/118705/jahnu-das
P.N.
2015-07-20 16:53:49 UTC
Permalink
Post by P.N.
Ja du har ret Sai Babas materialiseringer viser klart hans gudommelige
natur.
For det første viser det ingenting andet end at han er
Bla bla bla. siger manden der selv er talerør for en konkursramt pædofil
sekt.

Du kunne ikke genkende gud om han så faldt ned i hovedet på dig.
Jahnu
2015-07-21 00:22:32 UTC
Permalink
On Mon, 20 Jul 2015 18:53:49 +0200, "P.N." tørrede savl fra hagen,
Post by P.N.
Bla bla bla. siger manden der selv er talerør for en konkursramt pædofil
sekt.
Du kunne ikke genkende gud om han så faldt ned i hovedet på dig.
Oj Pølle, der kom er pølle ud af munden på dig. Heldigvis har du ikke
været i stand til at formere dig i dette liv. Prøv at se, du er
sandelig også forudsagt i Bhagavad Gita.

Krishna siger:

Forvirrede af falsk ego, styrke, stolthed, begær og vrede, bliver de
dæmoniske misundelige på Guddommens Personlighed, der befinder sig i
deres egne kroppe såvel som i alle andres kroppe, og de bespotter den
virkelige religion. (Bg 16.18)


Have a look at my art -

http://youtu.be/eaQ0swHmvrA - Birdy
http://youtu.be/2uRbsf9Vzg8 - Sudder street
http://youtu.be/YHcWgSevItk - Poster Boy
http://youtu.be/5_Q4HgqOVK4 - Microbes


http://www.touchtalent.com//artist/118705/jahnu-das
P.N.
2015-07-21 11:54:05 UTC
Permalink
"Jahnu" skrev i meddelelsen news:***@4ax.com...

Krishna siger:

Forvirrede af falsk ego, styrke, stolthed, begær og vrede, bliver de
dæmoniske misundelige på Guddommens Personlighed, der befinder sig i
deres egne kroppe såvel som i alle andres kroppe, og de bespotter den
virkelige religion. (Bg 16.18)


Have a look at my art -


Jahnu
2015-07-21 12:08:27 UTC
Permalink
bla bla bla
Ov, prøv at se Pølle, der er flere beskriveler af dig i Bhagavad Gita.

Krisha siger:

Tåber håner Mig, når Jeg åbenbarer Mig i en menneskelig skikkelse. De
kender ikke Min transcendentale natur som den Suveræne Hersker over
alt, der er til. (Bg. 9.11)

De, der således er forvirrede, tiltrækkes af dæmoniske og ateistiske
anskuelser. I denne vildledte tilstand, bliver alle deres håb om
befrielse, deres frugtstræbende handlinger, og deres udvikling af
viden altsammen forpurrede. (Bg. 9.12)


Have a look at my art -

http://youtu.be/eaQ0swHmvrA - Birdy
http://youtu.be/2uRbsf9Vzg8 - Sudder street
http://youtu.be/YHcWgSevItk - Poster Boy
http://youtu.be/5_Q4HgqOVK4 - Microbes


http://www.touchtalent.com//artist/118705/jahnu-das
P.N.
2015-07-21 17:34:31 UTC
Permalink
bla bla bla
Ov, prøv at se Pølle, der er flere beskriveler af dig i Bhagavad Gita.

Krisha siger:

Tåber håner Mig, når Jeg åbenbarer Mig i en menneskelig skikkelse.

Er du ikke tåben der håner avataren, du satsede og du tabte da du spillede
på den forkerte hest.
Jahnu
2015-07-22 04:47:04 UTC
Permalink
Post by P.N.
Er du ikke tåben der håner avataren, du satsede og du tabte da du spillede
på den forkerte hest.
Hvem af os to, der er taberen, som spillede på den forkerte hest, vil
blive gjort smerteligt klart for dig med tiden. Når den tid kommer,
så se om du kan huske Krishna, det vil være din eneste chance.

Brihad-vishnu Purana siger:

namno hi yavati saktih - papa-nirharane hareh
tavat kartum na saknoti - patakam pataki narah

"Blot ved at ytre Haris navn EN gang, kan et syndefuldt menneske
modvirke flere synder end han/hun kan begå."


Have a look at my art -

http://youtu.be/eaQ0swHmvrA - Birdy
http://youtu.be/2uRbsf9Vzg8 - Sudder street
http://youtu.be/YHcWgSevItk - Poster Boy
http://youtu.be/5_Q4HgqOVK4 - Microbes


http://www.touchtalent.com//artist/118705/jahnu-das
P.N.
2015-07-22 11:08:09 UTC
Permalink
Post by P.N.
Er du ikke tåben der håner avataren, du satsede og du tabte da du spillede
på den forkerte hest.
Hvem af os to, der er taberen, som spillede på den forkerte hest, vil
blive gjort smerteligt klart for dig med tiden. Når den tid kommer,
så se om du kan huske Krishna, det vil være din eneste chance.

Se nu var det dig er tilhænger af en gud der døde da din gud fik en pil i
foden. Men se hvis din gud skulle beslutte sig for at nedstige på jorden. så
skal jeg nok hente Jørgen Farum så vi kan vise vores respekt for "din" gud.
Jahnu
2015-07-22 12:26:25 UTC
Permalink
Post by P.N.
Se nu var det dig er tilhænger af en gud der døde da din gud fik en pil i
foden. Men se hvis din gud skulle beslutte sig for at nedstige på jorden. så
skal jeg nok hente Jørgen Farum så vi kan vise vores respekt for "din" gud.
Her hvad din gud har at sige om Bhagavad Gita, tumpe :)

"Gita is the messenger of God. Gita is the Universal Mother. Gita is
the means for man to cross the ocean of life. Gita is the support for
all spiritual seekers." - Sathya Sai Baba

Kæft, du er dum, Pølle. jeg har næsten ondt af dig. Du behøver ikke
vente på at dø med at komme i helvede. Du er allerede i helvede.


Have a look at my art -

http://youtu.be/eaQ0swHmvrA - Birdy
http://youtu.be/2uRbsf9Vzg8 - Sudder street
http://youtu.be/YHcWgSevItk - Poster Boy
http://youtu.be/5_Q4HgqOVK4 - Microbes


http://www.touchtalent.com//artist/118705/jahnu-das
P.N.
2015-07-22 13:26:12 UTC
Permalink
Post by P.N.
Se nu var det dig er tilhænger af en gud der døde da din gud fik en pil i
foden. Men se hvis din gud skulle beslutte sig for at nedstige på jorden. så
skal jeg nok hente Jørgen Farum så vi kan vise vores respekt for "din" gud.
Her hvad din gud har at sige om Bhagavad Gita, tumpe :)

"Gita is the messenger of God. Gita is the Universal Mother. Gita is
the means for man to cross the ocean of life. Gita is the support for
all spiritual seekers." - Sathya Sai Baba

Kæft, du er dum, Pølle. jeg har næsten ondt af dig. Du behøver ikke
vente på at dø med at komme i helvede. Du er allerede i helvede.

Når jeg læser de de beskrivelser af livet i hare krishna er helvede ordet
"helvede" uden tvivl., Er jeg i helvede isåfald deler Helvede med dig,
interessant tanke ikke!.
Jahnu
2015-07-22 14:06:30 UTC
Permalink
Post by P.N.
Når jeg læser de de beskrivelser af livet i hare krishna er helvede ordet
"helvede" uden tvivl., Er jeg i helvede isåfald deler Helvede med dig,
interessant tanke ikke!.
hare krsna hare krsna krsna krsna hare hare \
hare rama hare rama rama rama hare hare

"This mantra, consisting of 16 words and 32 syllables, is the only
means against evil in this age. After searching through all the Vedic
literature, one cannot find a method of religion more sublime for this
age than the chanting of Hare Krsna."

--- Kali-santarana Upanishad


Have a look at my art -

http://youtu.be/eaQ0swHmvrA - Birdy
http://youtu.be/2uRbsf9Vzg8 - Sudder street
http://youtu.be/YHcWgSevItk - Poster Boy
http://youtu.be/5_Q4HgqOVK4 - Microbes


http://www.touchtalent.com//artist/118705/jahnu-das
Jørgen Farum Jensen
2015-07-22 21:52:07 UTC
Permalink
Post by P.N.
Se nu var det dig er tilhænger af en gud der døde da din gud fik en pil i
foden. Men se hvis din gud skulle beslutte sig for at nedstige på jorden. så
skal jeg nok hente Jørgen Farum så vi kan vise vores respekt for "din" gud.
Det har nok lange udsigter. Jahnus gud viser sig kun for dem,
der tror på ham. Ligesom alle andre guder. Så jeg får aldrig
Jahnus gud at se, for han findes ganske enkelt ikke.
--
Jørgen Farum Jensen
"Science has proof without any certainty.
Creationists have certainty without any proof."
— Ashley Montagu
Jahnu
2015-07-22 21:58:08 UTC
Permalink
Post by Jørgen Farum Jensen
Det har nok lange udsigter. Jahnus gud viser sig kun for dem,
der tror på ham. Ligesom alle andre guder. Så jeg får aldrig
Jahnus gud at se, for han findes ganske enkelt ikke.
Krishna siger:

Jeg manifesterer Mig aldrig for de tåbelige og uintelligente. For dem
er Jeg dækket af Min indre energi, og derfor ved de ikke, Jeg er ufødt
og ufejbarlig. (Bg. 7.25)

Min kære Arjuna, det er udelukkende gennem ren hengiven tjeneste, man
kan forstå Mig, som Jeg er og således se Mig direkte, som Jeg står her
foran dig. Det er den eneste måde, hvorpå du kan trænge ind i
mysteriet omkring Min eksistens. (Bg. 11.54)


Have a look at my art -

http://youtu.be/eaQ0swHmvrA - Birdy
http://youtu.be/2uRbsf9Vzg8 - Sudder street
http://youtu.be/YHcWgSevItk - Poster Boy
http://youtu.be/5_Q4HgqOVK4 - Microbes


http://www.touchtalent.com//artist/118705/jahnu-das
P.N.
2015-07-23 07:50:20 UTC
Permalink
Post by Jørgen Farum Jensen
Det har nok lange udsigter. Jahnus gud viser sig kun for dem,
der tror på ham. Ligesom alle andre guder. Så jeg får aldrig
Jahnus gud at se, for han findes ganske enkelt ikke.
Krishna siger:

Jeg manifesterer Mig aldrig for de tåbelige og uintelligente. For dem
er Jeg dækket af Min indre energi, og derfor ved de ikke, Jeg er ufødt
og ufejbarlig. (Bg. 7.25)

Min kære Arjuna, det er udelukkende gennem ren hengiven tjeneste, man
kan forstå Mig, som Jeg er og således se Mig direkte, som Jeg står her
foran dig. Det er den eneste måde, hvorpå du kan trænge ind i
mysteriet omkring Min eksistens. (Bg. 11.54)

Jamen skriver din gud ikke også at han er upartisk! i såfald skulle der være
en chance for os alle.
Jahnu
2015-07-23 11:23:26 UTC
Permalink
Post by P.N.
Jamen skriver din gud ikke også at han er upartisk! i såfald skulle der være
en chance for os alle.
Krishna giver sig selv til dig i samme grad, som du giver dig selv til
Ham.

krishna siger:

Man kan kun forstå Mig, som Jeg er, som den Højeste Personlige Guddom
gennem hengiven tjeneste. Og når man er i fuld bevidsthed om Mig
gennem sådan hengivenhed, får man adgang til Guds rige. (Bg 18.55)



Have a look at my art -

http://youtu.be/eaQ0swHmvrA - Birdy
http://youtu.be/2uRbsf9Vzg8 - Sudder street
http://youtu.be/YHcWgSevItk - Poster Boy
http://youtu.be/5_Q4HgqOVK4 - Microbes


http://www.touchtalent.com//artist/118705/jahnu-das
Loading...