Discussion:
What is creation?
(for gammel til at besvare)
Jahnu
2020-08-23 01:30:58 UTC
Permalink
Because the Supreme sees, we can see; because He talks, we can talk;
because He tastes, we can taste; because He feels, we can feel, and so
on. Note how the Vedic version of creation makes sense. The atheistic
idea, that first there was a bunch of chemicals, and then these
chemicals developed into a being that could talk, hear, see, taste,
feel, smell and touch, makes absolutely no sense. One really has to be
desperate to get away from God, to come up with a nonsensical idea
like that.

Here is a short summary of the creation process as described by the
Vedic sages.

Creation always goes from subtle to gross, or from psychic to
physical. Like, if a human being wants to create a sky-scraper or an
F-16, it begins with an idea in the mind. It begins with the most
subtle - thinking - then calculations and planning, then drawings, and
then the most gross (ie. physical) takes place, when the ingredients
are being collected and assembled.

In the same way the Lord creates the material world. Actually Krishna
Himself doesn't deal with the petty details of creating, maintaining,
and destroying the material world. First Krishna expands as Balaram,
then Balaram expands as Vishnu, and then Vishnu expands as
Maha-Vishnu, and it is that form of Vishnu who manifests the universes
through His breathing.

Vishnu then enters into each and every one of the universes, and
creates Brahma, the first created living being, who is a soul like you
and I, and this Brahma then creates all the varieties of bodies,
oceans, mountains, trees, insects, plants, etc. in the universe. So
Vishnu provides the ingredients, then Brahma assembles them. The soul
is an atomic particle of Krishna's consciousness. It is not created,
It has always been an emanation from God, like rays emanating from the
sun. Vishnu animates the creation of Brahma by glancing over it, and
infusing it with living sparks - souls.

So first of all there is pradhana - the un-manifested material energy
of God. Then, when Krishna agitates the pradhana in His form as Time,
matter is produced. The first element of matter is ahankara, false
ego, the most subtle of the 8 material element. False ego produces
ether or space, and from that comes sound - the inherent quality of
space. Space then produces air and its qualities - touch and sound.
Air then generates fire and its qualities of form, touch and sound.
Fire generates water and its qualities of taste, form, touch, and
sound, and then the final element of earth and its qualities of aroma,
taste, form, touch, and sound is created.

In this way the world and its elements are created from the touch of
God in the form of time on the un-manifested material energy -
pradhana. But none of all this is animated before Maha-vishnu infuses
the creation with souls - living sparks. The manifested world is
comprised of 24 elements. The 24 elements are: space, air, fire,
water, and earth. The five objects of the senses - sound, touch, form,
taste, and smell. The five knowledge acquiring senses - ears, skin,
eyes, tongue, and nose. The five working senses - hands, legs, speech,
anus, and genitals. And then the three subtle or psychic elements -
mind, intelligence, and false ego. That makes 23 elements, and the
final element, totaling 24, is the jiva or the soul.

Then there are also 3 energies or qualities that agitate matter, and
they are sattva-guna, the quality of goodness; raja-guna - the quality
of passion, and tama-guna - the quality of ignorance. Goodness
produces maintenance, passion produces creation, and ignorance
produces destruction.

All living entities have bodies that are a mixture of these 3 modes of
nature. Every situation, every material manifestation is a mixture of
the three modes of nature. Just like all colors and shades of colors
are produced from three primary colors – red, yellow andblue - so any
situation, result, body, mentality, place, or any manifestation at
all, are produced from the 3 modes of material nature.

Knowledge of how the modes of nature work, and their manifestations
are elaborately explained by Krishna in the Bhagavad Gita and the
Bhagavat Purana.

This knowledge is scientific and will enable a student to correctly
discern, understand, and predict anyone's nature, actions, and fate.

Krishna says:

Know that all states of being - be they of goodness, passion or
ignorance - are manifested by My energy. I am, in one sense,
everything, but I am independent. I am not under the modes of material
nature, for they, on the contrary, are within Me. (Bg. 7.12)

Deluded by the three modes [goodness, passion and ignorance], the
whole world does not know Me, who am above the modes and
inexhaustible. (Bg. 7.13)
EXLEX
2020-08-23 14:07:35 UTC
Permalink
Post by Jahnu
Because the Supreme sees, we can see; because He talks, we can talk;
because He tastes, we can taste; because He feels, we can feel, and so
on.
Og hvis han var dement og lettere ustabil, kunne det forklare en hel del...




--
EXLEX
Jahnu
2020-08-24 01:14:27 UTC
Permalink
vræle klynke hvine
-URSUPPEN-

På et cafeteria et eller andet sted i København.

(raslen af knive og gafler på porcelæn)

Servetrice: Hvad skulle det være?

Kunde: Jeg vil gerne have en gang suppe, tak.

Servitrice: Selvfølgelig. Hvilken slags? Vi har hønse, okse, eller
ursuppe.

Kunde: Hvad indeholder ursuppen.

Servitrice: Jeg ved det faktisk ikke, Hr.

-Kan de spørge kokken. Jeg nødt til at vide det. Jeg er vegetar
forstår de.

-Det kan ikke lade sig gøre, hr, for kokken laver ikke denne suppe.

-Laver kokken ikke suppen? Hvem gør det så? Jeg kan ikke spise noget,
jeg ikke kender indholdet i.

-Jeg ved det lyder skørt, men vi ved ikke hvem der laver den. Den er
der bare hver morgen, når vi åbner op.

(Kunden, som nu er begyndt at lyde en anelse utålmodig):
-Hvad siger de. Er suppen der bare? Vil de virkelig fortælle mig, at
ingen laver den?

-Det er rigtig, hr. Gryden med suppen står bare på komfuret hver
morgen, når vi åbner butikken. En kæmpe gryde. Den er meget populær.
De studerende kommer ind hver dag og spiser i læssevis. Der plejer at
være udsolgt før middag. Den er meget velsmagende. De sku' virkelig
prøve den.

-Men de ved altså ikke, hvem der laver den?

-Desværre, jeg ved det ikke. Vil de prøve alligevel?

-Glem det, jeg har fået nok af det her nonsens. Jeg tror jeg går hen
et andet sted og får noget at spise.

(Kunden rejser sig og begynder at gå mod udgangen)

(Servitricen råber efter ham)

-Vent, hr, måske kunne de tænke dem nogle af vore 'missing-link'
pølser!!

(Kunden smækker døren efter sig uden at svare)

(kokken kommer ud)

-Hej, Else, hvad er der galt?

-Du ved, Karl, der er bare nogle mennesker, der ikke køber den der med
ursuppen.

-Det skal du ikke bryde dig om, min skat, når bare det er så få, har
vi ikke noget at bekymre os om.

--URSUPPEN - DER ER INGEN DER LAVER DEN--
EXLEX
2020-08-25 14:41:38 UTC
Permalink
Post by Jahnu
-URSUPPEN-
Interessant.
Du har aldrig spist noget, som du ikke kendte opskriften på?




--
EXLEX
Jahnu
2020-08-26 03:46:39 UTC
Permalink
Post by EXLEX
Interessant.
Du har aldrig spist noget, som du ikke kendte opskriften på?
hahaha :) Lyt til liggnaveren. Skulle du ikke hellere holde kødkæften
lukket, og skride hjem til campingpladsen og fodre dine tilbagestående
børn med nogle lig?

Krishna siger:

De, der er skamløst tåbelige, de, der er lavest blandt mennesker, de,
hvis viden er blevet stjålet af illusion, og, de, der deltager
dæmonernes ateistiske natur, overgiver sig aldrig til Mig. (Bg. 7.15)
EXLEX
2020-08-26 22:02:15 UTC
Permalink
Post by Jahnu
De, der er skamløst tåbelige, de, der er lavest blandt mennesker, de,
hvis viden er blevet stjålet af illusion...
Hvilke illusioner er der mon tale om?




--
EXLEX
Jahnu
2020-08-27 04:26:08 UTC
Permalink
Post by EXLEX
Hvilke illusioner er der mon tale om?
Krishna siger:

Jeg manifesterer Mig aldrig for de tåbelige og uintelligente. For dem
er Jeg dækket af Min indre energi, og derfor ved de ikke, Jeg er ufødt
og ufejbarlig. (Bg. 7.25)
EXLEX
2020-08-29 13:16:18 UTC
Permalink
Post by Jahnu
Jeg manifesterer Mig aldrig for de tåbelige og uintelligente. For dem
er Jeg dækket af Min indre energi, og derfor ved de ikke, Jeg er ufødt
og ufejbarlig. (Bg. 7.25)
Jaja... alle de godtroende og enfoldige som "køber" påstanden er "de
oplyste" - og de som ser, hvilke falske præmisser den hviler på er
"tåbelige og uintelligente".....

Enhver 25-ørers profet på et hvilket som helst gadehjørne, kan bruge
samme argument for at samle tilhængere.
"De kloge vil følge mig - de som ikke vil er dumme"....
...blablabla....

Ynkeligt.




--
EXLEX
Jahnu
2020-08-30 06:27:43 UTC
Permalink
Post by EXLEX
Post by Jahnu
Jeg manifesterer Mig aldrig for de tåbelige og uintelligente. For dem
er Jeg dækket af Min indre energi, og derfor ved de ikke, Jeg er ufødt
og ufejbarlig. (Bg. 7.25)
Jaja... alle de godtroende og enfoldige som "køber" påstanden er "de
oplyste" - og de som ser, hvilke falske præmisser den hviler på er
"tåbelige og uintelligente".....
Enhver 25-ørers profet på et hvilket som helst gadehjørne, kan bruge
samme argument for at samle tilhængere.
"De kloge vil følge mig - de som ikke vil er dumme"....
...blablabla....
Ynkeligt.
Jahnu
2020-08-30 06:28:45 UTC
Permalink
hvine klynke klage
Humans excel all other species in their capacity for self-realization.

"Both animals and men share the activities of eating, sleeping, mating
and defending. But the special property of the humans is that they are
able to engage in spiritual life. Therefore without spiritual life,
humans are on the level of animals." --Hitopadesa

All living entities are spiritual in essence, for the soul in all
living entities is a minute, spiritual spark of consciousness. Most
living beings are not aware of their spiritual essence. In the lower
species, for instance, there is no awareness of the soul. In the
animal species there is total absorption of the consciousness in
eating, sleeping, mating, and defending.

The human life-form is a very rare and unique opportunity for the soul
to become aware of itself. But very few humans have any interest in
becoming spiritually aware. Like in the lower species, they have
elected to absorb themselves in their bodily identity, and the culture
they happened to appear in.

The present global civilization is merely a culture of eating,
sleeping, mating and defending. Certainly, humans may be more refined
than animals. But a culture that revolves around gratifying a material
body and mind, is basically an animal culture.

Even if humans are more refined in their material activities than
animals - they may eat their food bought from a supermarket, nicely
wrapped in plastic, from porcelain plates with a knife and a fork,
they may sleep, or mate, on box-spring mattresses, and defend
themselves with missiles and high-tech bombs, but if they are not
aware of themselves as souls, they are no more advanced than animals
that eat their food raw from some prey, sleep on the ground, and
defend themselves with tooth and claw.

Thus, without spiritual awareness a human being is no better than an
animal.

It is spiritual understanding that makes a human a human, not the
advancement of technology, or even the ability to read and write. What
do they read and write about? What is all the great literature about?
What’s on CNN and Fox news? It can all be boiled down to - eating,
sleeping, mating, and defending.

A human being who does not use the human form of life to become aware
of God signals to nature - I want nothing more than being animal - and
in the next life his desire will be honored by nature.

Lord Brahma says:

One attains the human form of life after transmigrating through
8,400,000 species by the process of gradual evolution. That human life
is spoiled for those conceited fools who do not take shelter of the
lotus feet of Govinda.

--Brahma-vaivarta Purana
EXLEX
2020-08-30 10:38:30 UTC
Permalink
Post by Jahnu
It is spiritual understanding that makes a human a human, not the
advancement of technology, or even the ability to read and write. What
do they read and write about? What is all the great literature about?
What’s on CNN and Fox news? It can all be boiled down to - eating,
sleeping, mating, and defending.
Yeah... much like the vedic stories.... same contents.
--
EXLEX
Jahnu
2020-09-01 22:40:59 UTC
Permalink
On Sun, 30 Aug 2020 12:38:30 +0200, Jydeklovnen vrælede:


---men,men der kræves ingen magi for at skabe liv. Det er blot en
naturlig proces. Hvis du spørger mig om, hvad der helt nøjagtigt menes
med en naturlig proces, så har jeg ingen ide om det. Jeg kalder det
bare en naturlig proces, så det lyder mere videnskabeligt og for at
narre kreationister til at tro, jeg ved hvad jeg taler om.

De stakkels religiøse fanatikere behøver en eller anden magisk,
usynlig sagnfigur oppe i himlen til at forklare naturen, men mig? Glem
det, jeg behøver ikke magi til at forklare naturen, for det er
altsammen naturlige processer.

Ser du, først var der et punkt - jeg kalder det en singularitet, for
at det skal lyde mindre latterligt. Jeg fantaserer, at det er et
punkt, der indeholder alt stof, al tid og rum, så man behøver ikke
spekulere på, hvad der var uden for punktet, fordi der var ingenting
udenfor punktet - intet rum, ingen tid, intet stof, ja, fatisk
ingentig, forstår du? Der var kun et punkt og fra dette punkt kom der
så et univers ud af, sådan puf ved en ren tilfældighed. Det skete
simpelthen bare, forstår du? Ingen magi involveret, det er en helt
naturlig proces, og som vi ved i dag, er naturlige processer meget
videnskabelige.

Jeg vil ikke begynde at forklare, hvad der skete med de naturlige
processer efter, at universet poppede ud at et punkt, hvordan materien
skabte liv fra kemikalier, som derefter blev til en amøbe, der gennem
utallige mutationer så blev til et menneske, som derefter lærte at
tale. Du skal ikke bekymre dig om disse irriterende detaljer, alt hvad
du behøver at forstå er, at det er fuldstændigt naturligt og
videnskabeligt og at det skete over lang, lang tid. Det er det eneste,
du behøver at vide.

Og du skal slet ikke bekymre dig om, at ingen med en fungerende hjerne
tror på, at verden skabte sig selv ud af en bunke kemikaler. Glem det
faktum at de mest prominente og brilliante videnskabsfolk støtter
ideen om ID - Intelliget Design - simpelthen fordi det giver mere
mening. Det er helt betydningsløst. Du skal heller ikke bryde dig om,
at du ikke ved hvad en naturlig proces faktisk indebærer, du skal bare
recitere det som et mantra

- naturlig proces naturlig proces naturlig naturlig proces proces
ingen magi ingen magi magi magi ingen ingen...

Kan du mærke hvor godt det føles?

"A common sense interpretation of the facts suggests that a
superintellect has monkeyed with physics, as well as with chemistry
and biology, and that there are no blind forces worth speaking about
in nature. The numbers one calculates from the facts seem to me so
overwhelming as to put this conclusion almost beyond question."

- Fred Hoyle, astrophysicist :
EXLEX
2020-09-02 00:45:43 UTC
Permalink
Den 02-09-2020 kl. 00:40 skrev Jahnu:

Når du har ret, så skal du også have det.

Det er sandt, at repræsentanter for videnskaben ved adskillige
lejligheder har påstået latterlige ting.

Men det skal så ikke forhindre yderligere forskning - eller at vi med
tiden kan blive klogere på sagerne.
Og videnskaben har igen og igen måttet revidere tidligere påstande i
takt med nye opdagelser.

Personligt giver jeg heller ikke meget for deres "big bang" - og da slet
ikke, når det halter med forklaringen.




--
EXLEX
Vidal
2020-09-02 07:41:12 UTC
Permalink
Post by EXLEX
Når du har ret, så skal du også have det.
Det er sandt, at repræsentanter for videnskaben ved adskillige
lejligheder har påstået latterlige ting.
Men det skal så ikke forhindre yderligere forskning - eller at vi med
tiden kan blive klogere på sagerne.
Og videnskaben har igen og igen måttet revidere tidligere påstande i
takt med nye opdagelser.
Personligt giver jeg heller ikke meget for deres "big bang" - og da slet
ikke, når det halter med forklaringen.
Big Bang passer ellers perfekt med GTs skabelsesberetning.

Hvad har du nu mod det? Er du en slags ateistisk Jehovas
vidne? George Lemaitre havde sine betænkeligheder ved at
offentliggøre sin teori om BB, fordi den i 'mistænkelig'
grad lignede Biblens skabelsesberetning. Er det det, der
motiverer dig. Eller hvad?

Eller går du ind for Fred Hoyles teori om skabelse? Betydningen
af lyets rød-blåforskydning er overdrevet? For dig betyder doppler-
effekten ingenting?

Og undskyld, hvis jeg afbryder din høj-akademiske diskussion
med Jahnu med tros-spørgsmål.
EXLEX
2020-09-02 08:18:27 UTC
Permalink
Post by Vidal
Post by EXLEX
Når du har ret, så skal du også have det.
Det er sandt, at repræsentanter for videnskaben ved adskillige
lejligheder har påstået latterlige ting.
Men det skal så ikke forhindre yderligere forskning - eller at vi med
tiden kan blive klogere på sagerne.
Og videnskaben har igen og igen måttet revidere tidligere påstande i
takt med nye opdagelser.
Personligt giver jeg heller ikke meget for deres "big bang" - og da
slet ikke, når det halter med forklaringen.
Big Bang passer ellers perfekt med GTs skabelsesberetning.
Nå.
Post by Vidal
Hvad har du nu mod det? Er du en slags ateistisk Jehovas
vidne? George Lemaitre havde sine betænkeligheder ved at
offentliggøre sin teori om BB, fordi den i 'mistænkelig'
grad lignede Biblens skabelsesberetning. Er det det, der
motiverer dig. Eller hvad?
Se ovenstående...
Post by Vidal
Eller går du ind for Fred Hoyles teori om skabelse? Betydningen
af lyets rød-blåforskydning er overdrevet? For dig betyder doppler-
effekten ingenting?
Se ovenstående...
Post by Vidal
Og undskyld, hvis jeg afbryder din høj-akademiske diskussion
med Jahnu med tros-spørgsmål.
Det er skam helt i orden...




--
EXLEX
Jahnu
2020-09-02 23:53:31 UTC
Permalink
Post by EXLEX
Det er skam helt i orden...
Herren Rishabhadeva (en inkarnation af Gud) siger:

Når en person betragter sanse-tilfredsstillelse som målet med livet,
bliver han sandelig helt gal efter en materiel livsførelse og udfører
alle mulige syndefulde handlinger. Han er ikke klar over, at pga. sine
tidligere misgerninger har han allerede modtaget en krop, der, selvom
den er midlertidig, er årsag til hans elendighed. I virkeligheden
burde det levende væsen ikke have antaget en materiel krop, men han er
blevet iført kroppen for sansenydelse. Jeg synes derfor ikke, at det
passer sig for en intelligent person igen at beskæftige sig med
sanse-tilfredsstillelse gennem hvilken, han bestandigt får en ny krop
den ene efter den anden.
--Srimad Bhagavatam 5.5.4
Vidal
2020-09-03 06:56:23 UTC
Permalink
Post by EXLEX
Post by Vidal
Post by EXLEX
Når du har ret, så skal du også have det.
Det er sandt, at repræsentanter for videnskaben ved adskillige
lejligheder har påstået latterlige ting.
Men det skal så ikke forhindre yderligere forskning - eller at vi med
tiden kan blive klogere på sagerne.
Og videnskaben har igen og igen måttet revidere tidligere påstande i
takt med nye opdagelser.
Personligt giver jeg heller ikke meget for deres "big bang" - og da
slet ikke, når det halter med forklaringen.
Big Bang passer ellers perfekt med GTs skabelsesberetning.
Nå.
Post by Vidal
Hvad har du nu mod det? Er du en slags ateistisk Jehovas
vidne? George Lemaitre havde sine betænkeligheder ved at
offentliggøre sin teori om BB, fordi den i 'mistænkelig'
grad lignede Biblens skabelsesberetning. Er det det, der
motiverer dig. Eller hvad?
Se ovenstående...
Synes du, det giver nogen svar på mit spørgsmål?
Post by EXLEX
Post by Vidal
Eller går du ind for Fred Hoyles teori om skabelse? Betydningen
af lyets rød-blåforskydning er overdrevet? For dig betyder doppler-
effekten ingenting?
Se ovenstående...
Som ikke giver svar på mit spørgsmål.
Post by EXLEX
Post by Vidal
Og undskyld, hvis jeg afbryder din høj-akademiske diskussion
med Jahnu med tros-spørgsmål.
Det er skam helt i orden...
OK. Lemaître diskuterede sin teori med Einstein, der
*i begyndelsen* afviste teorien, netop fordi den smag-
te lidt for meget af kristen skabelsestro.

Jeg går ud fra, du har samme begrundelse som den tid-
lige Einstein og ikke Jehovas vidners. ;-)
EXLEX
2020-09-03 21:19:55 UTC
Permalink
Post by Vidal
Post by EXLEX
Post by Vidal
Post by EXLEX
Når du har ret, så skal du også have det.
Det er sandt, at repræsentanter for videnskaben ved adskillige
lejligheder har påstået latterlige ting.
Men det skal så ikke forhindre yderligere forskning - eller at vi
med tiden kan blive klogere på sagerne.
Og videnskaben har igen og igen måttet revidere tidligere påstande i
takt med nye opdagelser.
Personligt giver jeg heller ikke meget for deres "big bang" - og da
slet ikke, når det halter med forklaringen.
Big Bang passer ellers perfekt med GTs skabelsesberetning.
Nå.
Post by Vidal
Hvad har du nu mod det? Er du en slags ateistisk Jehovas
vidne? George Lemaitre havde sine betænkeligheder ved at
offentliggøre sin teori om BB, fordi den i 'mistænkelig'
grad lignede Biblens skabelsesberetning. Er det det, der
motiverer dig. Eller hvad?
Se ovenstående...
Synes du, det giver nogen svar på mit spørgsmål?
Faktisk synes jeg, at det var udmærket forklaret ovenfor.
Post by Vidal
Post by EXLEX
Post by Vidal
Post by EXLEX
Personligt giver jeg heller ikke meget for deres "big bang" - og da
slet ikke, når det halter med forklaringen.
Eller går du ind for Fred Hoyles teori om skabelse? Betydningen
af lyets rød-blåforskydning er overdrevet? For dig betyder doppler-
effekten ingenting?
Se ovenstående...
Som ikke giver svar på mit spørgsmål.
Faktisk synes jeg, at det var udmærket forklaret ovenfor.
Post by Vidal
Post by EXLEX
Post by Vidal
Post by EXLEX
Personligt giver jeg heller ikke meget for deres "big bang" - og da
slet ikke, når det halter med forklaringen.
Og undskyld, hvis jeg afbryder din høj-akademiske diskussion
med Jahnu med tros-spørgsmål.
Det er skam helt i orden...
OK. Lemaître diskuterede sin teori med Einstein, der
*i begyndelsen* afviste teorien, netop fordi den smag-
te lidt for meget af kristen skabelsestro.
Jeg går ud fra, du har samme begrundelse som den tid-
lige Einstein og ikke Jehovas vidners. ;-)
Faktisk synes jeg, at det var udmærket forklaret ovenfor.
Post by Vidal
Post by EXLEX
Post by Vidal
Post by EXLEX
Personligt giver jeg heller ikke meget for deres "big bang" - og da
slet ikke, når det halter med forklaringen.
Er det blevet tydeligt nok for dig nu?
Ellers siger du bare til, og så gentager jeg gerne forklaringen igen.




--
EXLEX
Jahnu
2020-09-04 02:58:02 UTC
Permalink
Post by EXLEX
Er det blevet tydeligt nok for dig nu?
Ellers siger du bare til, og så gentager jeg gerne forklaringen igen.
Enhver ægte religion har 4 støttepiller - barmhjertighed, ærlighed,
forsagelse og renlighed. Disse religionens 4 støttepiller bliver
ødelagt af de 4 former for synd - kødspisning (drab af andre levende
væsener), indtagelse af rusmidler, utilladt sex og hasardspil.

Barmhjertighed bliver nedbrudt af kødspisning. Forsagelse bliver
nedbrudt af rusmidler. Renlighed bliver nedbrudt af utilladt sex.
Ærlighed bliver nedbrudt af hasardspil.

Læg mærke til hvordan disse 4 syndfulde handlinger, der altså
nedbryder religionens 4 støttepiller, udbredes i al litteratur, film,
og kunst i den moderne kultur. Ja, folk bliver simpelthen
indoktrineret til at synes, at de fire former for synd er noget helt
normalt og eftertragtelsesværdigt. Det viser meget klart hvilke
ugudelige kræfter, der styrer verden, når folk aktivt tilskyndes til
at begå syndefulde handlinger.

I Vedaerne symboliseres religion ved tyren, og tyrens fire ben er
religionens støttepiller. Det er værd at bemærke, at de gamle
cimbrer-stammer fra Nordjylland dyrkede tyren. Det kaldes hedenskab og
afgudedyrkelse af kirken, men cimbrerne var langt tættere på ægte
religion end fx. den danske folkekirke. At de gamle cimbrere dyrkede
tyren, viser tilligemed, at de vediske religioner har inspireret
religion over hele verden. Fx. er der i Ålborg-bymidte en stor statue
af en tyr. Denne tyr er religionen personifceret, men det er nok de
færreste ålborgensere, der er klar over dette :)

Krishna siger:

O vinde af rigdomme (Arjuna), der findes ingen sandhed højere end Mig.
Alting hviler på Mig som perler på en snor. (Bg. 7.7)

Loading...