Discussion:
Hvad kan være faren ved en åndelig vej?
(for gammel til at besvare)
Jahnu
2019-05-10 04:09:59 UTC
Permalink
Den eneste fare ved at betræde en åndelig vej er at blive offer for en
svindler. Der er kun en åndelig vej, og det er vejen til ens åndelige
selv, dvs. at blive bevidst om sit eget selv hinsides kroppen og
sindet. Så der er ingen fare ved at gå ind på en åndelig vej, for så
vidt man gør det under ret vejledning.

I den moderne verden er åndelighed blevet til en eller anden
individuel sag, som enhver kan definere efter forgodtbefindende.
Åndelighed kan være hvadsomhelst. Hvis man interesserer sig for
krystaller eller alternativ medicin, eller hvis man beskæftiger sig
med tarok kort eller er synsk, ja så er man åndelig.

Men det er helt forkert Åndelighed er en videnskab, og ligesom enhver
anden videnskab, skal den studeres under kyndig vejledning.

Hvis man fx. vil lære om matematik, så sidder man ikke bare og
spekulerer og fabulerer, næh, man skaffer sig en autoriseret matematik
lærer fra et anerkendt universitet.

På samme måde med åndelighed - hvis man vil lære om åndelighed, må man
studere emnet hos en autoriseret lærer i åndelighed. Og hvad er en
autoriseret lærer i åndelighed? Det er en åndelig mester, der befinder
sig i discipelrækken af åndelige mestre, der går hele vejen tilbage
til Gud selv.

En sådan åndelig mester er fx- grundlæggeren af Krishnabevægelsen,
Srila Prabhupada.

Krishna siger:

Jeg instruerede solguden Vivasvan i denne uforgængelige videnskab om
yoga, og Vivasvan instruerede Manu, menneskehedens fader, og Manu i
sin tur videregav den til Ikshvaku. (Bg. 4.1)

Denne højeste videnskab blev således modtaget gennem discipel
successionen, og de hellige konger forstod den på den måde. Men i
tidens løb blev discipelrækken brudt, og derfor ser det ud som om,
videnskaben er gået tabt. (Bg. 4.2)

Denne urgamle videnskab om forholdet til den Højeste bliver i dag
fortalt af Mig til dig, fordi du foruden at være Min hengivne også er
Min ven, og derfor kan du forstå det transcendentale mysterie omkring
denne videnskab. (Bg. 4.3)

Så, enhver kan, uanset hvad han tror på, opleve, at han eller hun er
en konstant eller evig observant i tilværelsen. Enhver kan med andre
ord opleve sit åndelige selv.

Krishna siger:

Ligesom den legemeliggjorte sjæl bestandigt vandrer i denne krop fra
barndom til ungdom og til alderdom, vandrer sjælen ligeledes over i en
anden krop ved døden. En forstandig person, forvirres ikke af en sådan
forandring. (Bg 2.13)

Det, Krishna siger her, er, at ens krop forandrer sig konstant fra
barndom til ungdom til alderdom. Men selvet eller jeg'et indeni
forbliver konstant. Ens sind og intelligens ændrer sig - man formodes
at blive klogere med alderen, ens tanker, følelser, vilje og
fornemmelser ændrer sig sig efterhånden som livet skrider frem.

Men det er den samme jeg-fornemmelse, der oplever alle disse
forandringer. Det er den samme observant. Personligheden forbliver den
samme på trods af alle forandringer i materien. Det er den evige sjæl.
Det er den samme person eller sjæl, der sidder indeni barndomskroppen
som den, der sidder i alderdomskroppen. På den måde kan enhver opleve
sin egen evighed.

Det er et spørgsmål om absorbtion - enten er man absorberet i sin krop
og sind, der som sagt ændrer sig hele tiden. Man er absorberet i sine
tanker og følelser. Eller også er man absorberet i sit evige selv,
dvs. man er absorberet i at observere sine tanker og følelser. Man er
absorberet i sin egen bevidsthed.

På den måde kan man distancere sig selv fra sit sind og sin krop og
forstå sig selv som sjæl.

Når ens valg er motiveret af at ville blive FRI for materien, så
begynder ens åndelige rejse tilbage til evigheden.

Enhver form for åndelighed, der ikke leder en frem til ens åndelige
selv, sjælen, er blot åndelighed af navn. Det har intet at gøre med
sand åndelighed. Hvis man vil være åndelig, må man i det mindste have
en ide om, hvad åndelighed er, ellers kan man let blive snydt. Det
svarer til, at hvis man vil finde guld, må man vide, hvordan guld ser
ud, eller kan man let blive blive offer for bedrag.

Krishna siger:

Forsøg blot at lære sandheden at kende ved at nærme dig en åndelig
mester. Udspørg ham i ydmyghed og tilbyd ham din tjeneste. De
selv-realiserede sjæle kan videregive viden til dig, for de har set
sandheden. (Bg. 4.34)

Ved at modtage virkelig viden fra en selv-realiseret sjæl vil du
aldrig mere blive vildledt af illusion, for gennem denne viden vil du
forstå, at alle levende væsener ikke er andet end dele af den Højeste,
eller at de med andre ord er Mine. (Bg. 4.35)

Selvom du anses for den mest syndefulde af syndere, vil du, når du
befinder dig i denne båd af transcendental viden, blive i stand til at
krydse over elendighedernes ocean. (Bg. 4.36)

Ligesom den flammende ild forvandler brænde til aske, oh Arjuna,
brænder kundskabens ild alle karmiske reaktioner til aske. (Bg. 4.37)

I denne verden er der intet så ophøjet og rent som åndelige viden.
Sådan viden er den modne frugt af al mystisisme, og den, der er blevet
velbevandret i udførelsen af hengiven tjeneste, vil med tiden nyde
denne viden indeni sig selv. (Bg. 4.38)

En trofast person hengiven til åndelig viden, og som overvinder sine
sanser, er egnet til at modtage sådan viden, og når han har modtaget
den, opnår han hurtigt den højeste åndelige fred. (Bg. 4.39)

Men de uvidende og troløse, der tvivler på de åbenbarede skrifter, kan
ikke opnå Gudsbevidsthed; de falder ned. For den tvivlende sjæl findes
der hverken lykke i denne verden eller den næste. (Bg. 4.40)
Bjarne
2019-05-10 13:18:03 UTC
Permalink
Den eneste fare ved at betræde en åndelig vej er at blive offer for ensvindler. Der er kun en åndelig vej, og det er vejen til ens åndeligeselv, dvs. at blive bevidst om sit eget selv hinsides kroppen ogsindet. Så der er ingen fare ved at gå ind på en åndelig vej, for såvidt man gør det under ret vejledning.I den moderne verden er åndelighed blevet til en eller andenindividuel sag, som enhver kan definere efter forgodtbefindende.Åndelighed kan være hvadsomhelst. Hvis man interesserer sig forkrystaller eller alternativ medicin, eller hvis man beskæftiger sigmed tarok kort eller er synsk, ja så er man åndelig.Men det er helt forkert Åndelighed er en videnskab, og ligesom enhveranden videnskab, skal den studeres under kyndig vejledning.Hvis man fx. vil lære om matematik, så sidder man ikke bare ogspekulerer og fabulerer, næh, man skaffer sig en autoriseret matematiklærer fra et anerkendt universitet.På samme måde med åndelighed - hvis man vil lære om åndelighed, må manstudere emnet hos en autoriseret lærer i åndelighed. Og hvad er enautoriseret lærer i åndelighed? Det er en åndelig mester, der befindersig i discipelrækken af åndelige mestre, der går hele vejen tilbagetil Gud selv.En sådan åndelig mester er fx- grundlæggeren af Krishnabevægelsen,Srila Prabhupada.Krishna siger:Jeg instruerede solguden Vivasvan i denne uforgængelige videnskab omyoga, og Vivasvan instruerede Manu, menneskehedens fader, og Manu isin tur videregav den til Ikshvaku. (Bg. 4.1)Denne højeste videnskab blev således modtaget gennem discipelsuccessionen, og de hellige konger forstod den på den måde. Men itidens løb blev discipelrækken brudt, og derfor ser det ud som om,videnskaben er gået tabt. (Bg. 4.2)Denne urgamle videnskab om forholdet til den Højeste bliver i dagfortalt af Mig til dig, fordi du foruden at være Min hengivne også erMin ven, og derfor kan du forstå det transcendentale mysterie omkringdenne videnskab. (Bg. 4.3)Så, enhver kan, uanset hvad han tror på, opleve, at han eller hun eren konstant eller evig observant i tilværelsen. Enhver kan med andreord opleve sit åndelige selv.Krishna siger:Ligesom den legemeliggjorte sjæl bestandigt vandrer i denne krop frabarndom til ungdom og til alderdom, vandrer sjælen ligeledes over i enanden krop ved døden. En forstandig person, forvirres ikke af en sådanforandring. (Bg 2.13)Det, Krishna siger her, er, at ens krop forandrer sig konstant frabarndom til ungdom til alderdom. Men selvet eller jeg'et indeniforbliver konstant. Ens sind og intelligens ændrer sig - man formodesat blive klogere med alderen, ens tanker, følelser, vilje ogfornemmelser ændrer sig sig efterhånden som livet skrider frem.Men det er den samme jeg-fornemmelse, der oplever alle disseforandringer. Det er den samme observant. Personligheden forbliver densamme på trods af alle forandringer i materien. Det er den evige sjæl.Det er den samme person eller sjæl, der sidder indeni barndomskroppensom den, der sidder i alderdomskroppen. På den måde kan enhver oplevesin egen evighed.Det er et spørgsmål om absorbtion - enten er man absorberet i sin kropog sind, der som sagt ændrer sig hele tiden. Man er absorberet i sinetanker og følelser. Eller også er man absorberet i sit evige selv,dvs. man er absorberet i at observere sine tanker og følelser. Man erabsorberet i sin egen bevidsthed.På den måde kan man distancere sig selv fra sit sind og sin krop ogforstå sig selv som sjæl.Når ens valg er motiveret af at ville blive FRI for materien, såbegynder ens åndelige rejse tilbage til evigheden.Enhver form for åndelighed, der ikke leder en frem til ens åndeligeselv, sjælen, er blot åndelighed af navn. Det har intet at gøre medsand åndelighed. Hvis man vil være åndelig, må man i det mindste haveen ide om, hvad åndelighed er, ellers kan man let blive snydt. Detsvarer til, at hvis man vil finde guld, må man vide, hvordan guld serud, eller kan man let blive blive offer for bedrag.Krishna siger:Forsøg blot at lære sandheden at kende ved at nærme dig en åndeligmester. Udspørg ham i ydmyghed og tilbyd ham din tjeneste. Deselv-realiserede sjæle kan videregive viden til dig, for de har setsandheden. (Bg. 4.34)Ved at modtage virkelig viden fra en selv-realiseret sjæl vil dualdrig mere blive vildledt af illusion, for gennem denne viden vil duforstå, at alle levende væsener ikke er andet end dele af den Højeste,eller at de med andre ord er Mine. (Bg. 4.35)Selvom du anses for den mest syndefulde af syndere, vil du, når dubefinder dig i denne båd af transcendental viden, blive i stand til atkrydse over elendighedernes ocean. (Bg. 4.36)Ligesom den flammende ild forvandler brænde til aske, oh Arjuna,brænder kundskabens ild alle karmiske reaktioner til aske. (Bg. 4.37)I denne verden er der intet så ophøjet og rent som åndelige viden.Sådan viden er den modne frugt af al mystisisme, og den, der er blevetvelbevandret i udførelsen af hengiven tjeneste, vil med tiden nydedenne viden indeni sig selv. (Bg. 4.38)En trofast person hengiven til åndelig viden, og som overvinder sinesanser, er egnet til at modtage sådan viden, og når han har modtagetden, opnår han hurtigt den højeste åndelige fred. (Bg. 4.39)Men de uvidende og troløse, der tvivler på de åbenbarede skrifter, kanikke opnå Gudsbevidsthed; de falder ned. For den tvivlende sjæl findesder hverken lykke i denne verden eller den næste. (Bg. 4.40)
Du er et godt eksempel på det du advare om.
--
Bjarne
Jahnu
2019-05-11 00:46:53 UTC
Permalink
On Fri, 10 May 2019 15:18:03 +0200 (GMT+02:00), Bjarne
Post by Bjarne
Du er et godt eksempel på det du advare om.
Du er et godt eksempel på, hvorfor folk flygter ud af kirken for at
blive ateister. Hvis der ikke var andre religioner end Kirken og
Islam, ville jeg satme også være ateist :D

Ov, prøv at se, Gud snakker om dig i en bog der er tusindviser af år
ældre en Biblen -

De, der er dæmoniske, ved ikke, hvad der bør gøres og hvad der ikke
bør gøres. Hverken renlighed, korrekt opførsel eller sandhed findes
hos dem. (Bg 16.7)

De tror på, at sansetilfredsstillelse er den vigtigste nødvendighed i
den menneskelige civilization. Lige til det sidste er der ingen ende
på alle deres ængstelser. Indviklet i et netværk af hundred og
tusindvis af længsler og absorberede i lyst og vrede, sikrer de sig
gennem ulovlige metoder penge til sansetlfredsstillelse. (Bg 16.11-12)
Den dæmoniske person tænker: "Jeg har så meget rigdom idag, og ifølge
mine planer har jeg mere i udsigt. Alt dette er mit nu, og det vil øge
i fremtiden. Dette var min fjende, og jeg har ryddet ham af vejen, og
mine andre fjender vil også blive dræbt. Jeg er herskeren over alting.
Jeg er nyderen. Jeg er perfekt, kraftfuld og lykkelig. Jeg er den
rigeste mand omgivet af aristokratiske slægtninge. Der findes ingen
mere magtful og glad end jeg. Jeg vl udføre ofringer. Jeg vil give
noget i velgørende, og således skal jeg fryde mig." På denne måde
bliver disse mennesker vidledte af uvidenhed. (Bg 16.13-15)

Således forvirrede af forskellige ængstelser og indviklet i et netværk
af illusion, bliver de alt for meget tiltrukkede af sansenydelse og
falder ned i helvede. (Bg 6.16)

Selvtilfredse og uforskammede, vildledte af rigdom og falsk prestige,
udfører de af og til stolt ceremonier, der blot er en facade, uden at
følge nogen regler og regulativer. (Bg 16.17)

Forvirrede af falsk ego, styrke, stolthed, begær og vrede, bliver de
dæmoniske misundelige på Guddommens Personlighed, der befinder sig i
deres egne kroppe såvel som i alle andres kroppe, og de bespotter den
virkelige religion. (Bg 16.18)
Poul Nielsen
2019-05-12 21:16:20 UTC
Permalink
Post by Jahnu
On Fri, 10 May 2019 15:18:03 +0200 (GMT+02:00), Bjarne
Post by Bjarne
Du er et godt eksempel på det du advare om.
Du er et godt eksempel på, hvorfor folk flygter ud af kirken for at
blive ateister. Hvis der ikke var andre religioner end Kirken og
Islam, ville jeg satme også være ateist :D
hare krishna er en form for Islam.
Jahnu
2019-05-13 11:27:21 UTC
Permalink
On Sun, 12 May 2019 23:16:20 +0200, Poul Nielsen
Post by Poul Nielsen
hare krishna er en form for Islam.
Det er det dummeste og mest idiotiske, jeg har hørt i lang tid :D


Når man snakker med folk i almindelighed om Gud og religion, kommer de
ofte med indvendingen - alle religioner er det samme vrøvl, hvordan
kan du vide at din religions Gud er bedre end nogen andens religion?

Men det er et spørgsmål, der kan besvare meget simpelt. Først læser
man Biblen, så læser man Koranen, og så læser man Bhagavad Gita. Disse
tre bøger er de overleverede skrifter for de tre store verdens
religioner, så de skulle kunne give os et ganske godt overblik. Når
man så er færdig med at læse, overvejer man situationen dybt og
stiller sig selv spørgsmålet - hvilken af disse bøger berører mig mest
dybtgående, hvilken en af disse bøger kommer tættest på, hvad man
ville forvente fra en Gud.

Jeg mener, kan der være nogen tvivl om svaret?


"I owed a magnificent day to the Bhagavad Geeta. It was the first of
books; it was as if an empire spoke to us, nothing small or unworthy,
but large, serene, consistent, the voice of an old intelligence which
in another age and climate had pondered and thus disposed of the same
questions which exercise us." - Ralph Waldo Emerson
Lyrik
2019-05-13 12:08:52 UTC
Permalink
Post by Jahnu
On Sun, 12 May 2019 23:16:20 +0200, Poul Nielsen
Post by Poul Nielsen
hare krishna er en form for Islam.
Det er det dummeste og mest idiotiske, jeg har hørt i lang tid :D
Når man snakker med folk i almindelighed om Gud og religion, kommer de
ofte med indvendingen - alle religioner er det samme vrøvl, hvordan
kan du vide at din religions Gud er bedre end nogen andens religion?
Men det er et spørgsmål, der kan besvare meget simpelt. Først læser
man Biblen, så læser man Koranen, og så læser man Bhagavad Gita.... hvilken af disse bøger berører mig mest
dybtgående, hvilken en af disse bøger kommer tættest på, hvad man
ville forvente fra en Gud.
Jeg mener, kan der være nogen tvivl om svaret?
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Hvilken bog har bragt mennesket til Månen? Ingen bog! At forvente svar i
en bog som muslimerne gør. Gør deres kultur tilbagestående.

Nutiden er skabt på baggrund af videnskabelige opdagelser og
opfindelser. Ingen bog kan tage patent på det. Bøger virker kun i den
tid de er skrevet. De bliver hurtigt forældede i deres forklaringer og love.

Vi mennesker kiggede os omkring og var klar over at der måtte være en
Gud der havde skabt hvad vi så.

Da han ikke råbte -hej! Så opfandt vi ham. Vores illusioner ritualer og
love nedskrev vi i bøger.

Bagefter fandt vi ud af at bøgerne ikke kunne rumme hverken nutid eller
fremtid. De blev lagt på hylden.

jens
Bjarne
2019-05-13 14:15:11 UTC
Permalink
Det er noget værre vås.
Og samtidigt løgn.
--
Bjarne
L
Jahnu
2019-05-14 01:05:44 UTC
Permalink
On Mon, 13 May 2019 16:15:11 +0200 (GMT+02:00), Bjarne
Post by Bjarne
Det er noget værre vås.
Og samtidigt løgn.
Hey, Kirkefims, prøv at se om du ikke kan få styr på dine line-breaks,
ellers er der ikke nogen, der gider læse dit lort.

“He who injures harmless creatures from a wish to give himself
pleasure, never finds happiness in this life or the next.”
(Manu-samhita 5.45)
Jahnu
2019-05-14 01:09:53 UTC
Permalink
Post by Lyrik
Hvilken bog har bragt mennesket til Månen?
Endnu en godtroende kikset nar, der tror på, at NASA sendte mennesker
til månen i 1969. hahaha :D Tror du også på nisser og trolde?

--men, men det var på TV. Jeg har også lært det i skolen.

Hvorfor ikke tage det fulde skridt mod social darwinismen og befri
samfundet for alle uønskede elementer som uhjælpeligt handicappede,
retarderede, psykisk syge etc. og komme dem op i en kæmpe kødkværn og
male dem til fars så man kan lave burgers ud af dem?

Man kan starte en burgerkæde og kalde den Dummy Burgers. Foruden den
kæmpe profit det ville indbringe, ville det også spare staten en masse
penge, den bruger til at tage sig af værdiløse elementer i samfundet.
Og hvorfor dog stoppe ved de retarderede, lad os komme livstidsfanger
med op i kødkværnen. De sidder alligevel bare og kukkelurer og koster
staten uanede summer at holde indelukkede. Desuden kunne man holde en
telefon linie åben hvor selvmords kandidater, deprimerede og andre
håbløse kunne melde sig frivilligt til Dummy Burger kæden. Og tænk på
alle de aborterede fostre der alligevel bare går til spilde og ryger i
skraldespanden. Det er jo dejligt mørt kød. Lad os da få dem med i
kødkværnen. Mulighederne er faktisk uendelige.

Hvad siger i andre? Var det ikke noget? Jeg tror næppe man ville kunne
smage forskel på en Dummy Burger og en almindelig burger, der er jo
alligevel ingen der ved hvad de egenlig kommer i de burgere. Måske er
de fulde af kakkelakker, fluer og edderkopper, hvem ved?
Jahnu
2019-05-14 01:10:49 UTC
Permalink
Post by Lyrik
Hvilken bog har bragt mennesket til Månen?
Endnu en godtroende, kikset nar, der tror på, at NASA sendte mennesker
til månen i 1969. hahaha :D Tror du også på nisser og trolde?

--men, men det var på TV. Jeg har også lært det i skolen.

Hvorfor ikke tage det fulde skridt mod social darwinismen og befri
samfundet for alle uønskede elementer som uhjælpeligt handicappede,
retarderede, psykisk syge etc. og komme dem op i en kæmpe kødkværn og
male dem til fars så man kan lave burgers ud af dem?

Man kan starte en burgerkæde og kalde den Dummy Burgers. Foruden den
kæmpe profit det ville indbringe, ville det også spare staten en masse
penge, den bruger til at tage sig af værdiløse elementer i samfundet.
Og hvorfor dog stoppe ved de retarderede, lad os komme livstidsfanger
med op i kødkværnen. De sidder alligevel bare og kukkelurer og koster
staten uanede summer at holde indelukkede. Desuden kunne man holde en
telefon linie åben hvor selvmords kandidater, deprimerede og andre
håbløse kunne melde sig frivilligt til Dummy Burger kæden. Og tænk på
alle de aborterede fostre der alligevel bare går til spilde og ryger i
skraldespanden. Det er jo dejligt mørt kød. Lad os da få dem med i
kødkværnen. Mulighederne er faktisk uendelige.

Hvad siger i andre? Var det ikke noget? Jeg tror næppe man ville kunne
smage forskel på en Dummy Burger og en almindelig burger, der er jo
alligevel ingen der ved hvad de egenlig kommer i de burgere. Måske er
de fulde af kakkelakker, fluer og edderkopper, hvem ved?
Poul Nielsen
2019-05-14 21:06:45 UTC
Permalink
Post by Jahnu
Post by Lyrik
Hvilken bog har bragt mennesket til Månen?
Endnu en godtroende, kikset nar, der tror på, at NASA sendte mennesker
til månen i 1969. hahaha :D Tror du også på nisser og trolde?
--men, men det var på TV. Jeg har også lært det i skolen.
Hvorfor ikke tage det fulde skridt mod social darwinismen og befri
samfundet for alle uønskede elementer som uhjælpeligt handicappede,
retarderede, psykisk syge etc. og komme dem op i en kæmpe kødkværn og
male dem til fars så man kan lave burgers ud af dem?
Man kan starte en burgerkæde og kalde den Dummy Burgers. Foruden den
kæmpe profit det ville indbringe, ville det også spare staten en masse
penge, den bruger til at tage sig af værdiløse elementer i samfundet.
Og hvorfor dog stoppe ved de retarderede, lad os komme livstidsfanger
med op i kødkværnen. De sidder alligevel bare og kukkelurer og koster
staten uanede summer at holde indelukkede. Desuden kunne man holde en
telefon linie åben hvor selvmords kandidater, deprimerede og andre
håbløse kunne melde sig frivilligt til Dummy Burger kæden. Og tænk på
alle de aborterede fostre der alligevel bare går til spilde og ryger i
skraldespanden. Det er jo dejligt mørt kød. Lad os da få dem med i
kødkværnen. Mulighederne er faktisk uendelige.
Hvad siger i andre? Var det ikke noget? Jeg tror næppe man ville kunne
smage forskel på en Dummy Burger og en almindelig burger, der er jo
alligevel ingen der ved hvad de egenlig kommer i de burgere. Måske er
de fulde af kakkelakker, fluer og edderkopper, hvem ved?
Manden må simpelthen være psykopat.
Jahnu
2019-05-15 12:48:19 UTC
Permalink
Jeg må simpelthen være psykopat.
Det ved alle, Pølledreng. Jeg er ked af, at din mor hadede dig som
barn. Det er en af grundene til, at man bliver psykopat.

Alle har deres egen personlige opfattelse af tilværelsen, hvadenten
den er teistisk, socialdemokratisk, videnskabelig eller ateistisk, Det
spiller ingen rolle, hvad man kalder sin livstil og sine værdinormer,
det er ens religion, der er tale om. Således defineres religion i
Vedaerne - dharma - livsstil, essens, normer, det vi idenficerer os
selv med - det er vores religion. Velkommen til Scientisme, folkets ny
religion.

Så kommer der nogen og siger - nej, nej, sådan er det ikke. Alting er
tilfældigt. Normer er intet andet end det, vi gør dem til. Vi
bestemmer selv vores værdier. Vi behøver ingen Gud eller religion til
at trække værdier ned over hovedet på os. Vi kan godt selv finde ud af
det.

Men hvad er det, der tyder på, vi godt kan finde ud af det? Går det
virkeligt godt i verden lige nu?

Og hvad er det for fænomener i naturen, der tyder på, at en enkel
celle skulle være opstået af sig selv (uden intelligent styring) over
meget lang tid? Hvilke fakta er det indenfor naturvidenskaben, der
peger på, at alle de forskellige levende væsener skulle være opstået
fra en enkel amøbe, af sig selv, over meget lang tid?... Ikke det
mindste. De biologiske og arkæologiske realiteter viser netop, at alle
de forskellige livsarter altid har levet side om side. Der er intet
bevis for, at de forskellige arter skulle være opstået fra en amøbe,
der så voksede ben ud på og lærte at tale. Det er bare noget fup, som
folk bliver fodret med gennem almen uddannelse og en endeløs strøm af
natur programmer, og de æder det råt.

Hvis man afkræver naturvidenskabsmanden bevis på hans teori om, at
alting er opstået af sig selv helt tilfældigt, taler han bare uden om
og leverer et par komplicerede matematiske ligninger for at obfuskere
masserne. Videnskabsmændene er den moderne forbruger-kulturs
ypperstepræster. De må adlydes uden at stille spørgsmål. De kræver
viljeløs overgivelse til at paradigme, der absolut ingen mening, logik
eller sund fornuft indeholder.

Heldigvis ved vi bedre. Det er det, der er så vildt ved Hare Krishna -
vi ved hvem Gud er :)

Krishna siger:

De levende væsener i den materielle verden er Mine evige
fragmentariske dele. Som følge af deres betingede liv, kæmper de en
hård kamp med de seks sanser, sindet indbefattet. (Bg. 15.7)

Det levende væsen i den materielle verden bærer sine forskellige
livsopfattelser med sig fra krop til krop, ligesom vinden bærer en
duft. Således påtager han sig den ene krop efter den anden. (Bg. 15.8)

Det levende væsen, der således får tildelt en ny grov krop, erhverver
sig en særlig slags ører, øjne, tunge, næse og følesans, hvilke
grupperer sig omkring sindet. På den måde nyder han en særlig samling
sanseobjekter. . (Bg. 15.9)

Tåber fatter ikke, hvordan et levende væsen forlader sin krop, og de
fatter heller ikke, hvilken slags krop han nyder under fortryllelse
fra naturens kvaliteter. Men med kundskabens øjne kan man se alt
dette. (Bg. 15.10)

En stræbende transcendentalist, der er selvrealiseret, kan se det hele
klart. Men de, hvis sind ikke er udviklede, som ikke er forankrede i
selvrealisation, fatter ikke, hvad der foregår, end ikke selvom de
forsøger. (Bg. 15. 11)
Thomas Corell
2019-05-16 06:40:39 UTC
Permalink
Jeg må simpelthen være psykopat.
Det ...
Quote-fuck, du lyver når du påstår at Poul skrev "Jeg må simpelthen være
psykopat", det han skrev (før du ændrede det) var "Manden må simpelthen
være psykopat".

Er det godt for din karma, at lyve ?
--
If it shouldn't be like this, it wouldn't be like this
Jahnu
2019-05-17 00:50:48 UTC
Permalink
On Thu, 16 May 2019 06:40:39 -0000 (UTC), Thomas Corell
Post by Thomas Corell
Quote-fuck, du lyver når du påstår at Poul skrev "Jeg må simpelthen være
psykopat", det han skrev (før du ændrede det) var "Manden må simpelthen
være psykopat".
No shit, Sherlock? Did you figure that out all by yourself?
Post by Thomas Corell
Er det godt for mit karma, at lyve ?
Nej.

Compassion for animals is intimately connected with goodness of
character, and it may be confidently asserted that he who is cruel to
animals cannot be a good man” – Arthur Schopenhauer, Philosopher

Non-violence leads to the highest ethics, which is the goal of all
evolution. Until we stop harming all other living beings, we are still
savages. – Thomas A. Edison, inventor and scientist


If anyone wants to save the planet, all they have to do is just stop
eating meat. That's the single most important thing you can do. It's
staggering when you think about it. Vegetarianism takes care of so
many things in one shot: ecology, famine, cruelty.
~ Paul McCartney


You're not an environmentalist if you eat meat. - James Cameron,
Hollywod Director

As far as eating is concerned, humans are the most stupid animal on
the planet. We kill billions of wild animals to protect the animals
that we eat. We are destroying our environment to feed the animals
that we eat. We spend more time, money and resources fattening up the
animals that we eat, than we do feeding humans who are dying of
hunger. The greatest irony of this is that after all the expenses of
raising these animals, we eat them; and they kill us slowly... And
rather than recognize this madness, we torture and murder millions of
other animals to find cure to diseases caused by eating animals in the
first place. -- Mike Anderson

"Nothing will benefit human health and increase chances for survival
of life on earth as much as the evolution to a vegetarian diet"
-Albert Einstein

If slaughterhouses had glass walls the whole world would be
vegetarian." Linda McCartney

We have enslaved the rest of the animal creation and have treated our
distant cousins in fur and feather so badly that, beyond doubt, if
they were able to formulate a religion, they would depict the devil in
human form." William Ralph

To a man whose mind is free there is something even more intolerable
in the sufferings of animals than in the sufferings of man. For with
the latter it is at least admitted that suffering is evil and that the
man who causes it is a criminal. But thousands of animals are
uselessly butchered every day without a shadow of remorse. If any man
were to refer to it, he would be thought ridiculous. And that is the
unpardonable crime." Romain Rolland, author, Nobel Prize 1915

I have no doubt that it is part of the destiny of the human race in
its gradual improvement to leave off eating animals.
- Henry David Thoreau

People often say that humans have always eaten animals as if this is a
justification for continuing the practice. According to this logic, we
should not try to prevent people from murdering other people, since
this has also been done since the earliest of times." Isaac Bashevis
Singer, author, Nobel Prize 1978
Lyrik
2019-05-17 13:11:35 UTC
Permalink
Post by Jahnu
On Thu, 16 May 2019 06:40:39 -0000 (UTC), Thomas Corell
Post by Thomas Corell
Quote-fuck, du lyver når du påstår at Poul skrev "Jeg må simpelthen være
psykopat", det han skrev (før du ændrede det) var "Manden må simpelthen
være psykopat".
No shit, Sherlock? Did you figure that out all by yourself?
Post by Thomas Corell
Er det godt for mit karma, at lyve ?
Nej.
Compassion for animals is intimately connected with goodness of
character, and it may be confidently asserted that he who is cruel to
animals cannot be a good man” – Arthur Schopenhauer, Philosopher
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Det er godt for dyrene at give deres liv for at vi kan leve. Det er en
kærlig handling for dyret. Det knytter mennesker og dyr sammen.
Der er også mennesker der giver deres liv for menneskeheden.
Det er en smuk handling. At give sit liv for andre.
Vi skal slagte på den mest humane måde som tak for dyrenes offervilje.


jens
Jahnu
2019-05-18 03:25:43 UTC
Permalink
Post by Lyrik
Det er godt for dyrene at give deres liv for at vi kan leve.
Igen behøver slagte dyr for at leve. Kød industrien er gennemført
ondskab, og enhver der støtter denne ondskab vil kun have lidelse at
se frem til.
Post by Lyrik
Det er en kærlig handling for dyret.
Det knytter mennesker og dyr sammen.
Hvorfor slagter du i så fald ikke dine egne tilbagestående børn?
Post by Lyrik
Der er også mennesker der giver deres liv for menneskeheden.
Det er en smuk handling. At give sit liv for andre.
Hvorfor gør du så ikke naturen og dyrene en tjeneste, og hopper ud
foran et tog?
Post by Lyrik
Vi skal slagte på den mest humane måde som tak for dyrenes offervilje.
Fatter du nu hvilken sygdom i sindet ateisme er?

“He who desires to augment his own flesh by eating the flesh of other
creatures, lives in misery in whatever species he may take his [next]
birth.” (Mahabharata, Anu.115.47)
Lyrik
2019-05-18 14:57:08 UTC
Permalink
Post by Jahnu
Hvorfor gør du så ikke naturen og dyrene en tjeneste, og hopper ud
foran et tog?
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Gud har skabt rovdyrene så vel som drøvtyggerne.
Vil du anbefale rovdyrene at æde græs?;D

Du skal ikke komme her med kriminelle opfordringer! Fis tilbage til dit
lorteland!!! Bogstavelig talt lorteland.

jens
Jahnu
2019-05-18 23:34:34 UTC
Permalink
Post by Lyrik
Gud har skabt rovdyrene så vel som drøvtyggerne.
Vil du anbefale rovdyrene at æde græs?;D
Mennesket er designet til at være vegetar. Mennesket deler alle
fysiologiske træk med plantespisere fra naturen og ingen med
kødspiserne.

Det er er derfor, at kødspisere stinker af lort, og er mere syge og
deprimerede end vegetarer. De forsøger godt nok at maskere den stank
af lig, der oser ud fra hver eneste pore i deres hud, ved at overhælde
dem selv med alle mulige kemikalier i form af deodorant og mundvask,
men lige lidt hjælper det.

Så nu ved du hvorfor du stinker af lort og ikke kan få noget fisse,
din stakkel :D Og det vil kun blive værre for dig. Intellektuelt
handicappede mennesker som dig, har kun lidelse at se frem til.
Post by Lyrik
Du skal ikke komme her med kriminelle opfordringer! Fis tilbage til dit
lorteland!!! Bogstavelig talt lorteland.
Jeg synes du skule gøre naturen og menneskeheden en tjeneste og hoppe
ud foran et tog. Ifølge din egen syge logik, bør du gøre det ud af
kærlighd til andre levende væsener.

"Nothing will benefit human health and increase chances for survival
of life on earth as much as the evolution to a vegetarian diet"
-Albert Einstein
Lyrik
2019-05-19 05:20:26 UTC
Permalink
Post by Jahnu
Post by Lyrik
Gud har skabt rovdyrene så vel som drøvtyggerne.
Vil du anbefale rovdyrene at æde græs?;D
Mennesket er designet til at være vegetar. Mennesket deler alle
fysiologiske træk med plantespisere fra naturen og ingen med
kødspiserne.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Du svarede ikke på det første spørgsmål! Vil du anbefale rovdyrene at
æde græs?

Mennesket er designet til at være samlere og jægere. Når din forfar kom
ud af hulen, lavede han sig et spyd og gik på jagt.
Knoglerne fra byttedyrene kan stadig findes i hulerne.

1 million år senere fandt han på agerdyrkning for at slippe for at løbe
efter maden. Husdyr afløste byttedyr.
Burgeren blev opfundet! I Danmark!

Hvorfor opfører du dig i øvrigt som en gadedreng? Der er grove skældsord
til alle der ikke accepterer din religion.
Nå, du har nok lært det i Vedaerne. Du trænger til genopdragelse. Mon
ikke en kineser kan klare det?

jens
Jahnu
2019-05-20 06:13:29 UTC
Permalink
Post by Lyrik
Du svarede ikke på det første spørgsmål! Vil du anbefale rovdyrene at
æde græs?
Jeg svarer som regel ikke på åndsvage spørgsmål.
Post by Lyrik
Mennesket er designet til at være samlere og jægere. Når din forfar kom
ud af hulen, lavede han sig et spyd og gik på jagt.
hahaha :) Få dig en uddannelse, klovn. Da dine forfædre rendte rundt
med køller og boede i huler, havde de allerede i den Vediske kultur
opfundet decimal systemet, tallet 0, og beskrevet uinverset i minutiøs
detalje.
Post by Lyrik
Knoglerne fra byttedyrene kan stadig findes i hulerne.
Tror du? :D

--men, men det lærte vi i skolen.
Post by Lyrik
1 million år senere fandt han på agerdyrkning for at slippe for at løbe
efter maden. Husdyr afløste byttedyr.
Burgeren blev opfundet! I Danmark!
Ov da.
Post by Lyrik
Hvorfor opfører du dig i øvrigt som en gadedreng? Der er grove skældsord
til alle der ikke accepterer din religion.
Jeg skælder kun tumbede, fordomsfyldte fjolser ud, der ligesom dig
betragter det, de har lært i den kaffe-og-kage kultur, de er produkter
af, som uangribelige sandheder. Du har jo ikke en eneste selvstændig
tanke i dit kødkranie.
Post by Lyrik
Nå, du har nok lært det i Vedaerne. Du trænger til genopdragelse. Mon
ikke en kineser kan klare det?
Genpdragelse? Hahaha :) Den eneste her, der trænger til genopdragelse,
er dig dit stakkels indoktrinerede fjols.

Mennesket deler alle fysiologiske ligheder med naturens plantespisere
og ingen med kødspiserne. Det er indlysende, at mennesket er designet
til at være vegetar. Desuden er en vegetarisk kost bedre for miljøet,
klimaet og resten af naturens indbyggere.

Here is the new and revised chart, comparing flesh-eaters to plant
eaters, as it appeared in Peter Cox's book, Why You Don't Need Meat,
from 1994. It is highly recommendable reading for those who care about
what they eat, and who care about the planet and its other
inhabitants.

-----------------------------------------------------------------------------
VEGETARIAN FLESH-EATER HUMAN


Hands / hoofs Claws as append- Hands as
as appendages ages appendages


Teeth flat Teeth sharp Teeth flat


Alkaline saliva; Acid saliva; no Alkaline saliva;
much ptyalin ptyalin enzyme much ptyalin
enzyme enzyme


Stomach acid 10 Much strong hydro- Stomach acid 10
times weaker chloride acid in times weaker than
than meat-eaters stomach meat-eaters


Long intestines Short intestines; Long intestines;
to digest nutrients rapidly excrete digest nutrients in
in plant foods fully putrefying flesh plant foods fully


Sweats to cool Pants to cool Sweats to cool
body body body


Sips water Laps water Sips water


Vitamin C obtained Vitamin C manu- Vitamin C obtained
solely from diet factured internally solely from diet


Exists largely on Consumes flesh Diet depends
fruit and nut diet; exclusively on environment


Grasping hands No manual dexte- Grasping hands
capable of using terity capable of using
tools and weapons tools and weapons


Inoffensive Putrid Offensiveness of excrement
excrement excrement depends on diet


Snack feeder Large meals infre- Combines worst of
frequently taken both worlds


Predominantly Preference for salty Likes both sweet and
sweet toothed / fatty food salty / fatty food


Likes to savor Bolts down Likes to savor food,
food, experiment food experiment with
with variety, com- variety, combine flavors
bine flavors


Large brains, able Small brains, less Large brains, able
to rationalize capable of adaptive to rationalize
behavior
----------------------------------------------------------------------------------------------

So as you see, the observable facts support the ancient knowledge of
the Ayurveda, which say, that human beings were designed mainly to be
vegetarians.

Then there are other facts that might help a thoughtful person
consider turning vegetarian.

In a series of comparative endurance tests conducted by Dr.
Irving Fisher of Yale University, vegetarians performed twice as well
as meat-eaters. When Dr. Fisher knocked down the non-vegetarians'
protein consumption by 20% their efficiency went up 30%.

Numerous other studies have shown that a proper vegetarian diet
provides more nutritional energy than meat. A study by Dr.J.Iotekyo
and V.Kipani at Brussels University showed that vegetarians were able
to perform physical tests 2-3 times longer than meat-eaters before
tiring out - and the vegetarians fully recovered from fatigue 3 times
more quickly than the meat eaters.

Sources: Irving Fisher, "The influence of flesh eating on Endurance,"
Yale Medical Journal, March 1907

J.L. Buttner, "A fleshless Diet: Vegetarianism as a rational dietary."

You want more? I have tons of the stuff. Would you like to see
scientific research linking consumption of meat to cancer?
Just let me know.
IDentity
2019-05-22 12:59:19 UTC
Permalink
Post by Lyrik
Post by Jahnu
Hvorfor gør du så ikke naturen og dyrene en tjeneste, og hopper ud
foran et tog?
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Gud har skabt rovdyrene så vel som drøvtyggerne.
Vil du anbefale rovdyrene at æde græs?;D
Mennesket har jo i modsætning til dyrene den bevidste mulighed for at
vælge. Personligt har jeg valgt at være en drøvtygger.
Jahnu
2019-05-23 00:00:01 UTC
Permalink
Post by IDentity
Mennesket har jo i modsætning til dyrene den bevidste mulighed for at
vælge. Personligt har jeg valgt at være en drøvtygger.
Tak for det. Du er i godt selvskab :)

If anyone wants to save the planet, all they have to do is just stop
eating meat. That's the single most important thing you can do. It's
staggering when you think about it. Vegetarianism takes care of so
many things in one shot: ecology, famine, cruelty.

~ Paul McCartney
Lyrik
2019-05-23 14:37:47 UTC
Permalink
Post by Jahnu
Post by IDentity
Mennesket har jo i modsætning til dyrene den bevidste mulighed for at
vælge. Personligt har jeg valgt at være en drøvtygger.
Tak for det. Du er i godt selvskab :)
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

"Selskab"

Ja du er nu i selskab med en Hindu.

Løven fornægter ikke sin kost. Det bør vi fornuftigvis heller ikke.

Vi begyndte som samlere og jægere. Det er den kost der er skabt til os.

jens
Bjarne
2019-05-23 16:57:51 UTC
Permalink
Det er forkert vi begyndte ikke som jægere.

Adam og Eva var vegarer først efter syndfloden begyndte mennesker
og dyr at spise kød.
--
Bjarne
Lyrik
2019-05-24 08:59:27 UTC
Permalink
Post by Bjarne
Det er forkert vi begyndte ikke som jægere.
Adam og Eva var vegarer først efter syndfloden begyndte mennesker
og dyr at spise kød.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

"Men det lidt der er, ser ud til at kunne afsløre en stor hemmelighed om
vores arts tidlige udvikling.

Specielle skader i kraniestrukturen ser nemlig ud til at være forårsaget
af vitaminmangel, og helt præcist en type vitaminmangel, som skyldes for
lidt kød i kosten.

Det antyder dermed, at kød var en almindelig og hyppig bestanddel af
kosten for fortidsmennesker, meget tidligere end hidtil antaget, og at
få for lidt kød i kosten kunne tage livet af folk også dengang."

https://videnskab.dk/krop-sundhed/vi-spiste-kod-15-millioner-ar-siden

Adam og Eva var de første agerdyrkere som startede vores civilisation.
Første land Elam. Første hovedstad Uruk.
Agerdyrkningen begyndte udenfor Eden.

I lever i middelalderligt mørke. Du og jesper/jahnu

jens
Jahnu
2019-05-24 12:41:53 UTC
Permalink
Post by Lyrik
Specielle skader i kraniestrukturen ser nemlig ud til at være forårsaget
af vitaminmangel, og helt præcist en type vitaminmangel, som skyldes for
lidt kød i kosten.
Du er godt nok en hjernevasket stakkel.

Jeg har en datter, nu 30, og en søn på 28.

De er livstids vegetarer. De er de sundeste mennesker der findes. Da
de var tll tjek hos skolelægen i 3 klasse, var lægen forundret over
hvor sunde og raske de var. Han fattede ikke, at de aldrig havde spist
kød. Hun lå også under for kødindustriens propaganda. Kødindustrien er
verden andenstørste forretning kun overgået af våbenindustrien. De har
enorm lobby power, og hjernelamme stakler som dig, æder råt den
propaganda i vokset op med i en pølsekultur.

Min datter gik ud af gymnasiet med det højeste gennemsnit i skolens
historie, Hun er lige blevet færdig med sit jura studie. Min søn er
elektriker hos Ericksson, Han tjener kassen. Ingen af dem har
nogensinde rørt hverken kød, fisk eller æg.

Mark Spitz, vinder af 7 guldmedaljer i svømning, han er livstid
vegetar. Verden stærkeste mand er vegetar. Jeg kunne blive ved.
Verdens stærkeste dyr er vegetar, elefanten.

Du er simpelthen så snotdum at høre på. Det er nærmest tragisk. Jeg
får næsten helt ondt af dig.

Ordet vegetar, opfundet af grundlæggerne af det engelske British
Vegetarian Society i 1842, kommer fra det latinske ord vegetus som
betyder sund, rask, frisk eller levende. Homo vegetus er således en
fysisk og mentalt rask person. Den oprindelige betydning af ordet
omfatter et balanceret filosofisk og moralsk livssyn, som går langt ud
over dette, at holde en diæt på grøntsager og frugt.

De fleste vegetarer er mennesker som har indset, at for at arbejde
frem imod et mere fredeligt samfund, er det nødvendigt at starte med
sig selv. Det er derfor ikke overraskende at tusindvis af mennesker
fra alle samfundslag, i deres søgen efter et bedre liv, bliver
vegetarer. Dette er et vigtigt skridt hen imod et bedre samfund, og
folk som tager dette skridt kan føle sig i godt selskab med store
tænkere som Pythagoras, Sokrates, Leonardo da Vinci, Voltaire og
Einstein, for bare at nævne nogle få. Lad os derfor se på nogle af de
fordele som er forbundet med at blive vegetar.

Får man det bedre af at spise vegetarisk mad? Kan det forebygge
sygdomme? Tilhængerne af vegetarisk kost har i årevis svaret ja på
dette spørgsmål, selvom der tidligere ikke var megen støtte at hente
hos videnskaben i disse spørgsmål. Den medicinske forskning har dog nu
fundet beviser på sammenhængen mellem kødspisning, hjertesygdomme og
kræft. Derfor ser man nu anderledes på vegetarkostens betydning. Siden
1960'erne har videnskaben haft mistanke om, at en kødbaseret kost er
ansvarlig for udviklingen af åreforkalkning og hjertesygdomme. Så
tidligt som i 1961 skrev Journal of the American Medical Association:
"90-97% af alle hjertesygdomme kan forebygges ved at undgå animalsk
føde."

Sidenhen har indgående videnskabelige studier vist, at efter tobak og
alkohol er kødspisning den vigtigste dødsårsag i Europa, USA og
Australien. < 1 >

Det menneskelige legeme er ikke egnet til at indtage store mængder af
animalsk fedt og kolesterol. < 2 >

En arbejdsgruppe, bestående af 214 læger fra 23 lande, som forskede i
åreforkalkning, fandt i næsten total enighed frem til en sammenhæng
mellem kost, kolesterol i blodårerne og hjerte/karsygdomme. < 3 >

Når man spiser mere kolesterol end kroppen har brug for - og det gør
man som regel på en kødrig kost - bliver det overskydende kolesterol
gradvist et større og større problem. Det sætter sig på indersiden af
blodårerne, og forhindrer derved blodet i at nå frem til hjertet,
hvilket kan medføre forhøjet blodtryk og slagtilfælde. På den anden
side har undersøgelser, foretaget af forskere på universitet i Milano
og Maggiore hospitalet, vist at vegetabilske proteiner kan holde
kolesterol niveauet nede. I en rapport til det engelske medicinske
tidsskrift The Lancet konkluderer D.C.R. Sirtori at folk med højt
kolesterol-tal i forbindelse med hjertesygdomme "kan drage nytte af en
kost, hvor proteinerne udelukkende stammer fra grøntsager." < 4 >

OG HVORDAN MED KRÆFT?

Forskning igennem de sidste tyve år har vist en entydig sammenhæng
imellem kødspisning og kræft i bryst, livmoder, tyktarm og endetarm.
Disse kræfttyper er yderst sjældne blandt Syvende-Dags-Hellige,
japanere og indianere, men er almindelige blandt kødspisende
befolkninger. < 5 >

En anden artikel i The Lancet anfører: "Mennesker fra områder med høj
hyppighed af tyktarmskræft, er samtidig mennesker som spiser store
mængder fedt og animalske proteiner, mens de som bor i områder med lav
forekomst af sygdommen, hovedsagelig spiser vegetarisk mad med små
mængder fedt og animalsk fedt. < 6 >

I værket Notes on the Causation of Cancer (Om årsagerne til kræft)
skriver Rollo Russell: "Ud af en gruppe på 25 nationer som
regelmæssigt spiser kød, havde de de 19 en høj kræfthyppighed og kun n
havde lav hyppighed, mens der ingen fandtes med høj hyppighed i en
anden gruppe på 35 nationer som spiser lidt eller intet kød." < 7 >

Hvorfor er kødspisere mere udsatte for disse sygdomme? En forklaring
som fremføres af biologer og ernæringseksperter er, at menneskets
fordøjelseskanal simpelthen er uegnet til bearbejdning af kød.
Kødspisende dyr har korte fordøjelseskanaler - tre gange længden af
dyrets krop - som lader det hurtigt nedbrydelige, giftfremkladende
kød, passere hurtigt igennem (og dermed ud af) kroppen. Planteføde er
derimod langsomt nedbrydeligt, hvorfor vegetariske dyrs tarmsystem er
mindst seks gange kroppens længde. Mennesket har samme lange
tarmsystem som planteæderne, så hvis man derfor spiser kød, har
giftstofferne tid til at overbelaste nyrerne, hvilket kan medføre
gigt, ledbetændelse og i værste fald kræft. For at gøre ondt værre,
bliver kødet tilsat kemikalier. Så snart et dyr er slagtet, begynder
kødet at gå i forrådnelse og efter få dage ser det sygeligt grå-grønt
ud. Kødindustrien maskerer denne misfarvning ved at tilsætte kødet
nitrit, nitrat og andre konserveringsstoffer, hvilket giver kødet dets
oprindelige røde farve. Men undersøgelser har vist, at mange af disse
stoffer er kræftfremkaldende. < 8 >

Som en yderligere delikatesse, suppleres mange kreaturers foder med
kemikalier. Gary og Steven Null påpeger i deres bog Poisons in your
body ting som burde få enhver til at tænke sig om to gange, inden man
køber en steg eller skinke: "Dyrene holdes i live og opfedes igennem
et fortsat brug af beroligende stoffer, hormoner, antibiotika og 2.700
andre stoffer. Processen starter endnu inden dyret er født og
fortsætter længe efter dets død. Til trods for at mange af disse
stoffer er tilstede i kødet når man spiser det, kræver loven ikke at
de angives på indpakningen." < 9 >

Som en konsekvens af disse kendsgerninger, skrev the American National
Academy og Science i en rapport om forholdene i 1983: "Man kan undgå
mange kræfttyper ved at spise kød med mindre fedt og flere grøntsager
og kornprodukter." < 10 >

Men lige et øjeblik! Var mennesket ikke oprindelig kødspiser? Har vi
slet ikke brug for animalske proteiner? Svaret på begge spørgsmål er
NEJ! Selvom nogle historikere og antropologer hævder at mennesket
historisk set er altædende, er vores anatomiske (kropslige) udstyr -
tænder, kæber, og fordøjelseskanal - kun egnet til vegetabilsk føde.
Som the American Dietetic Association skriver: "De fleste mennesker
har i den overvejende del af menneskets historie levet af vegetarisk
eller næsten vegetarisk føde." Og en stor del af menneskeheden lever
stadig på denne måde. < 11 >

I de fleste industrialiserede lande er kærlighedsaffæren med kød
mindre end hundrede år gammel. Det begyndte med kølevognen og det
tyvende århundredes forbrugersamfund. Men selv i dette samfund har
menneskets krop ikke kunnet tilpasse sig kødspisningen. Den svenske
videnskabsmand Carl von Linné skriver i det syttende århundrede: "Når
man sammenligner menneskets opbygning - indvendig såvel som udvendig -
med andre dyr, kommer man til konklusionen at frugt og saftige
grøntsager må være dets naturlige føde." Tabellen på næste side
sammenligner menneskets anatomi med kødædende og planteædende dyr.

PROTEIN.

Med hensyn til kostens indhold af protein har en af de ledende
autoriteter indenfor ernæring og biology, dr. Paavo Airola, denne
kommentar: "Den officielt anbefalede daglige dosis af protein er gået
ned fra 150 gram, som blev anbefalet for tyve år siden, til bare 45
gram i dag. Hvorfor? Fordi en verdensomspændende forskning indenfor
dette område har vist, at vi ikke behøver så meget protein, men at det
daglige behov ligger i området 30-45 gram.

Protein i større mængder end disse er ikke alene spild, men kan også
afstedkomme alvorlige forstyrrelser i kroppen, og er endog blevet
sammenkædet med livstruende sygdomme som kræft og hjertesygdomme. For
at få 45 gram protein ud af sin daglige kost, behøver man ikke at
spise kød; det kan lige så vel fås fra en varieret vegetarisk kost,
bestående af kornprodukter, linser, nødder, grøntsager og frugt."

Mejeriprodukter, korn, bønner og nødder er alle fyldt med protein.
Eksempelvis indeholder ost, jordnødder og linser flere proteiner pr.
gram end en hakkebøf, svinesteg eller tyksteg. Alligevel troede
ernæringseksperter indtil fornylig at det kun var kød, fisk, æg og
mælkeprodukter som indeholdt alle de nødvendige proteiner (incl. de
otte aminosyrer som vor egen krop ikke selv kan fremstille), og at
alle vegetabilske proteiner var mangelfulde - d.v.s. ikke indeholdt en
eller flere af de nødvendige aminosyrer. Men undersøgelser ved det
Karolinske Institut i Sverige og Max Planck Instituttet i Tyskland har
vist, at de fleste grøntsager, frugter, kerner, nødder og
kornprodukter er glimrende proteinkilder.

Faktisk er disse proteiner langt lettere at få fat i end kødproteiner
- og så indeholder de ingen giftstoffer - toksiner. Det er noget nær
umuligt at komme i mangel på proteiner, hvis man spiser tilstrækkeligt
med naturlig uforædlet mad. Husk på, at grøntsagerne er kilden til
ALLE proteiner. Vegetarer får deres proteiner direkte fra kilden, i
stedet for at spise andenhånds fra de vegetariske dyr. For mange
proteiner i nedsætterkroppen faktisk dens energi.

En række sammenlignende forsøg, som blev ledet af dr. Irving Fisher
fra Yale universitetet i USA, viste at vegetarer klarer sig dobbelt så
godt som kødspisere. Da han på et tidspunkt reducerede kødspisernes
proteinmængde med tyve procent, gik deres effektivitet op med
treogtredive procent. < 12 >

Adskille lignende undersøgelser har vist, at en korrekt sammensat
vegetarisk kost er mere ernæringsrigtig end en tilsvarende kød-diæt.
En anden undersøgelse, som blev ledet af dr. J.Iotekyo og V.Kipani fra
universitet i Br^ssel, viste at vegetarer er i stand til at udholde
fysiske prøver to til tre gange så længe som kød-spisere - samt at de
overvinder trætheden tre gange hurtigere end kød-spiserne. < 13 >

ØKONOMI.

Kød er føden for de få - på bekostning af de mange. For at kunne
fremstille kød, bruges store mængder korn til affodring af kreaturer,
som i stedet kunne have været anvendt til menneskeføde. Ifølge
oplysninger, som er indsamlet af the United States Department of
Agriculture (fremover benævnt USDA), bruges over 90% af al korn
produceret i USA til affodring af dyr, som f.eks. køer, grise, får og
høns - dyr som i sin tur ender på middagsbordet. < 14 >

Fremgangsmåden med at bruge korn som dyrefoder er under alle
omstændigheder et voldsomt spild af resourcer. Tal fra USDA viser, at
for hver gang man bruger 16 pund korn til opfodring af kvæg, får man
et pund kød ud af det. < 15 >

I bogen Diet for a small planet beder forfatteren Frances Moore Lapp
sine læsere forestille sig, at sidde ved et middagsbord med en 250
grams steg foran sig: "Forestil Dem derefter bordet omkranset af 45-50
mennesker, hver med en tom skål foran sig. For stegens produktionspris
ville alle disse tomme skåle kunne fyldes til randen med en
velsmagende og livgivende grødret." < 16 >

De rige lande spilder ikke alene sit eget korn på kvægopdræt, de
importerer også proteinrigt plantefoder fra mange af de fattige lande.
En af autoriteterne indenfor emnet om fødevarefordelingen i verden,
dr. Georg Borgstrom, anslår at 1/3 af Afrikas jordnøddehøst
(jordnødder har samme proteinindhold som kød) ender i maven på kvæg og
fjerkræ i Vesteuropa. < 17 >

Et menneske i U-landene spiser i gennemsnit ca. 180 kg. korn om året -
fortrinsvis ved at spise det direkte. I stærk modsætning hertil spiser
en europæer eller amerikaner sig iflg. WHO-eksperten Lester Brown
igennem ca. 900 kg. på årsbasis - efter først at have fodret sine dyr
med omkring 90% af kornet. Iflg. Brown bruger den gennemsnitlige
europæiske og amerikanske kødspiser fem gange så mange føderesourcer
som den gennemsnitlige columbianer, inder eller nigerianer. < 18 >

Kendsgerninger som disse har foranlediget fødeeksperter til at
understrege, at verdens sultproblemer er kunstige - selvskabte plager.
Der produceres mad nok til at alle kan blive mætte. Problemet er, at
maden befinder sig de forkerte steder. Ernæringsekspert ved Harward
University, Jean Mayer, anslår at blot ved at nedsætte kødproduktionen
med 10%, kan man frigøre korn i en størrelsesorden, der kan holde 60
millioner mennesker i live om året. < 19 >

En pris som også skal betales for kødspiseriet, er ødelæggelsen af
miljøet. De store mængder afløb fra kvægstationer og smittefarligt
slagteriaffald er en af hovedårsagerne til forureningen af floder og
vandløb i hele den vestlige verden. Det står efterhånden også klart,
at vore drikkevandsresourcer ikke alene bliver forurenet, men også
belastet af kødindustrien. Georg Bergstrom udtaler således at
forureningen i områder med produktion af kreaturer, er ti gange højere
end i beboelsesområder og tre gange højere end i andre
industrialiserede områder. < 20 >

I bogen Population, Resources, and Environment, påviser Paul og Anne
Ehrlich at det kræver mindre end tredive liter vand at producere et
halvt kilo hvede, mens det kan kræve alt fra tusinde til tre tusinde
liter vand at producere et halvt kilo kød. < 21 >

Helt nøjagtigt: fra 1135 liter til 2724 liter vand I 1973 afslørede
New York Post et chokerende misbrug af denne værdifulde resource, da
det kom frem at et kyllingeslagteri i USA brugte mere end 350
millioner liter vand dagligt - en mængde stor nok til at forsyne en by
med 25.000 indbyggere. < 22 >

Men lad os vende blikket fra verdens geopolitiske situation til vor
egen tegnebog. Et tilfældigt udvalgt supermarked i New York viste i
1986, at en mørbradsteg kostede omkring 4 dollars (25 kr.) pundet,
mens ingredienserne til et velsmagende, næringsrigt vegetarisk måltid
kostede mindre end 2 dollars (12 kr.). En pakke med 8 ounce (225 gram)
hytteost til 60 cents (3,50 kr.), indeholder 60% af det daglige
proteinbehov. At blive vegetar, kan derfor spare husholdningsbudgettet
for tusindvis af kroner på årsbasis - og titusindvis af kroner i et
helt liv. Besparelsen for forbrugerne som helhed løber op i
milliardbeløb på årsbasis. Hvis man tager disse kendsgerninger med i
sine overvejelser, er det svært at se, hvorfor man ikke skulle blive
vegetar. < 23 >

ETIK.

Mange mennesker anser de etiske overvejelser som den vigtigste
bevæggrund til at blive vegetar. Begyndelsen for et vegetarisk liv er,
at man indser at dyr har følelser - og at disse følelser er magen til
vore egne. Denne forståelse tilskynder n til at udvide ens personlige
omsorg, til også at omfatte andres lidelser. I afhandlingen "The
ethics of vegetarianism" i North American Vegetarian Society's
tidsskrift bliver der gjort op med begrebet "human dyreslagtning":
"Mange mennesker lulles ind i en kunstig velvilje, ved tanken om at
dyrene bliver slagtet "humant". Derved fjerner man alle indvendinger
imod kødspisning.

Ulykkeligvis kan intet være fjernere fra det virkelige liv... eller
død. Det indespærrede dyrs liv er så unaturligt som det vel kan være,
med kunstig opfodring, modbydelig kastration og/eller
hormonbehandling, opfodring med en unormalt fedende kost og sluttelig
lange køreture under elendige forhold til slagtehuset.
Torturinstrumenter som de elektriske stave plus halevridningen og den
skrækkelige rædsel og terror - alt dette er en integreret del af
"moderne" dyreopdræt, -transport og -slagtning. At acceptere alt
dette, ved kun at gøre indvendinger imod de sidste få sekunders
afstumpede brutalitet inden henretningen, er en total forvanskning af
humanitetsbegrebet."

Sandheden om dyreslagtning er langt fra behagelig - faktisk er moderne
slagterier at sammenligne med visionen om helvede. Skrigende dyr
bliver lammet med hammerslag, elektrisk chock eller
konkussions-pistol. De hænges op med hovedet nedad og transporteres
gennem dødsfabrikken af et automatisk transportsystem. Mens dyret
stadig er i live, bliver struben skåret op og flæsket skæres fra,
hvorefter dyret bløder til døde. Hvorfor er denne skamfering af
produktionsdyrene ikke underlagt de samme bestemmelser som beskytter
kæle- og forsøgsdyr imod de værste udskejelser, kan man med rette
spørge. Mange mennesker ville utvivlsomt blive vegetarer, hvis de bare
èn gang havde været på et slagteri - eller selv skulle slå de dyr
ihjel, som de spiste. Et sådant besøg burde være obligatorisk for alle
kødspisere. < 24 >

I værket "On eating flesh" skriver den græske forfatter Plutarkos:
"Kan man virkelig spørge hvilke grunde Pythagoras havde til ikke at
spise kød? For min del ville jeg snarere spørge, hvilken ulykkelig
sindstilstand der i sin tid har fået mennesket til at sætte tænderne i
døde dyr, stille tallerkener frem med livløse, stive kroppe, og vove
at benævne dét føde, som kort forinden bevægede sig, gav lyd - var
levende. Det er ganske klart ikke i rent selvforsvar at vi spiser
disse dyr; tværtimod er det harmløse tamme skabninger, uden klør eller
dødbringende tænder, som vi blot for en luns køds skyld forhindrer i
det liv, som de er berettiget til igennem deres fødsel." Plutarkos
udfordrede herefter alle kød-spisere, ved at skrive: "Hvis man vil
påstå at vi er skabt til at spise kød, må man bevise det ved selv at
dræbe de dyr, man er så ivrig efter at spise. Og vel at mærke med sine
egne naturgivne våben, uden hjælp fra køllen eller øksen." Digteren
Shelly var aktiv vegetar. I sit essay "A vindication of natural diet"
skrev han: "Lad fortalerne for dyredrab bevise deres konsekvens ved -
som Plutarch skriver - at flå det levende lam med tænderne, stikke
hovedet ind i dets krop og da slukke sin tørst i dets fossende blod...
da, og kun da, kan vi anerkende deres konsekvens."

Når vi mister respekten for de levende dyr, mister vi samtidig
respekten for det levende menneske. For 2600 år siden udtalte
Pythagoras således: "De som dræber dyr for at spise dem, har en
tilsvarende tendens overfor deres egne." Når vi er så bange for
fjendtlige bomber og missiler, hvordan kan vi da lukke vore øjne for
den smerte og frygt vi pådrager andre gennem slagtning af uskyldige
væsener, udelukkende med det formål at fornøje ganen? Mere end 1,6
milliarder husdyr og 22,5 milliarder fjerkræ myrdes på denne måde
hvert år. Forfatteren har korresponderet med chefen for FAO's
statistiske afdeling, og fundet frem til, at en metrisk ton (MT) kød
gennemsnitligt svarer til hhv. 7 heste, 800 høns, 600 ænder eller 170
kalkuner. Disse tal er blevet bekræftet af slagtere i Paris. Antallet
af fisk, som dræbes hvert år, skal tælles i trillioner. For slet ikke
at tale om de mange millioner dyr som hvert år slås ihjel i, hvad der
passende kan betegnes som de medicinske laboratoriers torturkamre.
Eller slagtes p.g.a. deres hud, skind, pels - eller slet og ret jages
for "sportens" skyld". Kan vi benægte at denne brutalitet smitter af
på os selv? Leonardo da Vinci skrev: "Mennesket er i sandhed dyrenes
konge, thi vores brutalitet overgår så langt deres. Vi lever af andres
død - vi er omvandrende kirkegårde!" Og han fortsatte: "Den dag vil
komme, hvor mennesket vil betragte dyredrab med samme alvor som drab
på mennesker."

Mahatma Gandhi var overbevist om at de etiske principper var vigtigere
bevæggrunde til et livslangt liv som vegetar end de sundhedsmæssige.
"Jeg føler" udtalte han "at åndelig udvikling kræver, at man frasiger
sig muligheden for at slå medskabninger ihjel, blot for at
tilfredsstille sine smagsløg." Ved en anden lejlighed udtalte han: "En
nations storhed og moralske status kan bedømmes ud fra måden, hvorpå
dens dyr behandles."

Pythagoras, matematikeren fra det gamle Grækenland, sagde engang til
sine tilhørere: "Mine kære landsmænd, tilsmuds dog ikke jeres kroppe
med syndig føde. Vi har korn i mængder, æbler så træets grene bøjer
sig derved, og svulmende druer på vinstokkene. Vi har planter fyldt
med aroma og duft, grøntsager som kan tilberedes over ilden og gader
der flyder med mælk og honning. Jorden frembringer et overvældende
udbud af rene madvarer, og muliggør et festmåltid som ikke fører blod
eller slagtning med sig. Kun dyr tilfredsstiller deres sult med kød,
og dette gælder ikke engang dem alle, f.eks. lever heste, køer og får
af græs."

Leo Tolstoy skrev, at ved at dræbe dyr i ernæringsmæssigt øjemed
"undertrykker mennesket unødvendigt sin store åndelige formåen - den
som bl.a. består af sympati og medlidenhed overfor andre levende
væsener - og ved at øve vold mod disse følelser, fremavles kynismen."
Han skrev videre: "Når vore kroppe er som levende kirkegårde for
myrdede dyr, hvordan kan vi da forvente ideelle tilstande her på
jorden?"

KARMA.

Sanskrit ordet karma betyder "handling", eller mere korrekt, at enhver
handling medfører en reaktion, som derved binder os til den materielle
verden. Selvom karma-ideen almindeligvis forbindes med østlig
filosofi, er mange mennesker i den vestlige verden kommet til den
konklusion, at karma er en naturlov, på linie med tyngdeloven. Og
ingen kan flygte fra den.

For enhver aktion er der en re-aktion. Hvad vi forårsager af smerte og
lidelser mod andre, vil vi selv få tilbage - både individuelt og
kollektivt. Vi høster hvad vi sår, såvel i dette som i næste liv, for
naturen har sin egen retfærdighed. Ingen undgår karma-loven, undtagen
de som ved hvordan den virker. At karma kan forårsage krig, kan det
forklares ved at bruge en illustration fra vedaerne: sommetider
udbryder der brand i en bambusskov, når træerne gnider mod hinanden.
Den virkelige årsag til ilden er imidlertid ikke træerne, men vinden,
som bevæger dem. Træerne er kun instrumenter. På samme måde kan man
forstå at USA og Sovjet ikke er var den virkelige årsag til de
gnidninger som bestod imellem dem - gnidninger som meget vel kunne
have udløst en atomkrig. Den virkelige årsag er den umærkelige
karma-vind, som skabes af verdens antageligvis uskyldige indbyggere.

Ifølge karma-loven har pølsevognen og supermarkedet i nabolaget (og
abortklinikken, men det emne kræver en hel bog for sig selv) mere med
atomkrig at gøre, end Det Hvide Hus og Kreml tilsammen. Vi viger
tilbage i rædsel ved tanken om en atomkrig, men tillader uden blusel
tilsvarende massakrer hver dag i vore automatiserede slagterier. Mange
mennesker som spiser kød, siger de ikke kunne drømme om at dræbe, men
køber man f.eks. et indpakket stykke kød i det lokale supermarked,
betaler man derved andre for at udføre det beskidte arbejde, og begge
parter udsætter sig for karma-lovens reaktioner. Kan det betegnes som
andet end dobbeltmoral, når man marcherer for fred, for derefter på
hjemvejen at smutte indenom McDonald's efter en hamburger? Det er
dette dobbeltspil som George Bernard Shaw her fordømmer:

"We pray on sundays that we may have light, to guide our footsteps on
the paths we tread. We are sick of war, we don't want to fight, and
yet we gorge ourselves upon the dead."

Srila Prabhupada skriver i forklaringen til Bhagavad Gita at, "de, som
dræber dyr og påfører dem unødvendige smerter - som det sker i
slagterierne - vil blive dræbt på en lignende måde i deres næste og i
mange liv fremover. I de jødiske & kristne skrifter er det gjort helt
klart at "du må ikke slå ihjel!". Med alle former for undskyldninger
hengiver ledende personer indenfor flere religiøse kredse sig ikke
desto mindre til dyredrab, og prøver samtidig at fremstå som fromme
mennesker. Dette spil for galleriet er årsagen til store ulykker, som
f.eks. krige, hvor massevis af mennesker omkommer på slagmarken. Som
det sidste har man opfundet atombomben, som bare venter på at blive
brugt i stor skala." Dette er effekten af karma.

De, som forstår karma-loven, ved at fred ikke kommer ved at marchere i
gaderne eller fremsige bønner, men snarere ved at uddanne folk til at
forstå konsekvenserne af at myrde uskyldige dyr (og børn). Dette vil
være et stort skridt hen imod forebyggelsen af yderligere
karma-reaktioner, som i forvejen plager verden i uhyggelig grad. For
at løse verdens problemer, kræves der mennesker med ren bevidsthed,
til at indse at det virkelige problem er af åndelig art. Syndfulde
mennesker vil altid eksistere, men de bør ikke sidde i ledende
positioner.

En af de mest almindeligste indvendinger imod vegetarisme er, at man
som vegetar - på samme måde som alle andre - er nødt til at slå
planter ihjel, og at dette ligeledes er vold. Som svar kan man
fremføre, at vegetarisk mad - som f.eks. moden frugt, nødder, korn og
mange grøntsager - ikke indebærer nogen form for drab - frugten eller
planten er jo død inden den høstes. Men selv i de tilfælde, hvor en
plante slås ihjel, kan vi tillade os at antage at der er en langt
lavere grad af smerte involveret, fordi planter har en meget lavere
udviklet bevidsthed end dyr.

Som skærende kontrast til dette, kan man endvidere fremholde de
lidelser, som fødedyr udsættes for gennem hele livet igennem nådesløse
eksperimenter m.v. Det er sandt nok, at man som vegetar af og til kan
være nødt til at slå planter ihjel, men alle må nødvendigvis have
noget at spise. Og som vedaerne siger: "jivo jivasaya jivanam", den
ene livsart er bytte for den anden i kampen for livet.

Derfor er problemet ikke, hvordan man fuldstændig undgår drab, men
hvordan man forårsager mindst mulig lidelse mod andre levende væsener,
samtidig med at man imødekommer sine egne kropslige behov. At tage et
liv er afgjort syndigt, men Krishna løser os fra karma-reaktionerne af
vore syndfulde handlinger, ved at acceptere hvad vi bringer ham. At
spise mad, som først er tilbudt ham, kan sammelignes med en soldats
drab under krig. Når en befalingsmand beordrer soldaterne til at
angribe, vil den lydige soldat få en medalje, hvorimod soldaten som
dræber en af sine egne, vil blive straffet. På samme måde er vore
handlinger karma-fri, sålænge vi udelukkende spiser prasada. Dette
bekræftes i Bhagavad Gita (3.13): "Herrens hengivne er befriet fra
alle slags synder, fordi de spiser mad, som først er blevet tilbudt
som ofring. Andre, som tilbereder mad for deres personlige
sansenydelses skyld, spiser i sandhed kun synd." Dette fører os frem
til det centrale emne for denne bog; vegetarisme er nemlig, selvom den
er vigtig, ikke et mål i sig selv.


RELIGION.

Alle religiøse skrifter af betydning opfordrer mennesket til at leve
og eksistere, uden at dræbe ud over det absolut nødvendige. I Det
Gamle Testamente står der f.eks.: "Du må ikke slå ihjel!" (Anden
Mosebog 20:13). Dette er blevet tolket til kun at omfatte mord på
mennesker. Men det oprindelige habraiske udtryk lo tirtzach kan kun
oversættes ved "du må ikke dræbe". I værket "Complete Hebrew/English"
af dr. Reuben Alcalay kan man læse at ordet tirtzach, specielt i
klassisk hebraisk sprogbrug, betyder "enhver form for drab" (any kind
of killing), og ikke nødvendigvis drab på mennesker. Selvom det Gamle
Testamente indeholder visse forskrifter for kødspisning, er det klart
at idealet er vegetarisme. I Første Mosebog (1:29) proklamerer Gud:
"Jeg giver Eder alle urter på hel jorden, som bærer frø, og alle
træer, som bærer frugt med kærne; de skal være Eder til føde";
Ligeledes fordømmes kødspisning af profeter i de senere
bibelhistorier.

For mange kristne er snublestenen en tro på at Kristus selv spiste
kød, herunder de mange henvisninger til kødspisning i Det Nye
Testamente. Men et nærmere studium af de originale græske manuskripter
viser, at hovedparten af de ord som er oversat med "kød", er de græske
ord trophe, brome og andre ord som simpelthen betyder "mad" eller
"spisning" i den mest generelle betydning af ordet, f.eks. kan man i
Lukas-evangeliet (8:55) læse at Jesus frelste en kvinde fra dødsriget,
og befalede at man skulle give hende kød. Det oprindelige græske ord,
som man har oversat med kød, er phago, som blot betyder "at spise".
Det græske ord for kød er kreas, og det er intetsteds brugt i
forbindelse med Kristus. I Det Nye Testamente finder man ingen steder
en direkte angivelse af, at Jesus skulle spise kød.

I "Således siger Muhammed" spørger profetens disciple ham: "Er der
virkelig belønning for at være god mod de firbenede og give dem vand
at drikke?" Hvortil Muhammed svarer: "Der er belønning for at være god
mod ALLE dyr."

Herren Buddha er i særdeleshed kendt for sine prædikener mod dyredrab.
Han etablerede ahimsa (ikke-vold) og vegetarisme som de grundlæggende
skridt langs vejen mod udviklingen af det bevidste selv og fremsagde
følgende to grundsætninger: "Slagt ikke oksen som pløjer din mark" og
"Forfald ikke til den grådighed som indebærer slagtning af dyr."
De vediske skrifter fra Indien, som ligger forud for Buddha,
understreger ligeledes ikke-vold som det etiske grundlag for
vegetarisme. "Kød kan kun opnås ved at begå vold mod levende væsener",
som der står i Manu-samhita, menneskehedens lovbog, "Undgå derfor
kød." Et andet sted står der: "Når man har taget den modbydelige
oprindelse til kød, og grusomheden i at opfede og slagte levende
væsener, med i betragning, bør man helt undlade at spise kød."

I Mahabharata - et episk digt som består af 100.000 vers og siges at
være verdens længste digt - er der mange formaninger mod at dyredrab.
Et par eksempler: "Den som forøger sin krop ved at spise andre dyrs
kroppe, vil få et miserabelt liv, i hvilken livsart han end bliver
født.", "Kan nogen være mere grusom og selvisk end den, som mæsker sig
med kødet fra uskyldige dyr?" og "Den, som ønsker at bevare sin
hukommelse, skønhed og helbred bør afholde sig fra animalsk føde."

Alle levende væsener har en sjæl. I Bhagavad Gita beskriver Krishna
sjælen som kilden til bevidsthed - det aktive princip som gør det
muligt at bevæge ethvert levende væsens krop. Ifølge de vediske
skrifter stiger enhver sjæl, som befinder sig i en lavere livsform end
den menneskelige, automatisk og gradvist op, for til sidst at ende i
den menneskelige. Kun i den menneskelige livsform kan sjælen vende
bevidstheden mod Gud, og i dødsøjeblikket vende tilbage til den
åndelige verden. I begge verdener, den materielle såvel som den
åndelige, må mennesket rette sig efter bestemte lovmæssigheder. I
forklaringen til Srimad-Bhagavatam skriver Srila Prabhupada bl.a.:
"Alle levende væsener gennemlever en forudbestemt periode i en
materiel krop.

De må gennemføre forløbet, tildelt dem i denne krop, før de kan stige
til en højere livsform. Drab på ethvert levende væsen, medfører derfor
en hindring i gennemførelsen af dette forløb. Man bør derfor ikke
dræbe noget levende væsen, blot for sansetilfredsstillelsens skyld, da
dette vil inddrage n i syndfulde aktiviteter." Kort sagt vil drab på
dyr forstyrre dets gradvise udvikling op gennem arterne, og
drabsmanden vil uundgåeligt komme til at lide under reaktionen på
denne syndfulde handling. I Bhagavad-Gita (5:18) forklarer Krishna at
åndelig perfektion begynder, når et menneske indser ligeberettigelsen
imellem alle levende væsener: "I kraft af sand viden ser den ydmyge
vismand med samme syn på en lærd og mild brahmana, en ko, en elefant,
en hund og en hundeæder (kasteløs)."

DEN DYBERE MENING.

Bortset fra argumenterne om sundhed, økonomi, etik, religion og karma,
har vegetarismen en højere åndelig dimension, som kan hjælpe os til at
udvikle vores naturlige kærlighed til Gud. Srila Prabhupada skriver i
forklaringen til Srimad Bhagavatam: "Meningen med livet er at forstå
sig selv og sin position i forhold til Gud. Derfor bør man ikke spise
andet end det, som først er ofret til Herren. Han accepterer al slags
mad lavet af grøntsager, frugt, mælkeprodukter og korn fra sine
hengivne, og når Herren har accepteret dette, kan den hengivne deltage
i prasada, hvorved al karmatisk lidelse gradvist forsvinder. Krishna
har selv bekræftet guddommeligheden af prasada, da Han fremstod i
denne verden som Sri Chaitanya Mahaprabhu for 500 år siden: "Alle har
smagt disse materielle frembringelser før, men nu har de selvsamme
ingredienser fået en ekstraordinær smag og vellugt. Smag dem og oplev
forskellen. Bortset fra smagen, fornøjer alene duften sindet og får n
til at glemme alle andre søde sager.

Det er derfor vigtigt at forstå, at disse ordinære ingredienser er
blevet berørt af den transcendentale nektar fra Herren Krishna's læber
og besjælet med alle Krishna's kvaliteter." Ved at ofre til Gud på
denne måde - kendt som "prasada" - opnår man ikke alene "Guds nåde",
men også Guds-realisation. Dette er ikke blot mad til de hungrende
masser, men åndelig føde for alle. Når Krishna accepterer en ofring,
gennemtrænger Han ofringen med Sin egen guddommelige natur. Prasada er
derfor ikke forskellig fra Krishna Selv. På grund af Sin ubegrænsede
medfølelse for de indespærrede sjæle i den materielle verden, fremstår
Krishna igennem prasada. Derfor kan vi komme til at kende Ham, ved
simpelthen at spise prasada.

At spise prasada er at føde kroppen åndeligt. Ikke alene bliver
kroppens tidligere syndfulde reaktioner overvundet, men man bliver
tillige immun overfor yderligere materiel besmittelse. På samme måde
som en antiseptisk vaccine kan beskytte mod epedemi, beskytter prasada
mod illusionen om, og indflydelsen af, den materielle livsopfattelse.
Derfor kan en person, der kun spiser mad som i forvejen er ofret til
Krishna, modarbejde alle reaktionerne fra de materielle aktiviteter,
og i stedet udvikle det bevidste selv. Når Krishna på denne måde
befrier os fra karma-reaktionerne af vore materielle aktiviteter, kan
vi lettere gennemskue illusionen og tjene Ham med hengivenhed. Den,
som handler karmafrit, kan samstemme sin bevidsthed med Guds og blive
konstant bevidst om Hans personlige tilstedeværelse. Dette er det
virkelige formål med prasada.

Den som spiser prasada, udfører i virkeligheden hengiven tjeneste til
Herren, og er derfor sikker på at modtage Hans velsignelse. Srila
Prabhupada sagde tit, at ved at spise prasada bare en enkelt gang, kan
man komme ud af fødsel- og død kredsløbet. Og ved udelukkende at spise
prasada, kan selv den mest syndfulde person blive helgen. I den
vediske litteratur er mange mennesker omtalt, hvis liv blev
fuldstændig forandret ved at spise prasada, og enhver Hare Krishna
hengiven vil stå inde for den spirituelle kraft af prasada'en, og den
effekt det har haft på hans liv. At spise mad som er ofret til
Krishna, er den ultimate perfektion i en vegetarisk diæt. Når alt
kommer til alt, er duer og aber også vegetarer, så at blive dette, er
ikke i sig selv nogen imponerende bedrift. Vedaerne anfører, at det
højeste formål med livet er, at genoplive sjælens kærlige forhold til
Gud. Kun hvis man går videre fra vegetarianisme til prasada, kan
spisningen blive et virkningsfuldt middel til at nå dette mål.

FODNOTER og REFERENCER.

< 1 > Journal of The American Medical Association, Editor, "Diet
and Stress in vascular disease." JAMA 176: 134-5, 1961

< 2 > Inter-Society Commission for Heart Disease Resources. Report
of Inter-Society Commission for Heart Disease Resources, "Primary
prevention of the arteriosclerotic deseases." Circulation 42: A53-95,
december 1970; & Senate Select Committee on Nutrition and Human Needs,
"Dietary goals for the United States." US Government Printing Office,
Washington D.C., 20402, 1977.

< 3 > Mættede fedtsyrer findes fortrinsvis, men ikke udelukkende, i
animalske fødevarer. (Hydrogenated) Brintede(?) fedtsyrer findes i
kommercielt fremstillede fødevarer. Kolesterol findes udelukkende i
animalske fødevarer.

< 4 > Kaare R. Norum, "What is the expert's opinion on diet and
coronary heart diseases?" Journal of the Norwegian Medical
Association, 12, february 1977.

< 5 > C.R. Sirtori, et. al., "Soybean protein diet in the treatment
of type II hyperlipoproteinaemia." The Lancet, 1 (8006): 275-7, (5
february 1977).

< 6 > R.L. Phillips, "Role of lifestyle and dietary habits in risk
of cancer among Seventh-Day Adventists." Cancer Research, 35:3513
(nov. 1975) Morton Mintz, "Fat intake seen increasing cancer risk"
Washington Post, 10. september 1976

< 7 > M.J. Hill, "Bacteria and the aetiology of cancer of the
large bowel" Lancet, 1:95-100, 1975

< 8 > Citater fra Cancer and other diseases from meat consumption,
Blanche Leonardo, Ph.D. 1979, p.12

< 9 > M. Jacobsen, "How sodium nitrite can affect your health"
Washington D.C.: Center for Science in the public interest, 1973; W.
Linjinsky and S.S. Epstein, "Nitrosamines as environmental
carcinogens", Nature no.225 (1970) p.21-23; Commitee on Nitrate
Accumulation, National Academy Sciences, 2101 Constitution Avenue,
Washington D.C., 20418, 1972; "Nitrate and human cancer", The
Lancet, 2 (8032): 281, 6 aug. 1977.

< 10 > Gary and Steven Null, "Poisons in your body", Arco Press,
1977, p.52

< 11 > American Academy of Sciences, "Diet, nutrition and cancer",
National Research Consul, National Academy Press, Washington, june
1982

< 12 > Dr. Paavo Airola, "Health forum", Vegetarian Times,
aug.1982, p.67

< 13 > Irving Fisher, "The influence of flesh eating on endurance",
Yale Medical Journal, 13(5); 205-221 (march 1907).

< 14 > J.L. Buttner, A fleshless diet, Vegetarianism as a rational
dietary, Frederick A. Stokes Company, New York, 1910, p.131-132

< 15 > Frances Moore Lapp , Diet for a small planet, New York
Ballantine Books, 1975, p.12

< 16 > Ibid., p.10

< 17 > Ibid., p.235

< 18 > Georg Bergstrom citeret i Lapp 's Diet for a small planet,
p.25

< 19 > Lester Brown citeret i Vic Sussman's, The vegetarian
alternative, Rodale Press, 1978, p.234

< 20 > Dr. Jean Mayer citeret af det amerikanske senatsudvalg om
ernæring og menneskelige behov, U.S. Senate Select Committee on
Nutrition and Human Needs, Dietary Goals for the U.S. (Washington
D.C., febr. 1977), p.44

< 21 > Georg Bergstrom citeret i Lapp 's, Diet for a small planet,
p.32

< 22 > Paul & Anne Ehrlich, Population, resources and environment,
W.H. Freedman & Co., 1970, p.64

< 23 > "Food price rises", Sylvia Porter, New York Post, july 27,
1973

< 24 > Tallene for husdyr og fjerkræ, som slagtes årligt, er
indsamlet af forfatteren fra statistikker i FAO's Production Yearbook
1984, vol.38, Statistics Series no.61, Food and Agriculture
Organization of the United Nations/Rome, p.226-247. Antallet af
slagtede kreaturer er indsamlet af FAO fra ca. 200 lande og områder.
FAO har endvidere foretaget et skøn over de områder, som ikke har
indberettet, eller som kun har foretaget delvise indberetninger. Som
det sikkert vil interessere læserne, er FAO's statistiske angivelser
vedr. slagtede dyr i 1984, som følger:

229.249.000 kvæg og kalve,
7.269.000 buffaloer,
409.500.000 får og lam,
177.296.000 geder,
765.424.000 svin,
4.032.000 heste,
21.902.400.000 høns
234.000.000 ænder og
372.300.000 kalkuner.

I stedet for at angive antallet af heste og fjerkræ (høns, ænder og
kalkuner), som slagtes hvert år, opgiver FAO den producerede
slagtemængde i metriske tons - MT. Den metriske tonnage var i 1984 på
verdensplan følgende: 504.000 MT hestekød og 29.958.000 MT
fjerkræ.

< 25 > Det er interessant/værd at bemærke at de vediske skrifter
betragter Buddha som en inkarnation af Krishna. I Srimad Bhagavatam
forudsiges Buddha's fremkomst i denne verden, og den store åndelige
mester Srila Jayadeva Gosvami skrev senere i sine bønner til Herren
Krishna:

O my Lord, O Personality of Godhead, all glories unto You. You
compassionately appeared in the form of Lord Buddha to condemn animal
sacrifices. (O Herre, velsignet være Dig, at Du fremstod i Buddha's
skikkelse, og fordømte drab på dyr.)
Jahnu
2019-05-23 22:36:34 UTC
Permalink
Post by Lyrik
Løven fornægter ikke sin kost. Det bør vi fornuftigvis heller ikke.
Mennesket besidder alle ligheder med naturens plantespisere og ingen
med kødspiserne. Det er indlysende, at mennesker er designet til at
være vegetar.

Det er derfor kødspisere stinker af lig ud af alle kropsåbninger, og
de er også mere sygelige end vegetarerer.

Så nu ved du hvorfor du stinker af lort. Du prøver godt nok at maskere
den em af lig der oser ud fra hver pore i din hud ved at overhælde dig
selv med alverdens kemikalier som deodorant, parfume og mundvask, men
lige lidt hjælper det .
Post by Lyrik
Vi begyndte som samlere og jægere. Det er den kost der er skabt til os.
hahaha :) lyt til tossen...

--men, men det har jeg set på TV og vi lærte det også i den pølse
skole jeg gik i.

Nu ved jeg godt, at som det undermenneske du er, så vil du skide på
den lidelse dine beskidte spisevaner påfører andre levende væsener,
men som du kan se på dette skeme, så er mennesket deignet til at være
vegetar.

Hvis du ikke kan engesk, så lad mig det vide, så skal jeg nok
oversætte det for dig.

Here is the new and revised chart, comparing flesh-eaters to plant
eaters, as it appeared in Peter Cox's book, Why You Don't Need Meat,
from 1994. It is highly recommendable reading for those who care about
what they eat, and who care about the planet and its other
inhabitants.

-----------------------------------------------------------------------------
VEGETARIAN FLESH-EATER HUMAN


Hands / hoofs Claws as append- Hands as
as appendages ages appendages


Teeth flat Teeth sharp Teeth flat

Alkaline saliva; Acid saliva; no Alkaline saliva;
much ptyalin ptyalin enzyme much ptyalin
enzyme enzyme

Stomach acid 10 Much strong hydro- Stomach acid 10
times weaker chloride acid in times weaker than
than meat-eaters stomach meat-eaters

Long intestines Short intestines; Long intestines;
to digest nutrients rapidly excrete digest nutrients in
in plant foods fully putrefying flesh plant foods fully


Sweats to cool Pants to cool Sweats to cool
body body body


Sips water Laps water Sips water


Vitamin C obtained Vitamin C manu- Vitamin C obtained
solely from diet factured internally solely from diet


Exists largely on Consumes flesh Diet depends
fruit and nut diet; exclusively on environment


Grasping hands No manual dexte- Grasping hands
capable of using terity capable of using
tools and weapons tools and weapons


Inoffensive Putrid Offensiveness of
excrement excrement excrement depends on diet


Snack feeder Large meals infre- Combines worst of
frequently taken both worlds


Predominantly Preference for salty Likes both sweet and
sweet toothed / fatty food salty / fatty food


Likes to savor Bolts down Likes to savor food,
food, experiment food experiment with variety,
with variety, com- combine flavors
bine flavors


Large brains, able Small brains, less Large brains, able
to rationalize capable of adaptive to rationalize
behavior


Large brains, able Small brains, less Large brains, able
to rationalize capable of adaptive to rationalize
behavior
----------------------------------------------------------------------------------------------

So as you see, the observable facts support the ancient knowledge of
the Ayurveda, which say, that human beings were designed mainly to be
vegetarians.

Then there are other facts that might help a thoughtful person
consider turning vegetarian.

In a series of comparative endurance tests conducted by Dr.
Irving Fisher of Yale University, vegetarians performed twice as well
as meat-eaters. When Dr. Fisher knocked down the non-vegetarians'
protein consumption by 20% their efficiency went up 30%.

Numerous other studies have shown that a proper vegetarian diet
provides more nutritional energy than meat. A study by Dr.J.Iotekyo
and V.Kipani at Brussels University showed that vegetarians were able
to perform physical tests 2-3 times longer than meat-eaters before
tiring out - and the vegetarians fully recovered from fatigue 3 times
more quickly than the meat eaters.

Sources: Irving Fisher, "The influence of flesh eating on Endurance,"
Yale Medical Journal, March 1907

J.L. Buttner, "A fleshless Diet: Vegetarianism as a rational dietary."

You want more? I have tons of the stuff. Would you like to see
scientific research linking consumption of meat to cancer?
Just let me know.
Poul Nielsen
2019-05-14 21:16:41 UTC
Permalink
Post by Jahnu
On Sun, 12 May 2019 23:16:20 +0200, Poul Nielsen
Post by Poul Nielsen
hare krishna er en form for Islam.
Det er det dummeste og mest idiotiske, jeg har hørt i lang tid :D
krishna=Allah arjuna profeten mohammad.
Bjarne
2019-05-15 08:49:33 UTC
Permalink
Det er det dummeste og mest idiotiske, jeg har hørt i lang tid
:Dkrishna=Allah arjuna profeten mohammad. = satanisme
--
Bjarne
Jon Tveten
2019-05-15 09:43:53 UTC
Permalink
In article <5cdbd2a3$0$702$***@news.sunsite.dk>, bjarne2411
@gmail.com says...
Post by Jahnu
Det er det dummeste og mest idiotiske, jeg har hørt i lang tid
:Dkrishna=Allah arjuna profeten mohammad. = satanisme
er du døv?
Bjarne
2019-05-15 15:45:09 UTC
Permalink
Nej jeg har lige fået høreapparater så nu kan jeg høre alt igen.
--
Bjarne
Thomas Corell
2019-05-16 06:43:14 UTC
Permalink
Undlader FUT, for Bjarne fjerner den alligevel, og insisterer på at x-poste.
Post by Bjarne
13:27 skrev Jahnu:> On Sun, 12 May 2019 23:16:20 +0200, Poul Nielsen>
Islam.> > > > > Det er det dummeste og mest idiotiske, jeg har hørt i
lang tid> :Dkrishna=Allah arjuna profeten mohammad. = satanismeer du
døv?
Nej jeg har lige fået høreapparater så nu kan jeg høre alt igen.
Så mangler vi bare at:
- du citerer så det er læseligt (som du har gjort før)
- undlader at krydsposte (spamme) grupper, hvor dine indlæg ikke er
ønskelige, jvf. fundats
--
Mind is everything, everything is mind
Jahnu
2019-05-17 00:52:12 UTC
Permalink
On Thu, 16 May 2019 06:43:14 -0000 (UTC), Thomas Corell
Post by Thomas Corell
- du citerer så det er læseligt (som du har gjort før)
- undlader at krydsposte (spamme) grupper, hvor dine indlæg ikke er
ønskelige, jvf. fundats
I den moderne Coca-cola kultur, bliver folk indoktrineret til at tro
på, at sansenydelse vil skabe lykke for dem. Sansenydelse er så
sandelig den eneste form for glæde Befolkningen uddannes i.

Men lad os analysere hvad kropslig og mental glæde egentlig går ud på.
Sex anses af langt de fleste mennesker for den højeste nydelse i
verden. Men sexlyst og sexnydelse er blot fravær af den grundliggende
lidelse, det er at være foruden sex. Det er en lidelse at leve i
tvunget cølibat. Det kan enhver, der har nået puberteten, vidne om.
Eller det at spise. At spise regnes for en stor nydelse i livet. Men i
virkeligheden forsøger man blot at undslippe den lidelse det er at
sulte. Folk fra den vestlige kultur kender ikke til den lidelse, men
det er en stor lidelse at sulte, og mange mennesker i verden oplever
det.

Sådan er det med den meste af den nydelse, vi søger og oplever. At
spise, sove, parre sig og forsvare sig, er de fire aktiviteter, der
deles af alle levende væsener. Det er fire drifter menneskesket deler
med dyr, fugle og alle andre levende væsener på planeten. I den
moderne civilisation er det blevet gjort til livets fremste mål at
opfylde disse fire dyriske drifter.

De er blevet gjort til livets standard for glæde og nydelse. Hvad
laver vi sammen med vore elskede, familie og venner? Vi spiser, sover,
parrer os, og forsvare os, og hele civilisation kører rundt om disse
fire principper. Det er dyrisk civilisation.

En menneskelig civilisation kører efter helt andre principper. Som
menneske forventes man at have en højere standard end dyrene. Man
forventes at have et højere mål i livet end blot det at haste efter
basale, dyriske drifter. I den moderne kultur har man lavet hele
industrier ud af at opfylde disse fire behov. Man udvinder milliarder
af tons jern ud af jorden for at lave knive, gafler, glas, servietter,
tallerkener osv... Alt sammen bare for ar spise. Så er der mere stil
over det i Indien. De er mere civiliserede. De spiser med fingrene fra
et bananblad. I vesten hånes det som primitivt, men det vidner om en
højere intelligens. Ingen brug for milliarder af tons stål for at lave
knive og gafler.

Den vestlige verden overforbruger naturens ressourcer. Det er en
grådig, dyrisk kultur, der smadrer hele planeten.

Anyway, den glæde, der kan erfares ved at overgive sig til Krishnas
nydelse er så langt højere end den nydelse, man kan få ud af materien,
at selv den bedste sex med de skønneste kvinder i verden forekommer
som glaskår i sammenligning.

Og hvis skyld er det, at kulturen kører på basale dyriske principper?
Ateismen. I ateismen reduceres mennesket til et dyr. Men den
menneskelige livsform er en enestående chance for selvet at erkende
sin virkelige, evige identitet. Det kan sjælen ikke i nogen anden
livsform. Der har den blot travlt med at spise, sove, parre sig og
forsvare sig. Den menneskelige livsform er spild af tid for sjælen,
hvis den ikke udnyttes til at lære at elske Krishna.

Sjælen kan relatere til Krishna som sin Herre, sin far, sin søn, sin
elsker eller den kan have et neutralt forhold. Pointen er, at Krishna
er det det eneste centrum, den eneste elskede for sjælen. Når vi
elsker Krishna, der er roden til alting, elsker vi automatisk alle
andre levende væsener. Det er som at vande et træ. Man gavner ikke
træet ved at hælde vand på hvert enkelt blad og gren. Man vander
træets rod. På samme måde gavner man alle levende væsener, når man
tjener og elsker Krishna - roden til al eksistens.

Krishna siger:

"En intelligent person tager ikke del i elendighedernes oprindelse,
der er et resultat af kontakt med de materielle sanser. O Kuntis søn,
sådanne glæder har en begyndelse og en ende, og således finder en vis
mand ikke behag i dem."

(Bhagavad Gita 5.22)
Jahnu
2019-07-04 00:05:47 UTC
Permalink
On Thu, 16 May 2019 06:43:14 -0000 (UTC), Thomas Corell
Post by Thomas Corell
- du citerer så det er læseligt (som du har gjort før)
- undlader at krydsposte (spamme) grupper, hvor dine indlæg ikke er
ønskelige, jvf. fundats
I den moderne Coca-cola kultur, bliver folk indoktrineret til at tro
på, at sansenydelse vil skabe lykke for dem. Sansenydelse er så
sandelig den eneste form for glæde Befolkningen uddannes i.

Men lad os analysere hvad kropslig og mental glæde egentlig går ud på.
Sex anses af langt de fleste mennesker for den højeste nydelse i
verden. Men sexlyst og sexnydelse er blot fravær af den grundliggende
lidelse, det er at være foruden sex. Det er en lidelse at leve i
tvunget cølibat. Det kan enhver, der har nået puberteten, vidne om.
Eller det at spise. At spise regnes for en stor nydelse i livet. Men i
virkeligheden forsøger man blot at undslippe den lidelse det er at
sulte. Folk fra den vestlige kultur kender ikke til den lidelse, men
det er en stor lidelse at sulte, og mange mennesker i verden oplever
det.

Sådan er det med den meste af den nydelse, vi søger og oplever. At
spise, sove, parre sig og forsvare sig, er de fire aktiviteter, der
deles af alle levende væsener. Det er fire drifter menneskesket deler
med dyr, fugle og alle andre levende væsener på planeten. I den
moderne civilisation er det blevet gjort til livets fremste mål at
opfylde disse fire dyriske drifter.

De er blevet gjort til livets standard for glæde og nydelse. Hvad
laver vi sammen med vore elskede, familie og venner? Vi spiser, sover,
parrer os, og forsvare os, og hele civilisation kører rundt om disse
fire principper. Det er dyrisk civilisation.

En menneskelig civilisation kører efter helt andre principper. Som
menneske forventes man at have en højere standard end dyrene. Man
forventes at have et højere mål i livet end blot det at haste efter
basale, dyriske drifter. I den moderne kultur har man lavet hele
industrier ud af at opfylde disse fire behov. Man udvinder milliarder
af tons jern ud af jorden for at lave knive, gafler, glas, servietter,
tallerkener osv... Alt sammen bare for ar spise. Så er der mere stil
over det i Indien. De er mere civiliserede. De spiser med fingrene fra
et bananblad. I vesten hånes det som primitivt, men det vidner om en
højere intelligens. Ingen brug for milliarder af tons stål for at lave
knive og gafler.

Den vestlige verden overforbruger naturens ressourcer. Det er en
grådig, dyrisk kultur, der smadrer hele planeten.

Anyway, den glæde, der kan erfares ved at overgive sig til Krishnas
nydelse er så langt højere end den nydelse, man kan få ud af materien,
at selv den bedste sex med de skønneste kvinder i verden forekommer
som glaskår i sammenligning.

Og hvis skyld er det, at kulturen kører på basale dyriske principper?
Ateismen. I ateismen reduceres mennesket til et dyr. Men den
menneskelige livsform er en enestående chance for selvet at erkende
sin virkelige, evige identitet. Det kan sjælen ikke i nogen anden
livsform. Der har den blot travlt med at spise, sove, parre sig og
forsvare sig. Den menneskelige livsform er spild af tid for sjælen,
hvis den ikke udnyttes til at lære at elske Krishna.

Sjælen kan relatere til Krishna som sin Herre, sin far, sin søn, sin
elsker eller den kan have et neutralt forhold. Pointen er, at Krishna
er det det eneste centrum, den eneste elskede for sjælen. Når vi
elsker Krishna, der er roden til alting, elsker vi automatisk alle
andre levende væsener. Det er som at vande et træ. Man gavner ikke
træet ved at hælde vand på hvert enkelt blad og gren. Man vander
træets rod. På samme måde gavner man alle levende væsener, når man
tjener og elsker Krishna - roden til al eksistens.

Krishna siger:

"En intelligent person tager ikke del i elendighedernes oprindelse,
der er et resultat af kontakt med de materielle sanser. O Kuntis søn,
sådanne glæder har en begyndelse og en ende, og således finder en vis
mand ikke behag i dem."

(Bhagavad Gita 5.22)

Jahnu
2019-05-15 23:28:35 UTC
Permalink
On Wed, 15 May 2019 10:49:33 +0200 (GMT+02:00), Bjarne
Post by Jahnu
Det er det dummeste og mest idiotiske, jeg har hørt i lang tid
:Dkrishna=Allah arjuna profeten mohammad. = satanisme
Hvad havde du forventet fra Pølledrengen? Manden er født dum. Hans mor
smed ham i skraldespanden da han blev født.


Karma har intet med tro at gøre. Det er et et observerbart faktum,
hvadenten man tror på det eller ej. Det er ligesom reinkarnation. Det
er fuldstændigt ligegyldigt hvad man tror på. Enten er reinkarnation
et faktum eller også er det ikke. Det har intet at gøre med, hvad folk
tror på. Ian Stevensons forskning beviser, at reinkarnation er et
faktum.

Karma beskrives desuden i Bibelen med ordene - som man sår, så høster
man.

Den udtalelse er nemlig meningsløs uden reinkarnation. Det er klart,
at man høster lige fra fødslen af. Man høster en særlig krop, nation,
køn, samfund, skæbne osv. Hvornår skulle man have sået det, man høster
ved fødslen, hvis ikke i et tidligere liv?

Hvis man ikke accepterer den vediske version om karma og
reinkarnation, så står man overfor det kedelige problem, man har i den
moderne Kirke, med at Gud er en lunefuld, uretfærdig gammel satan, der
sidder og kaster folk ned på jorden til vidt forskellige skæbner.
Nogle bliver født med en guldske i munden til et liv i sus og dus,
mens andre fødes forkrøblede eller i Iraq under et amerikansk
bombeangreb.

Selv efter 2000 år på banen, har Kirken stadig ikke formået at give et
ordentligt svar på dette problem. Og alligevel er der dem, der hævder,
at Gud ikke kunne gøre det bedre end Bibelen. Den slags sekterikere er
faktisk værre end ateister. Ateister fornægter bare Gud, men de
såkaldte kristne, der hævder, at Bibelen og Kirken er den eneste sande
udgave af Gud, ja de håner Gud og giver Ham et dårligt navn. Intet
under, at folk udvandrer i massevis fra sådan en Kirke og bliver
ateister.

Men i den vediske version er der intet problem med theodise
spørgsmålet. De vediske vismænd havde løst theodise problemet allerede
tusinder af år forinden, der var nogen, der havde tænkt på kristendom.

Her er en URL til Dr. Ian Stevensons forskning, der empirisk beviser
reinkarnation. Enhver kan iøvrigt slå ham op på Google.

http://reluctant-messenger.com/reincarnation-proof.htm
Jahnu
2019-05-15 12:47:37 UTC
Permalink
Min gud, Sai Baba, er en grim lille mandsling med Hendrix
frisure. Og så kan han lide unge drenge.
Hej godtfolk! Det her er J.B.Hunter der taler,

Er du træt af at køre rundt hele dagen I forsøg på at finde et hus at
flytte ind i? Eller, du finder det helt rigtige hus, men det ligger I
et nabolag fyldt med alle mulige slags underlige folk; så'n nogen man
altså bare ikke kunne tænke sig at bo ved siden af. Men så på den
anden side, du finder den perfekte grund, men huset, der ligger på
den, ligner et skur, dørene binder, taget lækker, og du bryder dig
ikke om det faktum, at der ikke kommer lys ind gennem vinduerne, eller
at der slet ikke ER nogen vinduer I huset... well, vi har løst
problemet.

Idet vi benytter os af teorien om hvordan universet blev udformet, en
teori der blev udformet af Elbert Einstein I den sidste del af det 20.
Århundrede, har vi her i Big Bang byggefirma gjort revolutionerende
fremskridt på typehusområdet. Nu behøver du slet ikke bekymre dig om
at finde et hus mere. Du anviser os bare en tom grund, hvorsom helst
der er åbent, du kigger dig omkring, og beslutter dig for, at her vil
du bo. Og så.. næste dag er der indflytning.. ja, du hørte helt
rigtigt. Allerede næste dag kan du flytte ind.

Vi ta'r simpelthen alle byggematerialerne.. du vælger selvfølgelig
selv farve og design; vi samler hele mullevitten midt på grunden;
derefter tilsætter vi vor egen lille ingrediens, hehe, dynamit..
opfundet af Nobel folkene, I ved, de folk der uddeler Nobelprisen
hvert år, og så eksploderer vi simpelthen dit hus op at stå.

Ligesom universet blev udformet, gør vi huset beboeligt og klar til
indflytning. Og du ka være hel rolig. Hvis det ikke sku virke første
gang, prøver vi bare engang til. Vi bliver helt enkelt ved med at
brage dynamit af, indtil du har dit hus stående foran dig.

Det er sådan universet blev til, og det er så'n, vi har tænkt os at
hjælper dig med at flytte ind i dit nye hjem. Så tag ind til Big Bang
Byggefirma, hvor vi bare venter på at få lov at hjælpe dig med at
bygge hus. Det virkede med universet; hvorfor skulle det ikke osse ku
hjælpe dig med at bygge et nyt hus?
IDentity
2019-05-22 15:15:13 UTC
Permalink
Post by Jahnu
På samme måde med åndelighed - hvis man vil lære om åndelighed, må man
studere emnet hos en autoriseret lærer i åndelighed. Og hvad er en
autoriseret lærer i åndelighed? Det er en åndelig mester, der befinder
sig i discipelrækken af åndelige mestre, der går hele vejen tilbage
til Gud selv.
En sådan åndelig mester er fx- grundlæggeren af Krishnabevægelsen,
Srila Prabhupada.
Den mand er vist ikke særlig velinformeret. Han hævder at månen er
længere væk fra jorden end solen, hvilket er hans argument for at NASA
aldrig har kunnet være på månen. Det argument er tydeligvis baseret på
en fejlfortolkning af skrifterne:

"Among the planets, the first is Surya, the sun, not the moon.
Therefore, according to the Vedic version, the modern astronomer’s
proposition that the moon is nearest to the earth should not be
accepted. The chronological order in which people all over the world
refer to the days of the week–Sunday, Monday, Tuesday, Wednesday,
Thursday, Friday and Saturday–corresponds to the Vedic order of the
planets and thus circumstantiates the Vedic version.” (SB 8.18.5
purport)"

Man kan sige at solen kommer først som de vigtigste "planet" for
jorden da den opretholder alt liv her og iøvrigt holder sammen på hele
solsystemet, og at månen derfor kommer ind som nummer 2 i vigtighed da
dens indflydelse på jorden er stor (større end andre planeters), men
mindre end solens. Det er så en mulig fortolkning, der kunne være
andre.

Men det har intet at gøre med solens og månens afstand til jorden.
Hvordan skulle en solformørkelse iøvrigt kunne finde sted hvis månen
var længere væk end solen?
Jahnu
2019-05-23 00:23:58 UTC
Permalink
Post by IDentity
Den mand er vist ikke særlig velinformeret. Han hævder at månen er
længere væk fra jorden end solen, hvilket er hans argument for at NASA
aldrig har kunnet være på månen. Det argument er tydeligvis baseret på
Srila Prabhupada taler altid ud fra den vediske model.

Han mener ikke, at månen er længere væk i antal kilometer, men at den
er i sin bane er højere oppe fra Bhumandala planet end solen.

Du skal iøvrgt huske på, at det eneste, du ved om rummet, er hvad en
eller anden spekulant i hvid kittel har fortalt dig på TV, eller det
de lærte dig i skolen.

Hvor om alting er, så er din viden andenhåndsviden, ligesom min er
det. Så yderst set er det et spørgsmål om hvilken kilde man vælger at
lytte til.

Desuden er det nu klart, at NASA aldrig har sendt mennesker tl månen.
Det er bare et stort fupnummer. Enhver kan sige sig selv, at hvis NASA
havde været på månen i 1969, så ville de have haft en rumstation der
og fast rutefart nu, hvor teknologien har udviklet sig med
kvantespring siden da.

I dag kan de knapt flyve op til deres rumstation, der ligge lige et
par meter uden for jordens atmosfære, uden alle mulige problemer, og
så vil de have os til at tro på, de landsatte mennesker på månen i
1969?

Og så er der de oprindelige foto-optagellser fra de såkaldte
månelandinger, som NASA lige pludseligt gik hen og mistede.

Jeg mener, hallo, den største teknologisk bedrift i menneskehedens
historie, og så mister NASA al dokumentationen?

hahaha :)

Det er så tydeligt, at NASA aldrig har været på månen, Srila
Prabhupada var blot den første til at sige det.
Post by IDentity
Man kan sige at solen kommer først som de vigtigste "planet" for
jorden da den opretholder alt liv her og iøvrigt holder sammen på hele
solsystemet, og at månen derfor kommer ind som nummer 2 i vigtighed da
dens indflydelse på jorden er stor (større end andre planeters), men
mindre end solens. Det er så en mulig fortolkning, der kunne være
andre.
Men det har intet at gøre med solens og månens afstand til jorden.
Hvordan skulle en solformørkelse iøvrigt kunne finde sted hvis månen
var længere væk end solen?
Srila Prabhupada talte som sagt om afstanden over Bhumandala planet,
ikke om afstanden i kilometer.

I den vediske kultur forudsagde de i øvrigt sol- og måneformårkelser
for 5000 år siden.

Dokumentationen er at finde i Mahabharata, hvor Vyasadeva har anført
planet konstellationer ved alle de vigtige begivenheder. De er siden
blevet tjekket af en videnskabsmand, der har bekræftet
konstellationerne anført i Mahabharata.

Det har jeg en lang tekst om, som jeg kan sende dig, hvis du er
interesseret.
Loading...