Discussion:
Er eksistensen meningsløs?
(for gammel til at besvare)
Jahnu
2021-06-22 03:29:51 UTC
Permalink
Existence is not meaningless unless you are an atheist. Atheists will
protest this, saying - we make our own meaning. And everyone is
certainly free to create their own meaning of existence. But as long
as one misidentifies oneself with the body and its culture, one’s
existence is ultimately meaningless, because the end-station of the
body is invariably death.

So when a person claims - I’ll create my own purpose of life, thank
you very much, I don’t need no God to tell me how to live my life -
what one is really saying is that the purpose of my life is to die.

While waiting for death, one may have so many purposes - saving the
whales, fighting against social injustice etc. - the list is endless,
what is the meaning of it all, if it ends in death? Actually, it’s an
observable fact that nobody has created a better world by having an
idea, however noble it may be.

Someone may claim that polio-vaccine has created a better world. Now
nobody is getting polio anymore. But instead, people die from a host
of other diseases. A real improvement of the world would be to
eradiate disease, all together, but that’s not going to happen, not
ever. Inherent in an existence based on the body and mind are the
miseries of birth, death, old age and disease.

There are no material solutions to material problems, except some
temporary patch-work. There is only a spiritual solution. A genuine
spiritual solution is to get rid of the material body once and for
all, and get out of samsara - the endless cycle of birth and death.

The human life-form is the only life-form that makes this possible for
the soul. A soul who does not take advantage of this rare opportunity
in the human form, lives in vain.

Krishna says:

My dear Arjuna, one who does not follow in human life the cycle of
sacrifice thus established by the Vedas certainly leads a life full of
sin. Living only for the satisfaction of the senses, such a person
lives in vain. --Bg 3.16
EXLEX
2021-06-22 03:45:30 UTC
Permalink
Er eksistensen meningsløs?
Existence is not meaningless unless you are an atheist.
Så *KAN* jeg ikke være ateist.
...for jeg finder den ikke meningsløs.




--
EXLEX
Jahnu
2021-06-23 03:09:56 UTC
Permalink
Post by EXLEX
Så *KAN* jeg ikke være ateist.
...for jeg finder den ikke meningsløs.
Det gør et svin i en pøl af dens eget lort heller ikke.

Verden er ad helvede til, hvis man ikke er lykkelig. Det ligemeget
hvor godt andre har det. Hvis DU ikke har det godt, så er det ad
helvede til. Og i det moderne samfund lærer folk ikke hvordan, de kan
formilde og omgås naturen, så den opfylder deres ønsker, og de får det
godt. De tror, at de kan betvinge naturen med teknologi. Men naturen
kan ikke betvinges med teknologi.

Den kan kun betvinges gennem psykisk kraft. Naturen er en psyke, et
levende væsen, en person. Hvis vi omgås med hende som om hun var død
materie, så omgås hun med os som om vi var død materie. Hvilket vi i
så fald også er, for hvis vi kun er bevidste om vores krop og dens
kultur, så er vi så godt som døde indeni. Så er vi ikke bedre end
hunde og katte.

Når bevidstheden ikke ser sig selv og handler udelukkende af lyst, er
den på et lavt udviklingstrin. Ateistisk bevidsthed er en begrænsning
af bevidstheden, fordi man er ubevidst om den personlige dimension i
tilværelsen. Man ser alting ting som ting. Man ser sig selv som en
ting. Man er blot nogle atomer, der fandt sammen i den rigtige
kombination for at danne bevidsthed. For en ateist er naturen bare en
ting, man kan udvinde resurser fra. For en person i åndelig bevidsthed
er naturen en gudinde, man ærer og respekterer.

Hvis man ikke gør det, bliver hun meget vred, og når naturen bliver
vred, går det af helvede til. Det er ikke et spørgsmål om tro eller
ej. Det er simpelthen beviseligt, at når vi behandler naturen dårligt,
får det meget skadelig konsekvenser. Naturen er en kvinde, og når man
behandler en kvinde dårligt, får man et helvede.

Det spiller ingen rolle hvad vi kalder os selv - kristen, hindu,
ateist eller socialdemokrat - hvis vi ikke følger naturens regler (som
de er beskrevet i Vedaerne), så går det ad helvede til, og ikke
alverdens teknologi kan redde os. Det eneste, der kan redde os, er i
det mindste at udvikle en holistisk bevidsthed. Hvis mam ikke kan
acceptere Krishna som den Højeste, kan man i det mindste acceptere et
holistisk livssyn.

Et holistisk livssyn er, hvor man ser alle levende væsener, inklusive
sig selv, som dele af den samme helhed. Hvis man påfører et andet
levende væsen smerte, skader man sig selv, for man er dele af den
samme helhed.

De fleste moderne mennesker ligger under for en ateistisk mentalitet.
Selvom de kalder sig alverdens ting som kristne, hinduer, jøder,
muslimer osv, har de ingen åndelig forståelse. De er ikke
selvrealiserede, for de ser ikke deres egen bevidsthed. De har ikke
engang en holistisk forståelse, eller hvis de har det, så handler de
ikke derefter. Hvorom alting er, så er det et sygdomstegn i et samfund
når flertallet er materialister.

Når flertallet i samfundet behandler naturen som en ting i stedet for
som en person, så straffer naturen os for vore forbrydelser i form af
katastrofer og sygdom og alskens elendigheder. Det er det scenario vi
befinder os i lige nu. Kun folk, der lever i uvidenhed om deres egen
bevidsthed, kan ikke indse dette indlysende faktum, og fordi de er i
flertal, går det ad helvede til.

Det eneste, man kan gøre, for at lave om på det, er at lave om på sig
selv. Man kan ikke lave om på andre mennesker og man kan heller ikke
lave om på verden. Det eneste, man kan lave om på, er sig selv. Hvis
man opretholder en ateistisk mentalitet, gør man skade på sig selv,
for man sænker sin bevidsthed ned på et lavere niveau, et niveau hvor
alting er focuseret på mig og mit.

Ateistisk bevidsthed er kun to trin over dyrebevidsthed. På den
evolutionære skala er der dyrebevidsthed, primitiv menneskelig
bevidsthed, civiliseret bevidsthed, og guddommelig bevidsthed. I
civiliseret bevidsthed kan man enten være ateist eller religiøs - man
følger de samme moralske regler og har de samme værdier, der går ud på
at udnytte naturen for sin egen nydelse. Indenfor guddommelig
bevidsthed findes også flere gradueringer.

I den ene ende af skalaen er der holistisk helhedsbevidsthed, og i den
anden er der krishnabevidsthed. Krishna bevidsthed betyder, at man er
bevidst om det Højeste væsen, og befinder sig i den proces, der
gradvist tillader en at overgive sig til Krishnas nydelse.

I åndelig bevidsthed er alting focuseret på Krishna. Hvis alle levende
væsener kan focusere deres bevidsthed på Krishna, bliver de helt
lykkelige og tilfredse... det er garanteret. Krishna garanterer
personligt dette. I denne tid er den højeste bevidsthed blevet gjort
let tilgængelig, fordi Gud er kærlig mod sine forvildede dele, og Han
ved godt at folk er extra dumme og uintelligente i Kaliyuga, så Han
har sendt sit navn og sagt, at ved blot at udtale det navn, Krishna,
(eller kristus, hvis man er kristen) så kan man opnå befrielse fra
lidelse i den materielle verden.

Det er i virkeligheden det, alle længes efter, men pga af fordomme og
hjernevask, tror man, at man kan blive lykkelig på anden måde. Men der
er ingen anden måde at blive lykkelig på, end ved at opgive sit falske
ego (krops og sinds egoet)og overgive sig til Krishnas kærlighed.

I åndelig bevidsthed bliver man lykkelig ved at lade sin sjæle blive
nydt af Krishna, og i materiel bevidsthed bliver man lykkelig ved at
nyde sin krop og sind. Så det er tydeligt at se, at de fleste
mennesker, selv de der kalder sig kristne, i virkeligheden er styrede
af en ateistisk mentalitet, for de vil ikke vide noget om Gud.

Hvis det er folk imod at kalde Sandheden for Krishna, kan de bare
kalde det noget andet, men sandheden er, at hvis hver enkel person
ikke tager ansvar for at udvikle sin bevidsthed mod højere niveauer,
nu når han eller hun har chancen i den menneskelige livsform, så vil
man af naturen blive sat ned i en lavere livsform næste gang. Jeg ser
det som min pligt at advare mod faren ved at udvikle ateistisk
mentalitet.

Krishna siger:

De, der således er forvirrede, tiltrækkes af dæmoniske og ateistiske
anskuelser. I denne vildledte tilstand, bliver alle deres håb om
befrielse, deres frugtstræbende handlinger, og deres udvikling af
viden altsammen forpurrede. (Bg. 9.12)
EXLEX
2021-06-24 08:06:21 UTC
Permalink
Post by Jahnu
Post by EXLEX
Så *KAN* jeg ikke være ateist.
...for jeg finder den ikke meningsløs.
Det gør et svin i en pøl af dens eget lort heller ikke.
Så bemeldte svin er heller ikke "ateist".

Er det din generelle holdning, at grise ikke er "ateister"?




--
EXLEX
Jahnu
2021-06-25 07:48:36 UTC
Permalink
Post by EXLEX
Så bemeldte svin er heller ikke "ateist".
Er det din generelle holdning, at grise ikke er "ateister"?
De fleste mennesker absorberer sigselv i deres krop og dens kultur, så
de opfatter ikke bevidsthed, de opfatter materien.

For at opfatte bevidsthden i andre væsener, må man først opfatte
sigselv som en evig partikel af bevidsthed, før man kan opfatte det
samme i andre levevende væsener.

Krishna) siger:

Hør nu fra Mig, O Prithas søn, hvorledes du ved at udføre yoga i fuld
bevidsthed om Mig, med sindet fæstnet på Mig, kan kende Mig helt og
fuldt uden nogen tvivl. (Bg. 7. 1)

Jeg vil nu udførligt forklare denne viden for dig - både den
materielle og den åndelige. Når du ved dette, er der intet mere
tilbage for dig at vide. (Bg. 7. 2)

Jord, vand, ild, luft, æter (rum), sind, intelligens og falsk ego -
alt i alt udgør disse otte mine adskilte materielle energier. (Bg.
7.4)

Foruden disse, O sværtbevæbnede Arjuna, har Jeg en anden højere
energi, der består af de levende væsener, der udnytter ressourcerne
fra denne lavere materielle natur."(Bg. 7.5)

Alle skabte væsener stammer fra disse to naturer. Du kan være helt
sikker på, at det er Mig, der er både kilden til og opløsningen af alt
i denne verden hvad enten det er åndeligt eller materielt. (Bg. 7.6)
EXLEX
2021-06-25 08:14:08 UTC
Permalink
Post by EXLEX
Så bemeldte svin er heller ikke "ateist".
Er det din generelle holdning, at grise ikke er "ateister"?
De fleste mennesker absorberer sigselv i deres krop og dens kultur...
Jeg ser det fortsat halter med både kommunikation og argumenter.




--
EXLEX
Jahnu
2021-06-26 03:56:41 UTC
Permalink
Post by EXLEX
Jeg ser det fortsat halter med både kommunikation og argumenter.
Jeg ser det halter med din forståelse for noget som helst.

Man opnår den menneskelige livsform efter gennem den evolutionære
proces at have gennemgået 8.400.000 former for liv. Denne
menneske-form er spoleret af de indbildske tåber, der ikke søger ly
under Govindas lotus-fødder.

--Brahma-vaivarta Purana
EXLEX
2021-06-26 09:21:38 UTC
Permalink
Post by Jahnu
Post by EXLEX
Jeg ser det fortsat halter med både kommunikation og argumenter.
Jeg ser det halter med din forståelse for noget som helst.
Det er vel hvad man kan forvente, når du ikke vil forklare det.




--
EXLEX
Helle Jensen
2021-06-26 11:27:19 UTC
Permalink
Post by EXLEX
Post by Jahnu
Post by EXLEX
Jeg ser det fortsat halter med både kommunikation og argumenter.
Jeg ser det halter med din forståelse for noget som helst.
Det er vel hvad man kan forvente, når du ikke vil forklare det.
Som Villy siger, man skal være kristen, for at blive kristen.
--
Helle Jensen
EXLEX
2021-06-26 14:44:46 UTC
Permalink
Post by Helle Jensen
Post by EXLEX
Post by Jahnu
Post by EXLEX
Jeg ser det fortsat halter med både kommunikation og argumenter.
Jeg ser det halter med din forståelse for noget som helst.
Det er vel hvad man kan forvente, når du ikke vil forklare det.
Som Villy siger, man skal være kristen, for at blive kristen.
...jaeh,,, hvis man ikke i forvejen tror på det, så tror man ikke på
det.... eller noget...




--
EXLEX
Helle Jensen
2021-06-27 01:01:34 UTC
Permalink
Post by EXLEX
Post by Helle Jensen
Post by EXLEX
Post by Jahnu
Post by EXLEX
Jeg ser det fortsat halter med både kommunikation og argumenter.
Jeg ser det halter med din forståelse for noget som helst.
Det er vel hvad man kan forvente, når du ikke vil forklare det.
Som Villy siger, man skal være kristen, for at blive kristen.
...jaeh,,, hvis man ikke i forvejen tror på det, så tror man ikke på
det.... eller noget...
Ja det er nok det nærmeste vi kommer det...
--
Helle Jensen
Vidal
2021-06-27 06:19:15 UTC
Permalink
Post by EXLEX
Post by Helle Jensen
Post by EXLEX
Post by Jahnu
Post by EXLEX
Jeg ser det fortsat halter med både kommunikation og argumenter.
Jeg ser det halter med din forståelse for noget som helst.
Det er vel hvad man kan forvente, når du ikke vil forklare det.
Som Villy siger, man skal være kristen, for at blive kristen.
Nej, jeg har sagt, man skal blive kristen for at være
kristen.
Post by EXLEX
...jaeh,,, hvis man ikke i forvejen tror på det, så tror man ikke på
det.... eller noget...
Tror du ikke på noget ... eller noget?
Helle Jensen
2021-06-27 06:42:40 UTC
Permalink
Post by Vidal
Post by Helle Jensen
Post by EXLEX
Post by Jahnu
Post by EXLEX
Jeg ser det fortsat halter med både kommunikation og argumenter.
Jeg ser det halter med din forståelse for noget som helst.
Det er vel hvad man kan forvente, når du ikke vil forklare det.
Som Villy siger, man skal være kristen, for at blive kristen.
Nej, jeg har sagt, man skal blive kristen for at være
kristen.
Nej, du skrev engang, at det var bedst at være kristen, hvis
man skulle forstå kristendommen.

Man går vel ikke umiddelbart ind i noget, man ikke forstår?

Deraf afleder jeg, at det må være sådan som jeg skrev.
--
Helle Jensen
EXLEX
2021-06-27 10:36:17 UTC
Permalink
Post by Helle Jensen
Post by Vidal
Post by Helle Jensen
Post by EXLEX
Post by Jahnu
Post by EXLEX
Jeg ser det fortsat halter med både kommunikation og argumenter.
Jeg ser det halter med din forståelse for noget som helst.
Det er vel hvad man kan forvente, når du ikke vil forklare det.
Som Villy siger, man skal være kristen, for at blive kristen.
Nej, jeg har sagt, man skal blive kristen for at være
kristen.
Nej, du skrev engang, at det var bedst at være kristen, hvis
man skulle forstå kristendommen.
Man går vel ikke umiddelbart ind i noget, man ikke forstår?
Deraf afleder jeg, at det må være sådan som jeg skrev.
På lige præcis *det* område lader hr. Vidal til at promovere princippet
efter Stalin-standard. Det handler blot om at gøre dem til medlemmer af
partiet, så kan de altid blive gode kommunister sidenhen...eller
alternativt straffet for at forråde partiet...anything goes...
...og i mellemtiden booster de så medlemstallet...

Det er lidt klamt.




--
EXLEX
Vidal
2021-06-29 06:33:28 UTC
Permalink
Post by EXLEX
Post by Helle Jensen
Post by Vidal
Post by Helle Jensen
Post by EXLEX
Post by Jahnu
Post by EXLEX
Jeg ser det fortsat halter med både kommunikation og argumenter.
Jeg ser det halter med din forståelse for noget som helst.
Det er vel hvad man kan forvente, når du ikke vil forklare det.
Som Villy siger, man skal være kristen, for at blive kristen.
Nej, jeg har sagt, man skal blive kristen for at være
kristen.
Nej, du skrev engang, at det var bedst at være kristen, hvis
man skulle forstå kristendommen.
Man går vel ikke umiddelbart ind i noget, man ikke forstår?
Deraf afleder jeg, at det må være sådan som jeg skrev.
På lige præcis *det* område lader hr. Vidal til at promovere princippet
efter Stalin-standard. Det handler blot om at gøre dem til medlemmer af
partiet, så kan de altid blive gode kommunister sidenhen...eller
alternativt straffet for at forråde partiet...anything goes...
...og i mellemtiden booster de så medlemstallet...
Det er lidt klamt.
Jeg har flere gange forklaret i denne gruppe, hvordan
jeg blev troende kristen.
Helle Jensen
2021-06-29 06:39:48 UTC
Permalink
Post by EXLEX
Post by Helle Jensen
Post by Vidal
Post by Helle Jensen
Post by EXLEX
Post by Jahnu
Post by EXLEX
Jeg ser det fortsat halter med både kommunikation og argumenter.
Jeg ser det halter med din forståelse for noget som helst.
Det er vel hvad man kan forvente, når du ikke vil forklare det.
Som Villy siger, man skal være kristen, for at blive kristen.
Nej, jeg har sagt, man skal blive kristen for at være
kristen.
Nej, du skrev engang, at det var bedst at være kristen, hvis
man skulle forstå kristendommen.
Man går vel ikke umiddelbart ind i noget, man ikke forstår?
Deraf afleder jeg, at det må være sådan som jeg skrev.
På lige præcis *det* område lader hr. Vidal til at promovere princippet
efter Stalin-standard. Det handler blot om at gøre dem til medlemmer af
partiet, så kan de altid blive gode kommunister sidenhen...eller
alternativt straffet for at forråde partiet...anything goes...
...og i mellemtiden booster de så medlemstallet...
Det er lidt klamt.
Jeg har flere gange forklaret i denne gruppe, hvordan jeg blev troende kristen.
Ja, vel på samme måde, som når en verdslig forelsker sig i et Jehovas Vidne?
Eller en verdslig der forelsker sig i en muslim?
--
Helle Jensen
EXLEX
2021-06-27 11:11:41 UTC
Permalink
Post by Vidal
Post by EXLEX
Post by Helle Jensen
Post by EXLEX
Post by Jahnu
Post by EXLEX
Jeg ser det fortsat halter med både kommunikation og argumenter.
Jeg ser det halter med din forståelse for noget som helst.
Det er vel hvad man kan forvente, når du ikke vil forklare det.
Som Villy siger, man skal være kristen, for at blive kristen.
Nej, jeg har sagt, man skal blive kristen for at være
kristen.
Åhja - ligesom du har skrevet, at man ikke kan forstå kristendommen,
hvis man ikke er kristen.

Men folk bliver vel ikke kristne *FØR* de forstår kristendommen. Ellers
står det slemt til for missionnærene, som i givet fald bare "gør folk
kristne"... så kan de altid forstå konsekvensen sidenhen...

Men jeg ser da frem til, at du så henholder dig til samme standard
overfor andres tro. Det må jo så være slut med kritik af katolikker,
pinsemission, ateister og muslimer - da du ikke tror som dem, og derfor
ikke forstår dét, du udtaler dig om.
Post by Vidal
Post by EXLEX
...jaeh,,, hvis man ikke i forvejen tror på det, så tror man ikke på
det.... eller noget...
Tror du ikke på noget ... eller noget?
Joda - jeg har aldrig hævdet andet.
Hvilket du udmærket godt véd på nuværende tidspunkt, hvorfor spørgsmålet
må siges at være endog noget tåbeligt. Der findes jo selvfølgeligt folk,
som skal have ting at vide flere gange før det ...registreres...
Der er så heldigvis langt mellem dem, som skal have det gentaget så
mange gange som dig.
Det er faktisk tæt på ufatteligt, hvordan du nogensinde mønstrede så
megen "forståelse", at du kunne blive "kristen". Når der betænkes, hvor
mange del-momenter dette indeholder og din evne til at tilegne dig
viden, må dette have været en næsten umulig opgave. Det må have taget
nogle år, før det grundlæggende sad fast.

Men vi sér jo, hvordan det fortsat halter med forståelse af egen
trosbekendelse. Så der er nok endnu et stykke vej tilbage...
...eller noget..




--
EXLEX
Vidal
2021-06-29 06:33:17 UTC
Permalink
Post by EXLEX
Post by Vidal
Post by EXLEX
Post by Helle Jensen
Post by EXLEX
Post by Jahnu
Post by EXLEX
Jeg ser det fortsat halter med både kommunikation og argumenter.
Jeg ser det halter med din forståelse for noget som helst.
Det er vel hvad man kan forvente, når du ikke vil forklare det.
Som Villy siger, man skal være kristen, for at blive kristen.
Nej, jeg har sagt, man skal blive kristen for at være
kristen.
Åhja - ligesom du har skrevet, at man ikke kan forstå kristendommen,
hvis man ikke er kristen.
Ja. Det er jo min sikre erfaring.
Post by EXLEX
Men folk bliver vel ikke kristne *FØR* de forstår kristendommen.
Ork jo.
Post by EXLEX
Ellers
står det slemt til for missionnærene, som i givet fald bare "gør folk
kristne"... så kan de altid forstå konsekvensen sidenhen...
Missionærer gør ikke nogen kristne, højst formidler de
budskabet.
Post by EXLEX
Men jeg ser da frem til, at du så henholder dig til samme standard
overfor andres tro. Det må jo så være slut med kritik af katolikker,
pinsemission, ateister og muslimer - da du ikke tror som dem, og derfor
ikke forstår dét, du udtaler dig om.
Det er jo en slags kristne du refererer til. Som jeg
vist mange gange har forklaret, kommer kristendommen
i mange aftapninger. Er ateismen en tro for dig?
Post by EXLEX
Post by Vidal
Post by EXLEX
...jaeh,,, hvis man ikke i forvejen tror på det, så tror man ikke på
det.... eller noget...
Tror du ikke på noget ... eller noget?
Joda - jeg har aldrig hævdet andet.
Hvilket du udmærket godt véd på nuværende tidspunkt, hvorfor spørgsmålet
må siges at være endog noget tåbeligt. Der findes jo selvfølgeligt folk,
som skal have ting at vide flere gange før det ...registreres...
Der er så heldigvis langt mellem dem, som skal have det gentaget så
mange gange som dig.
Det er faktisk tæt på ufatteligt, hvordan du nogensinde mønstrede så
megen "forståelse", at du kunne blive "kristen". Når der betænkes, hvor
mange del-momenter dette indeholder og din evne til at tilegne dig
viden, må dette have været en næsten umulig opgave. Det må have taget
nogle år, før det grundlæggende sad fast.
Men vi sér jo, hvordan det fortsat halter med forståelse af egen
trosbekendelse. Så der er nok endnu et stykke vej tilbage...
...eller noget..
Ja, det er jo en af dine mange dumme påstande, som vel
ikke kan hverken eftervises eller forklares.
Helle Jensen
2021-06-29 09:15:32 UTC
Permalink
Post by Vidal
Post by EXLEX
Post by Vidal
Post by Helle Jensen
Post by EXLEX
Post by Jahnu
Post by EXLEX
Jeg ser det fortsat halter med både kommunikation og argumenter.
Jeg ser det halter med din forståelse for noget som helst.
Det er vel hvad man kan forvente, når du ikke vil forklare det.
Som Villy siger, man skal være kristen, for at blive kristen.
Nej, jeg har sagt, man skal blive kristen for at være
kristen.
Åhja - ligesom du har skrevet, at man ikke kan forstå kristendommen,
hvis man ikke er kristen.
Ja. Det er jo min sikre erfaring.
Post by EXLEX
Men folk bliver vel ikke kristne *FØR* de forstår kristendommen.
Ork jo.
Så det vil sige, at ateisme ikke er nogen hindring for
at forstå kristendommen?
--
Helle Jensen
EXLEX
2021-06-29 21:26:09 UTC
Permalink
Post by Vidal
Post by EXLEX
Post by Vidal
Post by EXLEX
Post by Helle Jensen
Post by EXLEX
Post by Jahnu
Post by EXLEX
Jeg ser det fortsat halter med både kommunikation og argumenter.
Jeg ser det halter med din forståelse for noget som helst.
Det er vel hvad man kan forvente, når du ikke vil forklare det.
Som Villy siger, man skal være kristen, for at blive kristen.
Nej, jeg har sagt, man skal blive kristen for at være
kristen.
Åhja - ligesom du har skrevet, at man ikke kan forstå kristendommen,
hvis man ikke er kristen.
Ja. Det er jo min sikre erfaring.
Post by EXLEX
Men folk bliver vel ikke kristne *FØR* de forstår kristendommen.
Ork jo.
Post by EXLEX
Ellers står det slemt til for missionnærene, som i givet fald bare
"gør folk kristne"... så kan de altid forstå konsekvensen sidenhen...
Missionærer gør ikke nogen kristne, højst formidler de
budskabet.
Post by EXLEX
Men jeg ser da frem til, at du så henholder dig til samme standard
overfor andres tro. Det må jo så være slut med kritik af katolikker,
pinsemission, ateister og muslimer - da du ikke tror som dem, og
derfor ikke forstår dét, du udtaler dig om.
Det er jo en slags kristne du refererer til. Som jeg
vist mange gange har forklaret, kommer kristendommen
i mange aftapninger. Er ateismen en tro for dig?
Næh - anser du "ateisme" for en "religion"?
Post by Vidal
Post by EXLEX
Post by Vidal
Post by EXLEX
...jaeh,,, hvis man ikke i forvejen tror på det, så tror man ikke på
det.... eller noget...
Tror du ikke på noget ... eller noget?
Joda - jeg har aldrig hævdet andet.
Hvilket du udmærket godt véd på nuværende tidspunkt, hvorfor
spørgsmålet må siges at være endog noget tåbeligt. Der findes jo
selvfølgeligt folk, som skal have ting at vide flere gange før det
...registreres...
Der er så heldigvis langt mellem dem, som skal have det gentaget så
mange gange som dig.
Det er faktisk tæt på ufatteligt, hvordan du nogensinde mønstrede så
megen "forståelse", at du kunne blive "kristen". Når der betænkes,
hvor mange del-momenter dette indeholder og din evne til at tilegne
dig viden, må dette have været en næsten umulig opgave. Det må have
taget nogle år, før det grundlæggende sad fast.
Men vi sér jo, hvordan det fortsat halter med forståelse af egen
trosbekendelse. Så der er nok endnu et stykke vej tilbage...
...eller noget..
Ja, det er jo en af dine mange dumme påstande, som vel
ikke kan hverken eftervises eller forklares.
Hvad gør den "dum"?




--
EXLEX
Vidal
2021-06-30 07:04:56 UTC
Permalink
Post by EXLEX
Post by Vidal
Post by EXLEX
Post by Vidal
Post by EXLEX
Post by Helle Jensen
Post by EXLEX
Post by Jahnu
Post by EXLEX
Jeg ser det fortsat halter med både kommunikation og argumenter.
Jeg ser det halter med din forståelse for noget som helst.
Det er vel hvad man kan forvente, når du ikke vil forklare det.
Som Villy siger, man skal være kristen, for at blive kristen.
Nej, jeg har sagt, man skal blive kristen for at være
kristen.
Åhja - ligesom du har skrevet, at man ikke kan forstå kristendommen,
hvis man ikke er kristen.
Ja. Det er jo min sikre erfaring.
Post by EXLEX
Men folk bliver vel ikke kristne *FØR* de forstår kristendommen.
Ork jo.
Post by EXLEX
Ellers står det slemt til for missionnærene, som i givet fald bare
"gør folk kristne"... så kan de altid forstå konsekvensen sidenhen...
Missionærer gør ikke nogen kristne, højst formidler de
budskabet.
Post by EXLEX
Men jeg ser da frem til, at du så henholder dig til samme standard
overfor andres tro. Det må jo så være slut med kritik af katolikker,
pinsemission, ateister og muslimer - da du ikke tror som dem, og
derfor ikke forstår dét, du udtaler dig om.
Det er jo en slags kristne du refererer til. Som jeg
vist mange gange har forklaret, kommer kristendommen
i mange aftapninger. Er ateismen en tro for dig?
Næh - anser du "ateisme" for en "religion"?
Post by Vidal
Post by EXLEX
Post by Vidal
Post by EXLEX
...jaeh,,, hvis man ikke i forvejen tror på det, så tror man ikke
på det.... eller noget...
Tror du ikke på noget ... eller noget?
Joda - jeg har aldrig hævdet andet.
Hvilket du udmærket godt véd på nuværende tidspunkt, hvorfor
spørgsmålet må siges at være endog noget tåbeligt. Der findes jo
selvfølgeligt folk, som skal have ting at vide flere gange før det
...registreres...
Der er så heldigvis langt mellem dem, som skal have det gentaget så
mange gange som dig.
Det er faktisk tæt på ufatteligt, hvordan du nogensinde mønstrede så
megen "forståelse", at du kunne blive "kristen". Når der betænkes,
hvor mange del-momenter dette indeholder og din evne til at tilegne
dig viden, må dette have været en næsten umulig opgave. Det må have
taget nogle år, før det grundlæggende sad fast.
Men vi sér jo, hvordan det fortsat halter med forståelse af egen
trosbekendelse. Så der er nok endnu et stykke vej tilbage...
...eller noget..
Ja, det er jo en af dine mange dumme påstande, som vel
ikke kan hverken eftervises eller forklares.
Hvad gør den "dum"?
Det er noget, du konstruerer, og har intet med virkeligheden
at gøre.
EXLEX
2021-06-30 14:12:26 UTC
Permalink
Post by Vidal
Post by EXLEX
Post by Vidal
Post by EXLEX
Post by Vidal
Post by EXLEX
Post by Helle Jensen
Post by EXLEX
Post by Jahnu
Post by EXLEX
Jeg ser det fortsat halter med både kommunikation og argumenter.
Jeg ser det halter med din forståelse for noget som helst.
Det er vel hvad man kan forvente, når du ikke vil forklare det.
Som Villy siger, man skal være kristen, for at blive kristen.
Nej, jeg har sagt, man skal blive kristen for at være
kristen.
Åhja - ligesom du har skrevet, at man ikke kan forstå kristendommen,
hvis man ikke er kristen.
Ja. Det er jo min sikre erfaring.
Post by EXLEX
Men folk bliver vel ikke kristne *FØR* de forstår kristendommen.
Ork jo.
Post by EXLEX
Ellers står det slemt til for missionnærene, som i givet fald bare
"gør folk kristne"... så kan de altid forstå konsekvensen sidenhen...
Missionærer gør ikke nogen kristne, højst formidler de
budskabet.
Post by EXLEX
Men jeg ser da frem til, at du så henholder dig til samme standard
overfor andres tro. Det må jo så være slut med kritik af katolikker,
pinsemission, ateister og muslimer - da du ikke tror som dem, og
derfor ikke forstår dét, du udtaler dig om.
Det er jo en slags kristne du refererer til. Som jeg
vist mange gange har forklaret, kommer kristendommen
i mange aftapninger. Er ateismen en tro for dig?
Næh - anser du "ateisme" for en "religion"?
Post by Vidal
Post by EXLEX
Post by Vidal
Post by EXLEX
...jaeh,,, hvis man ikke i forvejen tror på det, så tror man ikke
på det.... eller noget...
Tror du ikke på noget ... eller noget?
Joda - jeg har aldrig hævdet andet.
Hvilket du udmærket godt véd på nuværende tidspunkt, hvorfor
spørgsmålet må siges at være endog noget tåbeligt. Der findes jo
selvfølgeligt folk, som skal have ting at vide flere gange før det
...registreres...
Der er så heldigvis langt mellem dem, som skal have det gentaget så
mange gange som dig.
Det er faktisk tæt på ufatteligt, hvordan du nogensinde mønstrede så
megen "forståelse", at du kunne blive "kristen". Når der betænkes,
hvor mange del-momenter dette indeholder og din evne til at tilegne
dig viden, må dette have været en næsten umulig opgave. Det må have
taget nogle år, før det grundlæggende sad fast.
Men vi sér jo, hvordan det fortsat halter med forståelse af egen
trosbekendelse. Så der er nok endnu et stykke vej tilbage...
...eller noget..
Ja, det er jo en af dine mange dumme påstande, som vel
ikke kan hverken eftervises eller forklares.
Hvad gør den "dum"?
Det er noget, du konstruerer, og har intet med virkeligheden
at gøre.
Lige som dine 90%?




--
EXLEX
Jahnu
2021-06-27 06:39:45 UTC
Permalink
Post by EXLEX
Det er vel hvad man kan forvente, når du ikke vil forklare det.
Jeg forklarer alt. Hvad vil du have forklaret?

Her er ateistens trosbekendelse -


Først var der ingenting, og så skete der noget med ingenting, helt
uden grund, og så eksploderede ingenting og skabte på magisk vis
alting. Så var der noget af alting, der helt magisk arrangerede sig
selv således, at det blev til selv-replikerende små stykker, og disse
små selv-replikerende stykker blev så til en amøbe. Og så skete det,
ganske gradvist, at amøben fik ben at gå på og lærte at tale, og disse
nye væsener, der kunne gå og tale, begyndte så at opfinde computere.
Og efter alt det, bliver de igen til ingenting.

Og det er helt videnskabeligt. Der var en flink mand i hvid kittel, og
han har selv fortalt mig det, så det må være rigtigt. Og jeg har også
set det på TV, så det passer altså.
EXLEX
2021-06-27 11:22:27 UTC
Permalink
Post by Jahnu
Post by EXLEX
Det er vel hvad man kan forvente, når du ikke vil forklare det.
Jeg forklarer alt. Hvad vil du have forklaret?
Jeg synes, at jeg igen og igen har stillet spørgsmål omkring de finere
pointer i din tro, men uafladeligt får besynderlige svar.

Er det i følge din tro acceptabelt at lyve, forfalske indlæg, skylde
folk meninger på?
Post by Jahnu
Her er ateistens trosbekendelse -
Er du i færd med at konvertere?




--
EXLEX
Jahnu
2021-06-28 05:24:29 UTC
Permalink
Post by EXLEX
Jeg synes, at jeg igen og igen har stillet spørgsmål omkring de finere
pointer i din tro, men uafladeligt får besynderlige svar.
Som f.eks?
Post by EXLEX
Er det i følge din tro acceptabelt at lyve, forfalske indlæg, skylde
folk meninger på?
Det er helt acceptabelt i min religion, at når man omgås med
kødspisende, løgnagtige tåber. så skal de bare have nogle gevaldige
flade, verbalt set.

Man opnår den menneskelige livsform efter gennem den evolutionære
proces at have gennemgået 8.400.000 former for liv. Denne
menneske-form er spoleret af de indbildske tåber, der ikke søger ly
under Govindas lotus-fødder.

--Brahma-vaivarta Purana
EXLEX
2021-06-28 14:48:43 UTC
Permalink
Post by Jahnu
Post by EXLEX
Jeg synes, at jeg igen og igen har stillet spørgsmål omkring de finere
pointer i din tro, men uafladeligt får besynderlige svar.
Som f.eks?
Post by EXLEX
Er det i følge din tro acceptabelt at lyve, forfalske indlæg, skylde
folk meninger på?
Det er helt acceptabelt i min religion, at når man omgås med
kødspisende, løgnagtige tåber. så skal de bare have nogle gevaldige
flade, verbalt set.
Jeg er glad (men også lidt skuffet) for din åbenhjertige tilståelse.

Heraf fremgår med al ønskelig tydelighed, at man ikke kan stole på, hvad
du skriver.
Siden det ikke altid er klart, hvilken sandhedsværdi man kan tilskrive
dine ytringer, befinder man sig så i den situation, at man på ingen måde
kan stole på dine udtalelser.

For "Jahnu lyver efter forgodtbefindende".




--
EXLEX
Jahnu
2021-06-29 23:58:28 UTC
Permalink
Post by EXLEX
Siden det ikke altid er klart, hvilken sandhedsværdi man kan tilskrive
mine ytringer, befinder man sig så i den situation, at man på ingen måde
kan stole på mine udtalelser.
Jeg lyver simpelthen efter forgodtbefindende.
Det gør du også i den grad. Du er i det hele taget en kværulerisk
lille satan, der bare skulle have nogle gevaldige flade.

Verden er ad helvede til, hvis man ikke er lykkelig. Så er det
ligemeget hvor godt andre har det. Hvis DU ikke har det godt, så er
det ad helvede til. Og i det moderne samfund lærer folk ikke hvordan,
de kan formilde og omgås naturen, så den opfylder deres ønsker, og de
får det godt. De tror, de kan betvinge naturen med teknologi.

Men naturen kan ikke betvinges med teknologi. Den kan kun betvinges
gennem psykisk kraft. Naturen er en psyke, et levende væsen, en
person. Hvis vi omgås med hende som om hun var død materie, så omgås
hun med os som om vi var død materie. Hvilket vi i så fald også er,
for hvis vi kun er bevidste om vores krop og dens kultur, så er vi så
godt som døde indeni. Så er vi ikke bedre end hunde og katte. Naturen
er en gudinde, en kvinde. Vi kalder hende endda moder jord. Og vi ved
alle hvilket helvedes hyr, man får, hvis vi ikke behandler vores
kvinder ordentligt.

Når bevidstheden ikke ser sig selv og handler udelukkende af lyst, er
den på et lavt udviklingstrin. Ateistisk bevidsthed er en begrænsning
af bevidstheden, fordi man er ubevidst om den personlige dimension i
tilværelsen. Man ser alting ting som ting. Man ser sig selv som en
ting. Man er blot nogle atomer, der lige fandt sammen i den rigtige
kombination for at danne bevidsthed. For en ateist er naturen bare en
ting, man kan udvinde resurser fra. For en person i åndelig bevidsthed
er naturen en gudinde, man ærer og respekterer. Hvis man ikke gør det,
bliver hun meget vred, og når naturen bliver vred, går det af helvede
til. Det er ikke et spørgsmål om tro eller ej. Det er et beviseligt
faktum, at når vi behandler naturen dårligt, får det det skadelige
konsekvenser.

Det spiller simpelthen ingen rolle hvad man kalder sig selv - kristen,
hindu, ateist eller socialdemokrat - hvis man ikke følger naturens
regler (som de er beskrevet i Vedaerne), så går det ad helvede til, og
ikke alverdens teknologi kan redde os. Det eneste, der kan redde os,
er i det mindste at udvikle en holistisk bevidsthed. Hvis man ikke kan
acceptere Krishna som den Højeste, kan man i det mindste acceptere et
holistisk livssyn. Et holistisk livssyn, er hvor man ser alle levende
væsener, inklusive sig selv, som dele af den samme helhed. Hvis man
påfører et andet levende væsen smerte, skader man sig selv, for man er
dele af den samme helhed.

De fleste moderne mennesker er ateister. Selvom de kalder sig
alverdens ting som kristne, hinduer, jøder, muslimer osv, har de ingen
åndelig forståelse. De er ikke selvrealiserede, for de ser ikke deres
egen bevidsthed. de ser kun deres tanker, følelser, aversioner,
tilknytninger osv - de ser ikke observanten. De har ikke engang en
holistisk forståelse, eller hvis de har, så handler de ikke på den,
Hvorom alting er, så er det et sygdomstegn i et samfund, når
flertallet er materialister. Når flertallet i samfundet behandler
naturen som en ting i stedet for som en person, så straffer naturen os
for vore forbrydelser i form af katastrofer og sygdom og alskens
elendigheder. Det er det scenario vi befinder os i lige nu. Kun folk,
der lever i uvidenhed om deres egen bevidsthed, kan ikke indse dette
indlysende faktum, og fordi de er i flertal, går samfundet ad helvede
til.

Det eneste, man kan gøre, for at lave om på det, er at lave om på sig
selv. Man kan ikke lave om på andre mennesker og man kan heller ikke
lave om på verden. Det eneste, man kan lave om på, er sig selv. Hvis
man forbliver i ateistisk bevidsthed, gør man skade på sig selv, for
man sænker sin bevidsthed ned på et lavere niveau, et niveau hvor
alting er focuseret på kroppen og kroppens relationer.

Ateistisk bevidsthed er kun to trin over dyrebevidsthed. På den
evolutionære skala er der 4 stadier af bevidsthed - dyrebevidsthed,
primitiv menneskelig bevidsthed, civiliseret menneskelig bevidsthed,
og guddommelig bevidsthed. I civiliseret bevidsthed kan man enten være
ateist eller religiøs, men alle følger de samme moralske regler og har
de samme værdier, der går ud på at udnytte naturen for deres egen
nydelse. Indenfor guddommelig bevidsthed findes også flere
gradueringer. I den ene ende af skalaen er der holistisk
helhedsbevidsthed (Brahman-bevidsthed), og i den anden er der
krishnabevidsthed. Krishna-bevidsthed betyder, at man er bevidst om
det Højeste væsen, og befinder sig i den proces, der gradvist tillader
en at overgive sig til Krishnas nydelse.

I åndelig bevidsthed er alting focuseret på Krishna. Hvis alle levende
væsener kan focusere deres bevidsthed på Krishna, bliver de helt
lykkelige og tilfredse... det er garanteret. Krishna garanterer
personligt dette.

Krishna siger:

Min kære Arjuna, eftersom du aldrig er misundelig på Mig, vil Jeg
hermed give dig denne mest fortrolige kundskab og indsigt. Når du
kender den, vil du blive frigjort for alle den materielle eksistens
elendigheder. (Bg. 9.1)

Denne viden er kongen over al uddannelse og den mest fortrolige af
alle hemmeligheder. Det er den reneste viden, og eftersom den giver en
direkte opfattelse af selvet gennem indsigt, er det religionens
fuldkommenhed. Den varer evigt og udføres med glæde. (Bg. 9.2)

I denne tid er den højeste bevidsthed blevet gjort let tilgængelig,
fordi Gud er kærlig mod sine forvildede dele, og Han ved godt, at folk
er extra dumme og uintelligente i Kaliyuga - den nuværende tidsalder
af strid og hykleri - så Han har sendt sit navn og sagt, at ved blot
at udtale det navn, Krishna, (eller kristus, hvis man er kristen) så
kan man opnå befrielse fra lidelse i den materielle verden. Det er i
virkeligheden det, alle længes efter, men pga. af fordomme og
indokrinering, tror man, at man kan blive lykkelig på anden vis. Men
der er ingen anden måde at blive lykkelig på, end ved at opgive sit
falske ego (krops og sinds egoet)og overgive sig til Krishnas
kærlighed.

I åndelig bevidsthed bliver man lykkelig ved at lade sin sjæle blive
nydt af Krishna, og i materiel bevidsthed bliver man lykkelig ved at
nyde sin krop og sind. Så vi kan nok se, at de fleste mennesker, selv
de der kalder sig religiøse, i virkeligheden er materialister. Ligesom
ateister vil de heller ikke vide noget om Gud.

Den vediske virkelighedsforklaring har intet med tro at gøre. Det er
noget, man kan vide noget om. Hvis det pga fordomme er folk imod at
kalde det Krishna, kan de bare kalde det noget andet, men sandheden
er, at hvis hver enkel person ikke tager ansvar for at udvikle sin
bevidsthed mod højere niveauer, nu når han eller hun har chancen i den
menneskelige livsform, så vil man af naturen blive sat ned i en
lavere livsform næste gang. Når vi nu er blevet oplyst om alt dette,
er det let at forstå, at det er vores pligt at advare mod faren ved at
udvikle en ateistisk mentalitet.

Krishna siger:

De, der således er forvirrede, tiltrækkes af dæmoniske og ateistiske
anskuelser. I denne vildledte tilstand, bliver alle deres håb om
befrielse, deres frugtstræbende handlinger, og deres udvikling af
viden altsammen forpurrede. (Bg. 9.12)
EXLEX
2021-06-30 00:24:12 UTC
Permalink
Post by Jahnu
Post by EXLEX
Siden det ikke altid er klart, hvilken sandhedsværdi man kan tilskrive
mine ytringer, befinder man sig så i den situation, at man på ingen måde
kan stole på mine udtalelser.
Jeg lyver simpelthen efter forgodtbefindende.
Det gør du også i den grad. Du er i det hele taget en kværulerisk
lille satan, der bare skulle have nogle gevaldige flade.
Oh - du virker noget irritabel?

Er du *HELT* sikker på, at du er lykkelig?




--
EXLEX
Jahnu
2021-07-01 04:39:00 UTC
Permalink
Post by EXLEX
Oh - du virker noget irritabel?
Nåeh, er det nu jeg bryder hulkendesammen og beder om forladelse? :D
Post by EXLEX
Er du *HELT* sikker på, at du er lykkelig?
Alle har deres egen personlige opfattelse af tilværelsen, hvadenten
den er teistisk, socialdemokratisk, videnskabelig eller ateistisk, Det
spiller ingen rolle, hvad man kalder sin livstil og sine værdinormer,
det er ens religion, der er tale om. Således defineres religion i
Vedaerne - dharma - livsstil, essens, normer, det vi idenficerer os
selv med - det er vores religion. Velkommen til Scientisme, folkets ny
religion.

Så kommer der nogen og siger - nej, nej, sådan er det ikke. Alting er
tilfældigt. Normer er intet andet end det, vi gør dem til. Vi
bestemmer selv vores værdier. Vi behøver ingen Gud eller religion til
at trække værdier ned over hovedet på os. Vi kan godt selv finde ud af
det.

Men hvad er det, der tyder på, vi godt kan finde ud af det? Går det
virkeligt godt i verden lige nu?

Og hvad er det for fænomener i naturen, der tyder på, at en enkel
celle skulle være opstået af sig selv (uden intelligent styring) over
meget lang tid? Hvilke fakta er det indenfor naturvidenskaben, der
peger på, at alle de forskellige levende væsener skulle være opstået
fra en enkel amøbe, af sig selv, over meget lang tid?... Ikke det
mindste. De biologiske og arkæologiske realiteter viser netop, at alle
de forskellige livsarter altid har levet side om side. Der er intet
bevis for, at de forskellige arter skulle være opstået fra en amøbe,
der så voksede ben ud på og lærte at tale. Det er bare noget fup, som
folk bliver fodret med gennem almen uddannelse og en endeløs strøm af
natur programmer, og de æder det råt.

Hvis man afkræver naturvidenskabsmanden bevis på hans teori om, at
alting er opstået af sig selv helt tilfældigt, taler han bare uden om
og leverer et par komplicerede matematiske ligninger for at obfuskere
masserne. Videnskabsmændene er den moderne forbruger-kulturs
ypperstepræster. De må adlydes uden at stille spørgsmål. De kræver
viljeløs overgivelse til at paradigme, der absolut ingen mening, logik
eller sund fornuft indeholder.

Heldigvis ved vi bedre. Det er det, der er så vildt ved Hare Krishna -
vi ved hvem Gud er :)

Krishna siger:

De levende væsener i den materielle verden er Mine evige
fragmentariske dele. Som følge af deres betingede liv, kæmper de en
hård kamp med de seks sanser, sindet indbefattet. (Bg. 15.7)

Det levende væsen i den materielle verden bærer sine forskellige
livsopfattelser med sig fra krop til krop, ligesom vinden bærer en
duft. Således påtager han sig den ene krop efter den anden. (Bg. 15.8)

Det levende væsen, der således får tildelt en ny grov krop, erhverver
sig en særlig slags ører, øjne, tunge, næse og følesans, hvilke
grupperer sig omkring sindet. På den måde nyder han en særlig samling
sanseobjekter. . (Bg. 15.9)

Tåber fatter ikke, hvordan et levende væsen forlader sin krop, og de
fatter heller ikke, hvilken slags krop han nyder under fortryllelse
fra naturens kvaliteter. Men med kundskabens øjne kan man se alt
dette. (Bg. 15.10)

En stræbende transcendentalist, der er selvrealiseret, kan se det hele
klart. Men de, hvis sind ikke er udviklede, som ikke er forankrede i
selvrealisation, fatter ikke, hvad der foregår, end ikke selvom de
forsøger. (Bg. 15. 11)
EXLEX
2021-07-01 15:00:46 UTC
Permalink
Post by Jahnu
Post by EXLEX
Oh - du virker noget irritabel?
Nåeh, er det nu jeg bryder hulkendesammen og beder om forladelse? :D
Næh. Men måske du kunne forklare, hvorfor den uendelige lykke du
angiveligt besidder, gør dig så voldsparat?




--
EXLEX
Jahnu
2021-07-02 00:04:04 UTC
Permalink
Post by EXLEX
Næh. Men måske du kunne forklare, hvorfor den uendelige lykke du
angiveligt besidder, gør dig så voldsparat?
Måske kunne du forklare hvorfor du er sådan en fed, grim øl og
flæskedansker? Det er intet under du ikke kan score. Du er simpelthen
for dum og grim.

Sidste gang du så fisse, var da du kome ud af den fede so, du kalder
din mor.

"Sjælen er atomisk i størelse og kan opfattes gennem fuldkommen
intelligens. Denne atomiske sjæl flyder i de fem slags (indre)
luftstrømme (prana, apana, vyana, samana og udana), befinder sig i
hjerteregionen, og spreder sin indflydelse over hele kroppen på de
legemeliggjorte væsener. Når sjælen er blevet renset for besmittelsen
af de fem slags materielle lufstrømme kommer dens åndelige indflydelse
til udtryk"

(Mundaka Upanishad 3.1.9)
EXLEX
2021-07-02 01:30:42 UTC
Permalink
Post by Jahnu
Post by EXLEX
Næh. Men måske du kunne forklare, hvorfor den uendelige lykke du
angiveligt besidder, gør dig så voldsparat?
Måske kunne du forklare hvorfor du er sådan en fed, grim øl og
flæskedansker? Det er intet under du ikke kan score. Du er simpelthen
for dum og grim.
Sidste gang du så fisse, var da du kome ud af den fede so, du kalder
din mor.
Jeg ser hvordan dine ikke-svar på spørgsmålet, oser af sand lykke.
Du må i sandhed befinde dig på et højt niveau af glæde.

...er det noget du får piller for at holde nede?




--
EXLEX
@
2021-07-02 08:57:48 UTC
Permalink
Post by EXLEX
Post by Jahnu
Post by EXLEX
Næh. Men måske du kunne forklare, hvorfor den uendelige lykke du
angiveligt besidder, gør dig så voldsparat?
Måske kunne du forklare hvorfor du er sådan en fed, grim øl og
flæskedansker? Det er intet under du ikke kan score. Du er simpelthen
for dum og grim.
Sidste gang du så fisse, var da du kome ud af den fede so, du kalder
din mor.
Jeg ser hvordan dine ikke-svar på spørgsmålet, oser af sand lykke.
Du må i sandhed befinde dig på et højt niveau af glæde.
ja
salige ere de enfoldige
Post by EXLEX
...er det noget du får piller for at holde nede?
holde glæden nede!!!
det vil da være tosset
EXLEX
2021-07-02 11:15:11 UTC
Permalink
Post by @
Post by EXLEX
Post by Jahnu
Post by EXLEX
Næh. Men måske du kunne forklare, hvorfor den uendelige lykke du
angiveligt besidder, gør dig så voldsparat?
Måske kunne du forklare hvorfor du er sådan en fed, grim øl og
flæskedansker? Det er intet under du ikke kan score. Du er simpelthen
for dum og grim.
Sidste gang du så fisse, var da du kome ud af den fede so, du kalder
din mor.
Jeg ser hvordan dine ikke-svar på spørgsmålet, oser af sand lykke.
Du må i sandhed befinde dig på et højt niveau af glæde.
ja
salige ere de enfoldige
Post by EXLEX
...er det noget du får piller for at holde nede?
holde glæden nede!!!
det vil da være tosset
Når jeg ser, hvad hans nuværende niveau af lykke kan afstedkomme udi
trusler, forkvaklede forsøg på fornærmelser, lystløgne og selverkendt
svindel - så kunne jeg jo godt være lidt bekymret for, hvad han kunne
rode sig selv og andre ud i, dersom hans glæde boblede lidt over en dag.

Almindeligvis medicinerer man slige tendenser for at undgå, at de løber
løbsk.




--
EXLEX
Vidal
2021-07-02 16:40:07 UTC
Permalink
Post by EXLEX
Post by @
Post by EXLEX
Post by Jahnu
Post by EXLEX
Næh. Men måske du kunne forklare, hvorfor den uendelige lykke du
angiveligt besidder, gør dig så voldsparat?
Måske kunne du forklare hvorfor du er sådan en fed, grim øl og
flæskedansker? Det er intet under du ikke kan score. Du er simpelthen
for dum og grim.
Sidste gang du så fisse, var da du kome ud af den fede so, du kalder
din mor.
Jeg ser hvordan dine ikke-svar på spørgsmålet, oser af sand lykke.
Du må i sandhed befinde dig på et højt niveau af glæde.
ja
salige ere de enfoldige
Post by EXLEX
...er det noget du får piller for at holde nede?
holde glæden nede!!!
det vil da være tosset
Når jeg ser, hvad hans nuværende niveau af lykke kan afstedkomme udi
trusler, forkvaklede forsøg på fornærmelser, lystløgne og selverkendt
svindel - så kunne jeg jo godt være lidt bekymret for, hvad han kunne
rode sig selv og andre ud i, dersom hans glæde boblede lidt over en dag.
Almindeligvis medicinerer man slige tendenser for at undgå, at de løber
løbsk.
Sådan set tror jeg mange lider af frontallapsproblemer pt.

_Frontallappen_

Forreste del af storhjernen (frontallappen, pandelappen) er vigtig for
at styre tankevirksomhed, intellektuelle funktioner og følelser. En
svulst eller skade her kan give personlighedsændringer, enten i form af
svækket dømmekraft, nedsat selvkritik, eller ligegyldighed og svigtende
motivation.

https://www.sundhed.dk/borger/patienthaandbogen/hjerne-og-nerver/sygdomme/neurokirurgi/hjernefunktioner-og-skader/

Hos nogle er frontallappen underudviklet. Man ser det hos unge mænd,
fx. dem vi kalder vanvidsbilister. Hvis de ikke udvikler sig normalt
ser man ofte samme optræden hos ældre mand. De vil ofte blive skadet,
og skade andre, fordi de ikke kan overse eller forstå, de er udsat
for at skade sig selv og andre.

Af en eller anden grund er de ofte ateister.
EXLEX
2021-07-03 00:39:04 UTC
Permalink
Post by Vidal
Post by EXLEX
Post by @
Post by EXLEX
Post by Jahnu
Post by EXLEX
Næh. Men måske du kunne forklare, hvorfor den uendelige lykke du
angiveligt besidder, gør dig så voldsparat?
Måske kunne du forklare hvorfor du er sådan en fed, grim øl og
flæskedansker? Det er intet under du ikke kan score. Du er simpelthen
for dum og grim.
Sidste gang du så fisse, var da du kome ud af den fede so, du kalder
din mor.
Jeg ser hvordan dine ikke-svar på spørgsmålet, oser af sand lykke.
Du må i sandhed befinde dig på et højt niveau af glæde.
ja
salige ere de enfoldige
Post by EXLEX
...er det noget du får piller for at holde nede?
holde glæden nede!!!
det vil da være tosset
Når jeg ser, hvad hans nuværende niveau af lykke kan afstedkomme udi
trusler, forkvaklede forsøg på fornærmelser, lystløgne og selverkendt
svindel - så kunne jeg jo godt være lidt bekymret for, hvad han kunne
rode sig selv og andre ud i, dersom hans glæde boblede lidt over en dag.
Almindeligvis medicinerer man slige tendenser for at undgå, at de
løber løbsk.
Sådan set tror jeg mange lider af frontallapsproblemer pt.
_Frontallappen_
Forreste del af storhjernen (frontallappen, pandelappen) er vigtig for
at styre tankevirksomhed, intellektuelle funktioner og følelser. En
svulst eller skade her kan give personlighedsændringer, enten i form af
svækket dømmekraft, nedsat selvkritik, eller ligegyldighed og svigtende
motivation.
https://www.sundhed.dk/borger/patienthaandbogen/hjerne-og-nerver/sygdomme/neurokirurgi/hjernefunktioner-og-skader/
Hos nogle er frontallappen underudviklet. Man ser det hos unge mænd,
fx. dem vi kalder vanvidsbilister.
Er dette en selvopfundet teori, eller magter du reelt at henvise til
patologiske undersøgelser af vanvidsbilister?
Post by Vidal
Hvis de ikke udvikler sig normalt
ser man ofte samme optræden hos ældre mand. De vil ofte blive skadet,
og skade andre, fordi de ikke kan overse eller forstå, de er udsat
for at skade sig selv og andre.
Er dette en selverkendelse?
...eller en mulig tilståelse?
Post by Vidal
Af en eller anden grund er de ofte ateister.
Nå?
Taler vi her om en ny selvopfunden statistik?
..eller har du for en gangs skyld belæg for din påstand?




--
EXLEX
Vidal
2021-07-04 18:31:56 UTC
Permalink
Post by EXLEX
Post by Vidal
Post by EXLEX
Post by @
Post by EXLEX
Post by Jahnu
Post by EXLEX
Næh. Men måske du kunne forklare, hvorfor den uendelige lykke du
angiveligt besidder, gør dig så voldsparat?
Måske kunne du forklare hvorfor du er sådan en fed, grim øl og
flæskedansker? Det er intet under du ikke kan score. Du er simpelthen
for dum og grim.
Sidste gang du så fisse, var da du kome ud af den fede so, du kalder
din mor.
Jeg ser hvordan dine ikke-svar på spørgsmålet, oser af sand lykke.
Du må i sandhed befinde dig på et højt niveau af glæde.
ja
salige ere de enfoldige
Post by EXLEX
...er det noget du får piller for at holde nede?
holde glæden nede!!!
det vil da være tosset
Når jeg ser, hvad hans nuværende niveau af lykke kan afstedkomme udi
trusler, forkvaklede forsøg på fornærmelser, lystløgne og selverkendt
svindel - så kunne jeg jo godt være lidt bekymret for, hvad han kunne
rode sig selv og andre ud i, dersom hans glæde boblede lidt over en dag.
Almindeligvis medicinerer man slige tendenser for at undgå, at de
løber løbsk.
Sådan set tror jeg mange lider af frontallapsproblemer pt.
_Frontallappen_
Forreste del af storhjernen (frontallappen, pandelappen) er vigtig for
at styre tankevirksomhed, intellektuelle funktioner og følelser. En
svulst eller skade her kan give personlighedsændringer, enten i form
af svækket dømmekraft, nedsat selvkritik, eller ligegyldighed og
svigtende motivation.
https://www.sundhed.dk/borger/patienthaandbogen/hjerne-og-nerver/sygdomme/neurokirurgi/hjernefunktioner-og-skader/
Hos nogle er frontallappen underudviklet. Man ser det hos unge mænd,
fx. dem vi kalder vanvidsbilister.
Er dette en selvopfundet teori, eller magter du reelt at henvise til
patologiske undersøgelser af vanvidsbilister?
Post by Vidal
Hvis de ikke udvikler sig normalt
ser man ofte samme optræden hos ældre mand. De vil ofte blive skadet,
og skade andre, fordi de ikke kan overse eller forstå, de er udsat
for at skade sig selv og andre.
Er dette en selverkendelse?
...eller en mulig tilståelse?
Nej, det er en viden
Post by EXLEX
Post by Vidal
Af en eller anden grund er de ofte ateister.
Nå?
Taler vi her om en ny selvopfunden statistik?
..eller har du for en gangs skyld belæg for din påstand?
Kun den man kan læse direkte her i gruppen.
EXLEX
2021-07-04 18:44:26 UTC
Permalink
Post by Vidal
Post by EXLEX
Post by Vidal
Post by EXLEX
Post by @
Post by EXLEX
Post by Jahnu
Post by EXLEX
Næh. Men måske du kunne forklare, hvorfor den uendelige lykke du
angiveligt besidder, gør dig så voldsparat?
Måske kunne du forklare hvorfor du er sådan en fed, grim øl og
flæskedansker? Det er intet under du ikke kan score. Du er simpelthen
for dum og grim.
Sidste gang du så fisse, var da du kome ud af den fede so, du kalder
din mor.
Jeg ser hvordan dine ikke-svar på spørgsmålet, oser af sand lykke.
Du må i sandhed befinde dig på et højt niveau af glæde.
ja
salige ere de enfoldige
Post by EXLEX
...er det noget du får piller for at holde nede?
holde glæden nede!!!
det vil da være tosset
Når jeg ser, hvad hans nuværende niveau af lykke kan afstedkomme udi
trusler, forkvaklede forsøg på fornærmelser, lystløgne og
selverkendt svindel - så kunne jeg jo godt være lidt bekymret for,
hvad han kunne rode sig selv og andre ud i, dersom hans glæde
boblede lidt over en dag.
Almindeligvis medicinerer man slige tendenser for at undgå, at de
løber løbsk.
Sådan set tror jeg mange lider af frontallapsproblemer pt.
_Frontallappen_
Forreste del af storhjernen (frontallappen, pandelappen) er vigtig
for at styre tankevirksomhed, intellektuelle funktioner og følelser.
En svulst eller skade her kan give personlighedsændringer, enten i
form af svækket dømmekraft, nedsat selvkritik, eller ligegyldighed og
svigtende motivation.
https://www.sundhed.dk/borger/patienthaandbogen/hjerne-og-nerver/sygdomme/neurokirurgi/hjernefunktioner-og-skader/
Hos nogle er frontallappen underudviklet. Man ser det hos unge mænd,
fx. dem vi kalder vanvidsbilister.
Er dette en selvopfundet teori, eller magter du reelt at henvise til
patologiske undersøgelser af vanvidsbilister?
Post by Vidal
Hvis de ikke udvikler sig normalt
ser man ofte samme optræden hos ældre mand. De vil ofte blive skadet,
og skade andre, fordi de ikke kan overse eller forstå, de er udsat
for at skade sig selv og andre.
Er dette en selverkendelse?
...eller en mulig tilståelse?
Nej, det er en viden
Åh?
Du er allerede diagnostiseret?

Men..
Siden hvornår er vi begyndt at debattere "viden"?
Post by Vidal
Post by EXLEX
Post by Vidal
Af en eller anden grund er de ofte ateister.
Nå?
Taler vi her om en ny selvopfunden statistik?
..eller har du for en gangs skyld belæg for din påstand?
Kun den man kan læse direkte her i gruppen.
Nu ikke så negativ.
Tør øjnene, jeg er sikker på, at du kan komme i behandling.
Et par print af dine indlæg må være nok til at dokumentere behovet.




--
EXLEX
Helle Jensen
2021-07-03 03:17:58 UTC
Permalink
Post by Vidal
Post by EXLEX
Post by @
Post by EXLEX
Post by Jahnu
Post by EXLEX
Næh. Men måske du kunne forklare, hvorfor den uendelige lykke du
angiveligt besidder, gør dig så voldsparat?
Måske kunne du forklare hvorfor du er sådan en fed, grim øl og
flæskedansker? Det er intet under du ikke kan score. Du er simpelthen
for dum og grim.
Sidste gang du så fisse, var da du kome ud af den fede so, du kalder
din mor.
Jeg ser hvordan dine ikke-svar på spørgsmålet, oser af sand lykke.
Du må i sandhed befinde dig på et højt niveau af glæde.
ja
salige ere de enfoldige
Post by EXLEX
...er det noget du får piller for at holde nede?
holde glæden nede!!!
det vil da være tosset
Når jeg ser, hvad hans nuværende niveau af lykke kan afstedkomme udi
trusler, forkvaklede forsøg på fornærmelser, lystløgne og selverkendt
svindel - så kunne jeg jo godt være lidt bekymret for, hvad han kunne
rode sig selv og andre ud i, dersom hans glæde boblede lidt over en dag.
Almindeligvis medicinerer man slige tendenser for at undgå, at de løber
løbsk.
Sådan set tror jeg mange lider af frontallapsproblemer pt.
_Frontallappen_
Forreste del af storhjernen (frontallappen, pandelappen) er vigtig for
at styre tankevirksomhed, intellektuelle funktioner og følelser. En
svulst eller skade her kan give personlighedsændringer, enten i form af
svækket dømmekraft, nedsat selvkritik, eller ligegyldighed og svigtende
motivation.
https://www.sundhed.dk/borger/patienthaandbogen/hjerne-og-nerver/sygdomme/neurokirurgi/hjernefunktioner-og-skader/
Hos nogle er frontallappen underudviklet. Man ser det hos unge mænd,
fx. dem vi kalder vanvidsbilister. Hvis de ikke udvikler sig normalt
ser man ofte samme optræden hos ældre mand. De vil ofte blive skadet,
og skade andre, fordi de ikke kan overse eller forstå, de er udsat
for at skade sig selv og andre.
Af en eller anden grund er de ofte ateister.
Nåh, jamen så er din påståede kristendom jo bare tom snak.
--
Helle Jensen
Jahnu
2021-07-04 05:36:05 UTC
Permalink
Post by @
ja
salige ere de enfoldige
Er du en glad nar? :D


Der er intet ateistisk etik og moral kodex, men ateister følger i
almindelighed kristne værdier. Ateismen har blot overtaget kirkens
etik og moral. Det er derfor kirken og ateister går så godt i spænd.
De har de samme værdier. Et samfund er grundliggende blot en gruppe af
individder, der har de samme værdier.

Det moderne vestlige samfund, det, som jeg kalder Coca-cola kulturen,
er blot et kristent samfund, der har bortkastet sine kristne værdier
til fordel for ateistisk relativisme, hvor intet kan siges at være
absolut. Når et samfund ingen absolut standard har for deres etik og
moral, går det til grunde.

Det moderne samfund har ganske vist profit og udnyttelse som absolutte
fælles værdier, men fordi disse værdier er baseret på menneskets
lavere drifter i modsætning til de værdier, Krishna har givet os, der
er beregnet til at styre samfundet mod et højere mål, kører samfundet
i sænk i uvidenhed. Uvidenhedens kvalitet ender altid i destruktion.

Lidenskabens kvalitet hæver dem i uvidenhedens kvalitet op til
handling, og godhedens kvalitet gør, at man kan vedligeholde det
skabte. Hvis der ingen godhed (dvs. existentiel viden) er i samfundet,
vil det bestandigt veksle mellem skabelse og destruktion. Des mere af
godhedens kvalitet, man blander sammen med lidenskab og uvidenhed, des
længere tid kan man opretholde en epoke.

På den måde kan man forstå, at de civilisationer, der kom før os, var
mere i godhedens kvalitet end vi er nu, og derfor varede deres
civilisationer længere. Den nuværende Coca-cola kultur har ikke engang
varet i 100 år, og den er allerede på vej ned. Det er fordi, der ingen
godhedens kvalitet er tilstede i det samfund. Selv den romerske
kultur, der er forløberen for vestlig imperialisme, og som var ret
meget i uvidenhed, varede i 900 år. Det betyder, at de må have gjort
noget rigtigt. Man kan faktisk sige, at des længere en epoke varer, jo
mere rigtig er den.

Krishna siger:

Det bør forstås, at alle livsarter, O Kuntis søn, er blevet
muliggjorte gennem fødsel i denne materielle natur, og at Jeg er den
sædgivende fader. (Bg.14.4)

Den materielle natur består af de tre kvaliteter - godhed, lidenskab
og uvidenhed. Når det evige levende væsen kommer i kontakt med
naturen, O sværtbevæbnede Arjuna, bliver han betinget af disse
kvaliteter. (Bg. 14.5)

O du syndefri, godhedens kvalitet, der er renere end de andre, er
oplysende, og den befrier en fra syndefulde reaktioner. De, der
befinder sig i denne kvalitet, bliver betingede af en fornemmelse af
glæde og viden. (Bg. 14.6)

Lidenskabens kvalitet udspringer fra ubegrænsede begær og længsler, O
Kuntis søn, og pga. dette bliver det legemeliggjorte levende væsen
bundet til materielle frugtbærende handlinger. (Bg. 14.7)

O Bharatas søn, du bør vide at mørkets kvalitet, født af uvidenhed, er
den, der vildleder alle legemeliggjorte levende væsener. Denne
kvalitet resulterer i galskab, ladhed og søvn, der binder den
betingede sjæl. (Bg. 14.8)

Godhedens kvalitet betinger en til lykke, O Bharatas søn, lidenskabens
kvalitet betinger en til frugtbærende handlinger; og uvidenhedens
kvalitet, der dækker ens viden, binder en til galskab. (Bg. 14.9)

Nogle gange er godhedens kvalitet fremtrædende, idet den overvinder
lidenskabens og uvidenhedens kvaliteter, O Bharatas søn. Nogle gange
overvinder lidenskab godhed og uvidenhed, og andre gange overvinder
uvidenhed godhed og lidenskab. På denne måde foregår der altid en kamp
om herredømmet. (Bg. 14.10)
@
2021-07-04 10:04:12 UTC
Permalink
Post by Jahnu
Post by @
ja
salige ere de enfoldige
Er du en glad
nar
har du ændret navn
Post by Jahnu
Der er intet ateistisk etik og moral kodex
den påstand kan du så underbygge med hvad?


hvis et samfund skal fungere er der visse måder at opføre sig på hvis
dette samfund skal bestå,

det behøver man hverken at henvise til den ene eller anden tåbelige
tegneseriefigur for at indse,

men de dovne gider ikke selv tænke, de henviser både i tide og især
utide til netop den tegneseriefigur de selv synes bedst om

blot fordi noget er skrevet for mange år siden et det i sig selv ikke
noget der bare minder om bevis for sandhed, fakta eller troværdighed,
og da slet ikke hvis skriveriet ikke kan verificeres af andre eksterne
kilder
Jahnu
2021-07-06 03:49:24 UTC
Permalink
Post by @
den påstand kan du så underbygge med hvad?
At der intet grundlag er i ateismen for etik og moral. Her har
ateisterne overtaget Kirkens værdier. I sig selv, er ateister jo bare
dyr.

Krishna siger:

Forsøg blot at lære sandheden at kende ved at nærme dig en åndelig
mester. Udspørg ham i ydmyghed og tilbyd ham din tjeneste. De
selv-realiserede sjæle kan videregive viden til dig, for de har set
sandheden. (Bg. 4.34)

Ved at modtage virkelig viden fra en selv-realiseret sjæl vil du
aldrig mere blive vildledt af illusion, for gennem denne viden vil du
forstå, at alle levende væsener ikke er andet end dele af den Højeste,
eller at de med andre ord er Mine. (Bg. 4.35)

Selvom du anses for den mest syndefulde af syndere, vil du, når du
befinder dig i denne båd af transcendental viden, blive i stand til at
krydse over elendighedernes ocean. (Bg. 4.36)

Ligesom den flammende ild forvandler brænde til aske, oh Arjuna,
brænder kundskabens ild alle karmiske reaktioner til aske. (Bg. 4.37)

I denne verden er der intet så ophøjet og rent som åndelige viden.
Sådan viden er den modne frugt af al mystisisme, og den, der er blevet
velbevandret i udførelsen af hengiven tjeneste, vil med tiden nyde
denne viden indeni sig selv. (Bg. 4.38)

En trofast person hengiven til åndelig viden, og som overvinder sine
sanser, er egnet til at modtage sådan viden, og når han har modtaget
den, opnår han hurtigt den højeste åndelige fred. (Bg. 4.39)

Men de uvidende og troløse, der tvivler på de åbenbarede skrifter, kan
ikke opnå Gudsbevidsthed; de falder ned. For den tvivlende sjæl findes
der hverken lykke i denne verden eller den næste. (Bg. 4.40)
Vidal
2021-06-23 06:28:51 UTC
Permalink
So when a person claims - I’ll create my own purpose of life, thank
you very much, I don’t need no God to tell me how to live my life -
what one is really saying is that the purpose of my life is to die.
Det er vel de typiske ateist-påstande.
Thomas Corell
2021-06-23 07:35:24 UTC
Permalink
["Followup-To:" header set to dk.videnskab.]
Post by Vidal
So when a person claims - I’ll create my own purpose of life, thank
you very much, I don’t need no God to tell me how to live my life -
what one is really saying is that the purpose of my life is to die.
Det er vel de typiske ateist-påstande.
Så du mener Jahnu er ateist ?
--
If everyone is thinking alike, then no one is thinking
Vidal
2021-06-23 08:49:11 UTC
Permalink
Post by Thomas Corell
["Followup-To:" header set to dk.videnskab.]
Post by Vidal
So when a person claims - I’ll create my own purpose of life, thank
you very much, I don’t need no God to tell me how to live my life -
what one is really saying is that the purpose of my life is to die.
Det er vel de typiske ateist-påstande.
Så du mener Jahnu er ateist ?
Fordi han skriver om ateister? Nej, det mener jeg ikke.

Hvor dumt kan det blive efterhånden?
Jahnu
2021-06-24 05:55:09 UTC
Permalink
On Wed, 23 Jun 2021 07:35:24 -0000 (UTC), Thomas Corell
Post by Thomas Corell
Så du mener Jahnu er ateist ?
hahaha :D Det er næppe et udtryk for enighed.

I den moderne Coca-cola tidsalder er det blevet normalt at betale for
viden om det ene og det andet. Man er endda begyndt at sidestille
information med viden. Der er også dem, der tager betalt for såkaldt
åndelig viden.

Intelligens defineres i den vediske filosofi som skelne-evnen. Sand
viden eller åndelig viden begynder, når man lærer at skelne mellem sit
selv og sin krop og sit sind. At man har realiseret den åndelige
viden, viser sig ved, at man er ikke mere vil være tvunget til at
handle ifølge sine sansers og sit sinds impulser. I samme grad som man
er åndeligt realiseret i samme grad vil man være ubundet til sin krops
og sit sinds diktater

I den menneskelige livsform kan sjælen enten hæve sig eller degradere
sig selv. Det falske ego opdager man, når man for øje på den
mekanisme, der får os til at tro, vi er mænd eller kvinder, gamle
eller unge, smukke eller grimme, hvide eller sorte osv.

Alle disse er materielle betegnelser beskriver kun kroppen og dens
kultur. De beskriver ikke selvet. Selvet kan beskrives som
observanten. Man kan ikke beskrive selvet gennem at beskrive det, der
observeres af selvet. At forstå at er er forskel på observanten, og
det der observeres, er det første trin i åndelig erkendelse. MAO det
første trin i åndelig viden er, at forstå at der er forskel på ånd
eller bvidsthed og materien. Bevidstheden (ånd) er observanten og
materien er det, der observeres. Det er derfor ateister per definition
er mindre intellgente. De skelner ikke mellem bevidsthed og materien.
De tror, at bevidsthed blot er nogle kemiske vekselvirkninger i
hjernen.

Det, der varer ved, dvs. det, der er konstant, er åndeligt, og det,
der ikke varer, MAO det, der er midlertidigt, er materielt.

Definitionen på virkeligheden er den samme. Det, der varer ved - det
konstante - eksisterer, og det, der ikke varer ved - det midlertidige
- eksisterer ikke. Materien eksisterer givetvis, men fra en evig
synsvinkel har dens evige omskiftelighed ingen relevans. Man kan
faktisk godt sige, at for en totalt åndeligt oplyst person eksisterer
den materielle verden ikke. Han eller hun ser kun Krishna og Hans
energi udbredt overalt.

Krishna siger:

"De, der er seere af sandheden, har konkluderet, at det
ikke-eksisterende (den materielle krop) ingen varighed udviser, og at
det eksisterende (sjælen) er evigt, uden forandring. Dette er de
kommet frem til ved at ha' studeret begges natur."

Man kan så indvende, at selv om noget er midlertidigt, må det dog
stadig eksistere. En hammer eller et hus er givetvis midlertidige, men
hammeren gør ikke desto mindre ondt, når den lander på vores
tommelfinger. Hvordan kan Krishna da hævde, at kun det varige
eksisterer, og at det midlertidige ikke eksisterer? Hvordan giver det
mening, når Krishna hævder, at fx. et hus eller et træ ikke
eksisterer?

Svaret er, at det selvfølgeligt skal ses udfra en evighedssysnvinkel.
Krishna er evig. Han eksisterer i et eneste expanderende nu. Et hus
eller en hammer er kun kortvarige, flygtige glimt på det evige plan,
ja, det er som om, de slet ikke fandt sted.

Brahma er det først skabte levende væsen i universet. Han er
skaberguden. Han er den, der har formet materien til verden, som vi
kender den. Han lever i ufattelig lang tid. Hans livslængde er
beregnet til 311.04 trillioner år, og det svarer til universets
livslængde. Lad os sige, at jeg fødes, vokser op og bygger et hus.
Hvor lang tid varer det? 30 år måske. Hvor lang tid er 30 år ud af
311.04 år? Hvor ubetydelig en hændelse vil det være i Brahmas liv? -
et ubetydeligt øjeblik, et fragment af et sekund. nærmest som om det
aldrig var sket.

Og Brahma er blot en almindelig jiva, dvs. en individuel sjæl, som du
og jeg. Selv han er underlagt illusion. Hans ultra-mega livslængde er
blot et glimt i sjælens evige eksistens, et glimt i evigheden. Når vi
tynder Brahmas livslængde på 311.04 trillioner år ud i evigheden,
eksisterer den faktisk ikke, for slet ikke at tale om de 60, 80 eller
100 år vi eksisterer på denne planet. Set ud fra en evighedssynsvinkel
eksisterede huset ikke som andet end som en kortvarig forandring i
materien. På det evige plan har hændelsen ingen konsekvens. Det kunne
ligeså godt aldrig være sket... Ligegyldigt hvor stort et tidsrum vi
tager ud af evigheden er det så godt som ingenting.

De 3 Begreber: virkelighed, bevidsthed, og viden defineres således i
den vediske version i deres forhold til tiden. Virkelighed er konstant
i tiden, og illusion forsvinder i tiden. Derfor er kun en eksistens i
de åndelige dimensioner at anse for virkelig.

Vores materielle eksistens er uvirkelig på samme måde som en drøm er
uvirkelig. I en drøm oplever vi hele registret af følelser, som vi gør
i det såkaldte virkelige liv. Hvornår ved vi, at den frygt eller
glæde, vi oplever i en drøm, er uvirkelig?...når vi vågner op.

Læg mærke til at livet i en materiel krop er nøjagtigt lige sådan. Den
ekstatiske sex vi havde for en uge siden, har vi ingen gavn af nu. Det
er et minde blot, nøjagtigt som en drøm. Ja, det kunne ligeså godt
have været en drøm, hvad vi lavede for en uge siden. Derfor har kun
det evige substans i virkeligheden. Det midlertidige er usubstantielt.
Det er derfor sjælen aldrig kan blive lykkelig i den materielle verden
i en materiel krop, ligegyldigt hvor meget sansetilfredsstillelse, den
nyder.

Kun ved at vende tilbage til sin evige tilstand sammen med Krishna,
kan sjælen erfare sand lykke.

Krishna siger:

Min kære Arjuna, eftersom du aldrig er misundelig på Mig, vil Jeg
hermed give dig denne mest fortrolige kundskab og indsigt. Når du
kender den, vil du blive frigjort for alle den materielle eksistens
elendigheder. (Bg. 9.1)

O lærde Uddhava, de, der fixerer deres bevidsthed på Mig, idet de
opgiver alle materielle ønsker, deler sammen med Mig en glæde, som
umuligt kan opleves af dem, der er beskæftiget med
sansetilfredsstillelse.

--Srimad Bhagavatam 11.14.12
EXLEX
2021-06-27 00:05:09 UTC
Permalink
Post by Jahnu
On Wed, 23 Jun 2021 07:35:24 -0000 (UTC), Thomas Corell
Post by Thomas Corell
Så du mener Jahnu er ateist ?
hahaha :D Det er næppe et udtryk for enighed.
Kun ved at vende tilbage til sin evige tilstand sammen med Krishna,
kan sjælen erfare sand lykke.
Hvornår planlægger du at tage afsted?




--
EXLEX
Jahnu
2021-06-27 06:38:32 UTC
Permalink
Post by EXLEX
Hvornår planlægger du at tage afsted?
Jeg er der allerede.

Her er ateistens trosbekendelse -


Først var der ingenting, og så skete der noget med ingenting, helt
uden grund, og så eksploderede ingenting og skabte på magisk vis
alting. Så var der noget af alting, der helt magisk arrangerede sig
selv således, at det blev til selv-replikerende små stykker, og disse
små selv-replikerende stykker blev så til en amøbe. Og så skete det,
ganske gradvist, at amøben fik ben at gå på og lærte at tale, og disse
nye væsener, der kunne gå og tale, begyndte så at opfinde computere.
Og efter alt det, bliver de igen til ingenting.

Og det er helt videnskabeligt. Der var en flink mand i hvid kittel, og
han har selv fortalt mig det, så det må være rigtigt. Og jeg har også
set det på TV, så det passer altså.
J. Nielsen
2021-06-27 08:12:21 UTC
Permalink
Post by Jahnu
Og det er helt videnskabeligt. Der var en flink mand i hvid kittel, og
han har selv fortalt mig det
Noget siger mig du har en indgående erfaring med mænd i hvide kitler.
--
-JN-
Helle Jensen
2021-06-27 11:20:53 UTC
Permalink
Post by J. Nielsen
Post by Jahnu
Og det er helt videnskabeligt. Der var en flink mand i hvid kittel, og
han har selv fortalt mig det
Noget siger mig du har en indgående erfaring med mænd i hvide kitler.
Det samme har Villy også givet udtryk for, måske erfaringen med
de hvide kitler hænger sammen med det at tro?
--
Helle Jensen
EXLEX
2021-06-27 11:34:16 UTC
Permalink
Post by Helle Jensen
Post by J. Nielsen
Post by Jahnu
Og det er helt videnskabeligt. Der var en flink mand i hvid kittel, og
han har selv fortalt mig det
Noget siger mig du har en indgående erfaring med mænd i hvide kitler.
Det samme har Villy også givet udtryk for, måske erfaringen med
de hvide kitler hænger sammen med det at tro?
Der ér nu noget stilrent over hvide kitler.
Som Jahnu påpeger, så har de en vis "opfattet autoritet".
... tænk hvis det havde været bowlere eller mørke hatte, som var kommet
til at udgøre denne standard.
Så havde enhver butler, slagter eller skorstensfejer jo bare ret i al ting.

Hvor ville vi ende?

Næh... hvide kitler.
Dét véd man, hvad er.

Ligesom sorte uniformer går de aldrig af mode.




--
EXLEX
Vidal
2021-06-29 06:30:53 UTC
Permalink
Post by EXLEX
Post by Helle Jensen
Post by J. Nielsen
Post by Jahnu
Og det er helt videnskabeligt. Der var en flink mand i hvid kittel, og
han har selv fortalt mig det
Noget siger mig du har en indgående erfaring med mænd i hvide kitler.
Det samme har Villy også givet udtryk for, måske erfaringen med
de hvide kitler hænger sammen med det at tro?
Der ér nu noget stilrent over hvide kitler.
Som Jahnu påpeger, så har de en vis "opfattet autoritet".
... tænk hvis det havde været bowlere eller mørke hatte, som var kommet
til at udgøre denne standard.
Så havde enhver butler, slagter eller skorstensfejer jo bare ret i al ting.
Hvor ville vi ende?
Næh... hvide kitler.
Dét véd man, hvad er.
Ligesom sorte uniformer går de aldrig af mode.
Jeg har engang haft et job et sted, hvor der var masser
af mænd/kvinder i hvide kitler, og også en del af jeres
slags. Jeg har før nævnt det.
EXLEX
2021-06-29 21:28:03 UTC
Permalink
Post by Vidal
Post by EXLEX
Post by Helle Jensen
Post by J. Nielsen
Post by Jahnu
Og det er helt videnskabeligt. Der var en flink mand i hvid kittel, og
han har selv fortalt mig det
Noget siger mig du har en indgående erfaring med mænd i hvide kitler.
Det samme har Villy også givet udtryk for, måske erfaringen med
de hvide kitler hænger sammen med det at tro?
Der ér nu noget stilrent over hvide kitler.
Som Jahnu påpeger, så har de en vis "opfattet autoritet".
... tænk hvis det havde været bowlere eller mørke hatte, som var
kommet til at udgøre denne standard.
Så havde enhver butler, slagter eller skorstensfejer jo bare ret i al ting.
Hvor ville vi ende?
Næh... hvide kitler.
Dét véd man, hvad er.
Ligesom sorte uniformer går de aldrig af mode.
Jeg har engang haft et job et sted, hvor der var masser
af mænd/kvinder i hvide kitler, og også en del af jeres
slags. Jeg har før nævnt det.
Nåhr... det var dig der solgte is?




--
EXLEX
Jahnu
2021-06-28 05:18:45 UTC
Permalink
Post by J. Nielsen
Noget siger mig du har en indgående erfaring med mænd i hvide kitler.
Kæft, du er vittig, hva?

Tror du ikke det er på tide,. du kravler hjem til plovfuren og får dig
en gang flæskemad?

Man opnår den menneskelige livsform efter gennem den evolutionære
proces at have gennemgået 8.400.000 former for liv. Denne
menneske-form er spoleret af de indbildske tåber, der ikke søger ly
under Govindas lotus-fødder.

--Brahma-vaivarta Purana
EXLEX
2021-06-29 21:29:41 UTC
Permalink
Post by Jahnu
Post by J. Nielsen
Noget siger mig du har en indgående erfaring med mænd i hvide kitler.
Kæft, du er vittig, hva?
Tror du ikke det er på tide,. du kravler hjem til plovfuren og får dig
en gang flæskemad?
Man opnår den menneskelige livsform efter gennem den evolutionære
proces at have gennemgået 8.400.000 former for liv.
Så du har også engang været en af de glade øffere?




--
EXLEX
Jahnu
2021-06-30 00:06:29 UTC
Permalink
Post by EXLEX
Så du har også engang været en af de glade øffere?
Før jeg sluttde mig til Hare Krishna (som 24 årig) både røg og drak
jeg og spiste kød.

Vishnu siger:

Når nogen nærer modvilje mod halvguderne, der er repræsentanter for
Guddommens Højeste Personlighed, mod Vedaerne, der giver viden, mod
køerne, mod brahminerne, Vaishnava'erne, og yderst set mod Mig, den
Højeste Personlige Guddom, vil en sådan person samt hele hans
civilisation hurtigt blive udryddet.

--Srimad Bhagavatam 7.4.27
EXLEX
2021-06-30 00:27:43 UTC
Permalink
Post by Jahnu
Post by EXLEX
Så du har også engang været en af de glade øffere?
Før jeg sluttde mig til Hare Krishna (som 24 årig) både røg og drak
jeg og spiste kød.
Jeg begynder at forstå, *HVORFOR* du virker så irritabel.

Men det jeg sigtede til var nu mest din "historie" om antallet a
"livsformer" man åbenbart skal igennem for at blive irritabel.

8.400.000 ??

Har du så været sådan en rigtig lille gris?




--
EXLEX
Jahnu
2021-07-01 04:42:22 UTC
Permalink
Post by EXLEX
Jeg begynder at forstå, *HVORFOR* du virker så irritabel.
Som min mor plejjede at sige - mod dumhed kæmper selv guderne
forgæves.
Post by EXLEX
Men det jeg sigtede til var nu mest din "historie" om antallet a
"livsformer" man åbenbart skal igennem for at blive irritabel.
8.400.000 ??
Har du så været sådan en rigtig lille gris?
Mener du sådan en som din kone, eller den der ligger på dit
middagsbord? :D

Alle har deres egen personlige opfattelse af tilværelsen, hvadenten
den er teistisk, socialdemokratisk, videnskabelig eller ateistisk, Det
spiller ingen rolle, hvad man kalder sin livstil og sine værdinormer,
det er ens religion, der er tale om. Således defineres religion i
Vedaerne - dharma - livsstil, essens, normer, det vi idenficerer os
selv med - det er vores religion. Velkommen til Scientisme, folkets ny
religion.

Så kommer der nogen og siger - nej, nej, sådan er det ikke. Alting er
tilfældigt. Normer er intet andet end det, vi gør dem til. Vi
bestemmer selv vores værdier. Vi behøver ingen Gud eller religion til
at trække værdier ned over hovedet på os. Vi kan godt selv finde ud af
det.

Men hvad er det, der tyder på, vi godt kan finde ud af det? Går det
virkeligt godt i verden lige nu?

Og hvad er det for fænomener i naturen, der tyder på, at en enkel
celle skulle være opstået af sig selv (uden intelligent styring) over
meget lang tid? Hvilke fakta er det indenfor naturvidenskaben, der
peger på, at alle de forskellige levende væsener skulle være opstået
fra en enkel amøbe, af sig selv, over meget lang tid?... Ikke det
mindste.

De biologiske og arkæologiske realiteter viser netop, at alle de
forskellige livsarter altid har levet side om side. Der er intet bevis
for, at de forskellige arter skulle være opstået fra en amøbe, der så
voksede ben ud på og lærte at tale. Det er bare noget fup, som folk
bliver fodret med gennem almen uddannelse og en endeløs strøm af natur
programmer, og de æder det råt.

Hvis man afkræver naturvidenskabsmanden bevis på hans teori om, at
alting er opstået af sig selv helt tilfældigt, taler han bare uden om
og leverer et par komplicerede matematiske ligninger for at obfuskere
masserne. Videnskabsmændene er den moderne forbruger-kulturs
ypperstepræster. De må adlydes uden at stille spørgsmål. De kræver
viljeløs overgivelse til at paradigme, der absolut ingen mening, logik
eller sund fornuft indeholder.

Heldigvis ved vi bedre. Det er det, der er så vildt ved Hare Krishna -
vi ved hvem Gud er :)

Krishna siger:

De levende væsener i den materielle verden er Mine evige
fragmentariske dele. Som følge af deres betingede liv, kæmper de en
hård kamp med de seks sanser, sindet indbefattet. (Bg. 15.7)

Det levende væsen i den materielle verden bærer sine forskellige
livsopfattelser med sig fra krop til krop, ligesom vinden bærer en
duft. Således påtager han sig den ene krop efter den anden. (Bg. 15.8)

Det levende væsen, der således får tildelt en ny grov krop, erhverver
sig en særlig slags ører, øjne, tunge, næse og følesans, hvilke
grupperer sig omkring sindet. På den måde nyder han en særlig samling
sanseobjekter. . (Bg. 15.9)

Tåber fatter ikke, hvordan et levende væsen forlader sin krop, og de
fatter heller ikke, hvilken slags krop han nyder under fortryllelse
fra naturens kvaliteter. Men med kundskabens øjne kan man se alt
dette. (Bg. 15.10)

En stræbende transcendentalist, der er selvrealiseret, kan se det hele
klart. Men de, hvis sind ikke er udviklede, som ikke er forankrede i
selvrealisation, fatter ikke, hvad der foregår, end ikke selvom de
forsøger. (Bg. 15. 11)
EXLEX
2021-07-01 15:02:09 UTC
Permalink
Post by Jahnu
Post by EXLEX
Jeg begynder at forstå, *HVORFOR* du virker så irritabel.
Som min mor plejjede at sige - mod dumhed kæmper selv guderne
forgæves.
Post by EXLEX
Men det jeg sigtede til var nu mest din "historie" om antallet a
"livsformer" man åbenbart skal igennem for at blive irritabel.
8.400.000 ??
Har du så været sådan en rigtig lille gris?
Mener du sådan en som din kone, eller den der ligger på dit
middagsbord? :D
Både og...




--
EXLEX
Jahnu
2021-07-02 00:06:28 UTC
Permalink
Post by EXLEX
Både og...
Er det dig de kalder flæskekaj?

Vismanden, Shukadevava Goswami siger:

"O Bharatas ætling. en, der gerne vil befries fra alle elendigheder
skal høre om, forherlige og også huske den Højeste Personlige Guddom,
der er Oversjælen, herskeren og frelseren fra al lidelse."

-- Bhagavat Purana . 2.1.5
EXLEX
2021-07-02 01:34:50 UTC
Permalink
Post by Jahnu
Post by EXLEX
Både og...
Er det dig de kalder flæskekaj?
Næh.
Er det et navn du tit har hørt?




--
EXLEX
Jahnu
2021-07-04 05:38:21 UTC
Permalink
Post by EXLEX
Næh.
Er det et navn du tit har hørt?
Ja, vi plejede at kalde folk som dig for en flæskekaj :D

Verden er ad helvede til, hvis man ikke er lykkelig. Så er det
ligemeget hvor godt andre har det. Hvis DU ikke har det godt, så er
det ad helvede til. Og i det moderne samfund lærer folk ikke hvordan,
de kan formilde og omgås naturen, så den opfylder deres ønsker, og de
får det godt. De tror, de kan betvinge naturen med teknologi.

Men naturen kan ikke betvinges med teknologi. Den kan kun betvinges
gennem psykisk kraft. Naturen er en psyke, et levende væsen, en
person. Hvis vi omgås med hende som om hun var død materie, så omgås
hun med os som om vi var død materie. Hvilket vi i så fald også er,
for hvis vi kun er bevidste om vores krop og dens kultur, så er vi så
godt som døde indeni. Så er vi ikke bedre end hunde og katte. Naturen
er en gudinde, en kvinde. Vi kalder hende endda moder jord. Og vi ved
alle hvilket helvedes hyr, man får, hvis vi ikke behandler vores
kvinder ordentligt.

Når bevidstheden ikke ser sig selv og handler udelukkende af lyst, er
den på et lavt udviklingstrin. Ateistisk bevidsthed er en begrænsning
af bevidstheden, fordi man er ubevidst om den personlige dimension i
tilværelsen. Man ser alting ting som ting. Man ser sig selv som en
ting. Man er blot nogle atomer, der lige fandt sammen i den rigtige
kombination for at danne bevidsthed. For en ateist er naturen bare en
ting, man kan udvinde resurser fra. For en person i åndelig bevidsthed
er naturen en gudinde, man ærer og respekterer. Hvis man ikke gør det,
bliver hun meget vred, og når naturen bliver vred, går det af helvede
til. Det er ikke et spørgsmål om tro eller ej. Det er et beviseligt
faktum, at når vi behandler naturen dårligt, får det det skadelige
konsekvenser.

Det spiller simpelthen ingen rolle hvad man kalder sig selv - kristen,
hindu, ateist eller socialdemokrat - hvis man ikke følger naturens
regler (som de er beskrevet i Vedaerne), så går det ad helvede til, og
ikke alverdens teknologi kan redde os. Det eneste, der kan redde os,
er i det mindste at udvikle en holistisk bevidsthed. Hvis man ikke kan
acceptere Krishna som den Højeste, kan man i det mindste acceptere et
holistisk livssyn. Et holistisk livssyn, er hvor man ser alle levende
væsener, inklusive sig selv, som dele af den samme helhed. Hvis man
påfører et andet levende væsen smerte, skader man sig selv, for man er
dele af den samme helhed.

De fleste moderne mennesker er ateister. Selvom de kalder sig
alverdens ting som kristne, hinduer, jøder, muslimer osv, har de ingen
åndelig forståelse. De er ikke selvrealiserede, for de ser ikke deres
egen bevidsthed. de ser kun deres tanker, følelser, aversioner,
tilknytninger osv - de ser ikke observanten. De har ikke engang en
holistisk forståelse, eller hvis de har, så handler de ikke på den,
Hvorom alting er, så er det et sygdomstegn i et samfund, når
flertallet er materialister. Når flertallet i samfundet behandler
naturen som en ting i stedet for som en person, så straffer naturen os
for vore forbrydelser i form af katastrofer og sygdom og alskens
elendigheder. Det er det scenario vi befinder os i lige nu. Kun folk,
der lever i uvidenhed om deres egen bevidsthed, kan ikke indse dette
indlysende faktum, og fordi de er i flertal, går samfundet ad helvede
til.

Det eneste, man kan gøre, for at lave om på det, er at lave om på sig
selv. Man kan ikke lave om på andre mennesker og man kan heller ikke
lave om på verden. Det eneste, man kan lave om på, er sig selv. Hvis
man forbliver i ateistisk bevidsthed, gør man skade på sig selv, for
man sænker sin bevidsthed ned på et lavere niveau, et niveau hvor
alting er focuseret på kroppen og kroppens relationer.

Ateistisk bevidsthed er kun to trin over dyrebevidsthed. På den
evolutionære skala er der 4 stadier af bevidsthed - dyrebevidsthed,
primitiv menneskelig bevidsthed, civiliseret menneskelig bevidsthed,
og guddommelig bevidsthed. I civiliseret bevidsthed kan man enten være
ateist eller religiøs, men alle følger de samme moralske regler og har
de samme værdier, der går ud på at udnytte naturen for deres egen
nydelse. Indenfor guddommelig bevidsthed findes også flere
gradueringer. I den ene ende af skalaen er der holistisk
helhedsbevidsthed (Brahman-bevidsthed), og i den anden er der
krishnabevidsthed. Krishna-bevidsthed betyder, at man er bevidst om
det Højeste væsen, og befinder sig i den proces, der gradvist tillader
en at overgive sig til Krishnas nydelse.

I åndelig bevidsthed er alting focuseret på Krishna. Hvis alle levende
væsener kan focusere deres bevidsthed på Krishna, bliver de helt
lykkelige og tilfredse... det er garanteret. Krishna garanterer
personligt dette.

Krishna siger:

Min kære Arjuna, eftersom du aldrig er misundelig på Mig, vil Jeg
hermed give dig denne mest fortrolige kundskab og indsigt. Når du
kender den, vil du blive frigjort for alle den materielle eksistens
elendigheder. (Bg. 9.1)

Denne viden er kongen over al uddannelse og den mest fortrolige af
alle hemmeligheder. Det er den reneste viden, og eftersom den giver en
direkte opfattelse af selvet gennem indsigt, er det religionens
fuldkommenhed. Den varer evigt og udføres med glæde. (Bg. 9.2)

I denne tid er den højeste bevidsthed blevet gjort let tilgængelig,
fordi Gud er kærlig mod sine forvildede dele, og Han ved godt, at folk
er extra dumme og uintelligente i Kaliyuga - den nuværende tidsalder
af strid og hykleri - så Han har sendt sit navn og sagt, at ved blot
at udtale det navn, Krishna, (eller kristus, hvis man er kristen) så
kan man opnå befrielse fra lidelse i den materielle verden. Det er i
virkeligheden det, alle længes efter, men pga. af fordomme og
indokrinering, tror man, at man kan blive lykkelig på anden vis. Men
der er ingen anden måde at blive lykkelig på, end ved at opgive sit
falske ego (krops og sinds egoet)og overgive sig til Krishnas
kærlighed.

I åndelig bevidsthed bliver man lykkelig ved at lade sin sjæle blive
nydt af Krishna, og i materiel bevidsthed bliver man lykkelig ved at
nyde sin krop og sind. Så vi kan nok se, at de fleste mennesker, selv
de der kalder sig religiøse, i virkeligheden er materialister. Ligesom
ateister vil de heller ikke vide noget om Gud.

Den vediske virkelighedsforklaring har intet med tro at gøre. Det er
noget, man kan vide noget om. Hvis det pga fordomme er folk imod at
kalde det Krishna, kan de bare kalde det noget andet, men sandheden
er, at hvis hver enkel person ikke tager ansvar for at udvikle sin
bevidsthed mod højere niveauer, nu når han eller hun har chancen i den
menneskelige livsform, så vil man af naturen blive sat ned i en
lavere livsform næste gang. Når vi nu er blevet oplyst om alt dette,
er det let at forstå, at det er vores pligt at advare mod faren ved at
udvikle en ateistisk mentalitet.

Krishna siger:

De, der således er forvirrede, tiltrækkes af dæmoniske og ateistiske
anskuelser. I denne vildledte tilstand, bliver alle deres håb om
befrielse, deres frugtstræbende handlinger, og deres udvikling af
viden altsammen forpurrede. (Bg. 9.12)
Helle Jensen
2021-07-04 07:06:17 UTC
Permalink
Post by Jahnu
Post by EXLEX
Næh.
Er det et navn du tit har hørt?
De fleste moderne mennesker er ateister. Selvom de kalder sig
alverdens ting som kristne, hinduer, jøder, muslimer osv, har de ingen
åndelig forståelse.
Ja det anede mig, at Bjarne bare er en skide ateist.
--
Helle Jensen
Jahnu
2021-07-06 03:51:11 UTC
Permalink
On Sun, 4 Jul 2021 09:06:17 +0200, "Helle Jensen"
Ja det anede mig, at jeg bare er en skide ateist.
Kæft, du er ikke nem at løbe om hjørner med, hva?

Noget bliver ikke rigtigt af, at det står i nogle skrifter, eller
fordi nogen tror på det. Derimod bliver noget rigtigt af, at det er
evig, overleveret viden - viden, der kan undersøges og verificeres
gennem den rette metode. I den vediske tradition har man 3
referencepunkter for at sikre sig, at teologien er rigtig - guru,
sadhu og sastra - dvs. den åndelige mester, vismændene og skrifterne.
For at noget kan være rigtigt må de alle tre være i overensstemmelse
med hinanden. Desuden bliver der også tilbudt en videnskabelig proces
igennem hvilken man kan undersøge filosofien og få den bekræftet.

I den moderne naturvidenskab har man kun stof som undersøgelsesobjekt.
Man observerer og studerer materien i dens utallige vekselvirkninger.
I den åndelige videnskab har man bevidsthed som forsøgsobjekt, og man
undersøger materiens indflydelse på bevidstheden og sindet. I den
åndelige videnskab undersøger man bevidsthed. Man har sin egen
bevidsthed som forsøgsobjekt. Man begrænser ikke sine studier til
noget uden for sig selv.

Derfor er den åndelige videnskab den materielle videnskab overlegen.
Den materielle videnskab rækker ikke til at forstå den virkelighed, vi
lever i. Og hvorfor gør den ikke det? Fordi naturvidenskaben intet
fornuftigt har at sige om vores bevidste oplevelse af verden. Den
taler kun om materiens vekselvirkninger men siger intet om vores
oplevelse af disse. Og det er vores oplevelse af verden, som er det
mest grundliggende ved den virkelighed, vi befinder os i.

Kun den åndelige videnskab kan hjælpe os til at forstå selvet og dets
relation til verden og Gud.
Derfor siger Krishna:

Af al skabelse er Jeg begyndelsen og enden tillige med midten, O
Arjuna. Af alle videnskaber er Jeg videnskaben om selvet, og blandt
logikere er Jeg den afgørende sandhed. (Bg 10.32)

Nogle mennesker hævder, at de ikke behøver Gud til at fortælle dem,
hvad der er rigtigt og forkert. Men i stedet for at have Gud eller
religion til at fortælle os, hvad der er rigtigt eller forkert, har vi
så samfundet, loven, familie og forældre, tradition, kultur osv. til
at fortælle os dette. Eller vi har vores eget sind til at fortælle os,
hvad vi må og ikke må, men det er igen baseret på noget vi har lært
fra andre.

Den eneste forskel er således hvem, vi udpeger som vores autoritet -
hvem vi vælger at lytte til. Alle er blevet oplært i, hvad der rigtigt
og forkert af den kultur, de er vokset op i. Hvordan ved vi ellers,
hvad der er rigtigt og forkert?

Nogle hævder, at det kan man selv afgøre, det er noget man kan føle.
Men hvis man er sin egen autoritet, så er det det samme som ingen
autoritet. Hvis det blot er op til ens eget sind at fortælle én, hvad
der er rigtigt eller forkert, kan hvad som helst være rigtigt eller
forkert. Så spiller det ingen rolle, hvad vi gør, for vores eget sind
kan bare retfærdiggøre det. Og hvordan kan man være sikker på, at det
éns sind fortæller en, er rigtigt? Hvordan kan man vide, at det man
føler, er rigtigt? Jeg mener, hvis nu en eller anden psykopat føler
sig foranlediget til at angribe folk på gågaden med et baseball bat,
er det så ok? Hvis vi alle er vor egen autoritet, burde der jo ikke
være noget galt i det, vel?

Faktum er, at vi ikke engang ville vide, at 2 og 2 er lig med 4, hvis
ikke vi havde lært det fra nogen, der vidste det i forvejen. Og de
ville ikke vide det, hvis DE ikke havde lært det af nogen, der vidste
det osv. Regning og matematik er ikke noget man kan spekulere sig frem
til. Det er noget man lærer i sin opvækst. Hvis vi var vokset op helt
uden menneskelig stimuli, ville vi ikke vide, at 2 og 2 er 4. Dyr ved
fx. ikke, at 2 og 2 er 4, og de er også ligeglade.

På samme måde, som man kan vide 2 og 2 er 4, nemlig ved at lære det
fra nogen, der ved det, kan man vide at hvem Gud er, og hvad meningen
er med alting. Man kan vide det ved at lære det fra dem, der ved det.
Og hvem ved hvem og hvad Gud er og hvad meningen med alting er? Det
gør vismændene i den vediske kultur, og de har videreleveret den viden
ned gennem historien via rækken af disciple.

Krishna siger:

Forsøg blot at lære sandheden at kende ved at nærme dig en åndelig
mester. Udspørg ham i ydmyghed og tilbyd ham din tjeneste. De
selv-realiserede sjæle kan videregive viden til dig, for de har set
sandheden. (Bg. 4.34)

Ved at modtage virkelig viden fra en selv-realiseret sjæl vil du
aldrig mere blive vildledt af illusion, for gennem denne viden vil du
forstå, at alle levende væsener ikke er andet end dele af den Højeste,
eller at de med andre ord er Mine. (Bg. 4.35)

Selvom du anses for den mest syndefulde af syndere, vil du, når du
befinder dig i denne båd af transcendental viden, blive i stand til at
krydse over elendighedernes ocean. (Bg. 4.36)

Ligesom den flammende ild forvandler brænde til aske, oh Arjuna,
brænder kundskabens ild alle karmiske reaktioner til aske. (Bg. 4.37)

I denne verden er der intet så ophøjet og rent som åndelige viden.
Sådan viden er den modne frugt af al mystisisme, og den, der er blevet
velbevandret i udførelsen af hengiven tjeneste, vil med tiden nyde
denne viden indeni sig selv. (Bg. 4.38)

En trofast person hengiven til åndelig viden, og som overvinder sine
sanser, er egnet til at modtage sådan viden, og når han har modtaget
den, opnår han hurtigt den højeste åndelige fred. (Bg. 4.39)

Men de uvidende og troløse, der tvivler på de åbenbarede skrifter, kan
ikke opnå Gudsbevidsthed; de falder ned. For den tvivlende sjæl findes
der hverken lykke i denne verden eller den næste. (Bg. 4.40)

Vidal
2021-06-29 06:31:06 UTC
Permalink
Post by J. Nielsen
Post by Jahnu
Og det er helt videnskabeligt. Der var en flink mand i hvid kittel, og
han har selv fortalt mig det
Noget siger mig du har en indgående erfaring med mænd i hvide kitler.
Hvis du fulgte med i det Jahnu ellers skriver, ville du
vide, det ikke er noget han lægger skjul på
Helle Jensen
2021-06-29 09:18:32 UTC
Permalink
Post by Vidal
Post by J. Nielsen
Post by Jahnu
Og det er helt videnskabeligt. Der var en flink mand i hvid kittel, og
han har selv fortalt mig det
Noget siger mig du har en indgående erfaring med mænd i hvide kitler.
Hvis du fulgte med i det Jahnu ellers skriver, ville du
vide, det ikke er noget han lægger skjul på
Du er da til gengæld ikke meget for at høre om det?
--
Helle Jensen
@
2021-06-27 13:15:44 UTC
Permalink
Post by Jahnu
Post by EXLEX
Hvornår planlægger du at tage afsted?
Jeg er der allerede.
Her er ateistens trosbekendelse -
Først var der ingenting, og så skete der noget med ingenting, helt
uden grund, og så eksploderede ingenting og skabte på magisk vis
alting. Så var der noget af alting, der helt magisk arrangerede sig
selv således, at det blev til selv-replikerende små stykker, og disse
små selv-replikerende stykker blev så til en amøbe. Og så skete det,
ganske gradvist, at amøben fik ben at gå på og lærte at tale, og disse
nye væsener, der kunne gå og tale, begyndte så at opfinde computere.
Og efter alt det, bliver de igen til ingenting.
at gentage vrøvl er blot spild af både tid og plads, så hvorfor?
Loading...