Discussion:
Hvorfor nægter folk at tro på noget, selv når der er overvældende beviser?
(for gammel til at besvare)
Jahnu
2021-07-16 02:43:48 UTC
Permalink
People who are strongly averse to God don't care for evidence, they
simply want to maintain their independence from God.

The material world and the conditioned souls in it are conducted by
the material modes of nature.

Krishna says:

O winner of wealth, now please listen as I tell you in detail of the
different kinds of understanding and determination, according to the
three modes of material nature. (Bg 18.29)

O son of Pritha, that understanding by which one knows what ought to
be done and what ought not to be done, what is to be feared and what
is not to be feared, what is binding and what is liberating, is in the
mode of goodness. (Bg 18.30)

O son of Pritha, that understanding which cannot distinguish between
religion and irreligion, between action that should be done and action
that should not be done, is in the mode of passion. (Bg 18.31)

That understanding which considers irreligion to be religion and
religion to be irreligion, under the spell of illusion and darkness,
and strives always in the wrong direction, O Partha, is in the mode of
ignorance. (Bg 18.32)

What Krishna is saying here is that people in whom the mode of
goodness is prominent, they can see what is what, and they know how to
act. People in the mode of passion are always in doubt as to what is
right or wrong, they are in doubt about what to do and what not to do.
People in the mode of ignorance, however, have no doubts. They are
completely convinced, but of the wrong things.

So no amount of good advice or good arguments are going to convince
them. People in tama-guna are very strong in their convictions, even
thought there is no basis for them. Therefore they are always striving
in the wrong direction.

Krishna says:
This divine energy of Mine, consisting of the three modes of material
nature, is difficult to overcome. But those who have surrendered unto
Me can easily cross beyond it. -Bg 7.14
EXLEX
2021-07-16 07:03:47 UTC
Permalink
Hvorfor nægter folk at tro på noget, selv når der er overvældende beviser?.
Hvorfor nægter nogle folk at indse, at deres "overvældende beviser" er
en gevaldig røverhistorie.

Gør dét faktum, at de selv er faldet for den, dem virkelig blinde for
samme røverhistories manglende kvaliteter m.h.t. betegnelsen
"overvældende beviser"?

Hvad skyldes denne indgroede mangel på selvkritik?

Hvorfor har de så svært ved at genkende dem selv i ordene :

"People in the mode of ignorance, however, have no doubts. They are
completely convinced, but of the wrong things.

So no amount of good advice or good arguments are going to convince
them. They are very strong in their convictions, even thought there
is no basis for them. Therefore they are always striving in the wrong
direction."





--
EXLEX
Helle Jensen
2021-07-16 07:22:19 UTC
Permalink
Post by EXLEX
Hvorfor nægter folk at tro på noget, selv når der er overvældende beviser?.
Hvorfor nægter nogle folk at indse, at deres "overvældende beviser" er
en gevaldig røverhistorie.
Gør dét faktum, at de selv er faldet for den, dem virkelig blinde for
samme røverhistories manglende kvaliteter m.h.t. betegnelsen
"overvældende beviser"?
Stol aldrig på beviser du ikke selv har forfalsket?
https://www.kirke.dk/redaktoer-stol-aldrig-paa-en-statistik-som-du-ikke-selv-har-fortolket
--
Helle Jensen
EXLEX
2021-07-16 07:25:55 UTC
Permalink
Post by Helle Jensen
Post by EXLEX
Hvorfor nægter folk at tro på noget, selv når der er overvældende beviser?.
Hvorfor nægter nogle folk at indse, at deres "overvældende beviser" er
en gevaldig røverhistorie.
Gør dét faktum, at de selv er faldet for den, dem virkelig blinde for
samme røverhistories manglende kvaliteter m.h.t. betegnelsen
"overvældende beviser"?
Stol aldrig på beviser du ikke selv har forfalsket?
https://www.kirke.dk/redaktoer-stol-aldrig-paa-en-statistik-som-du-ikke-selv-har-fortolket
"Jeg tror ikke på nogen statistik, som jeg ikke selv har været med til
at forfalske."

~~ Winston Churchhill




--
EXLEX
Helle Jensen
2021-07-16 07:35:26 UTC
Permalink
Post by EXLEX
Post by Helle Jensen
Post by EXLEX
Hvorfor nægter folk at tro på noget, selv når der er overvældende beviser?.
Hvorfor nægter nogle folk at indse, at deres "overvældende beviser" er
en gevaldig røverhistorie.
Gør dét faktum, at de selv er faldet for den, dem virkelig blinde for
samme røverhistories manglende kvaliteter m.h.t. betegnelsen
"overvældende beviser"?
Stol aldrig på beviser du ikke selv har forfalsket?
https://www.kirke.dk/redaktoer-stol-aldrig-paa-en-statistik-som-du-ikke-selv-har-fortolket
"Jeg tror ikke på nogen statistik, som jeg ikke selv har været med til
at forfalske."
~~ Winston Churchhill
Nemlig, mon ikke det forholder sig på samme sæt og vis med de
kristnes "beviser" på skabelse?
--
Helle Jensen
@
2021-07-16 13:50:26 UTC
Permalink
Post by EXLEX
Post by Helle Jensen
Post by EXLEX
Hvorfor nægter folk at tro på noget, selv når der er overvældende beviser?.
Hvorfor nægter nogle folk at indse, at deres "overvældende beviser" er
en gevaldig røverhistorie.
Gør dét faktum, at de selv er faldet for den, dem virkelig blinde for
samme røverhistories manglende kvaliteter m.h.t. betegnelsen
"overvældende beviser"?
Stol aldrig på beviser du ikke selv har forfalsket?
https://www.kirke.dk/redaktoer-stol-aldrig-paa-en-statistik-som-du-ikke-selv-har-fortolket
"Jeg tror ikke på nogen statistik, som jeg ikke selv har været med til
at forfalske."
~~ Winston Churchhill
man kan få en statistik til næsten at vise hvad som helst, blot man
udformer spørgsmål og faktasøgning "korrekt"


det er statistisk bevist at 5% af kræfttilfælde kan forbindes til
indtagelse af alkohol -
de resterende 95% må jo så ganske sikkert kunne forbindes til
indtagelse af f.eks. vand


10% af trafikulykkerne skyldes alkohol, så politiet bruger mange
kræfter på at bekæmpe spritiuskørsel, så mang at man på det nærmeste
overser de resterende 90%
Vidal
2021-07-17 07:12:00 UTC
Permalink
Post by @
Post by EXLEX
Post by Helle Jensen
Post by EXLEX
Hvorfor nægter folk at tro på noget, selv når der er overvældende beviser?.
Hvorfor nægter nogle folk at indse, at deres "overvældende beviser" er
en gevaldig røverhistorie.
Gør dét faktum, at de selv er faldet for den, dem virkelig blinde for
samme røverhistories manglende kvaliteter m.h.t. betegnelsen
"overvældende beviser"?
Stol aldrig på beviser du ikke selv har forfalsket?
https://www.kirke.dk/redaktoer-stol-aldrig-paa-en-statistik-som-du-ikke-selv-har-fortolket
"Jeg tror ikke på nogen statistik, som jeg ikke selv har været med til
at forfalske."
~~ Winston Churchhill
man kan få en statistik til næsten at vise hvad som helst, blot man
udformer spørgsmål og faktasøgning "korrekt"
Kan du udforme dansk statistiks spørgsmål?
Post by @
det er statistisk bevist at 5% af kræfttilfælde kan forbindes til
indtagelse af alkohol -
de resterende 95% må jo så ganske sikkert kunne forbindes til
indtagelse af f.eks. vand
10% af trafikulykkerne skyldes alkohol, så politiet bruger mange
kræfter på at bekæmpe spritiuskørsel, så mang at man på det nærmeste
overser de resterende 90%
Thomas Corell
2021-07-17 09:32:48 UTC
Permalink
["Followup-To:" header set to dk.livssyn.kristendom.]
Post by Vidal
Post by @
Post by EXLEX
Post by Helle Jensen
Post by EXLEX
Hvorfor nægter folk at tro på noget, selv når der er overvældende beviser?.
Hvorfor nægter nogle folk at indse, at deres "overvældende beviser" er
en gevaldig røverhistorie.
Gør dét faktum, at de selv er faldet for den, dem virkelig blinde for
samme røverhistories manglende kvaliteter m.h.t. betegnelsen
"overvældende beviser"?
Stol aldrig på beviser du ikke selv har forfalsket?
https://www.kirke.dk/redaktoer-stol-aldrig-paa-en-statistik-som-du-ikke-selv-har-fortolket
"Jeg tror ikke på nogen statistik, som jeg ikke selv har været med til
at forfalske."
~~ Winston Churchhill
man kan få en statistik til næsten at vise hvad som helst, blot man
udformer spørgsmål og faktasøgning "korrekt"
Kan du udforme dansk statistiks spørgsmål?
I de statistikker der har været frembragt her i gruppen, er tal ikke
baseret på spørgsmål, men simpel register-optælling. Men
'faktasøgningen' har været selektiv, så du eksempelvis kunne trylle knap
74% til 90%. Eller beskrive konstant faldende tal, som vækst.
--
Sometimes the best you can do for yourself,
is to help someone else in need
@
2021-07-17 16:59:50 UTC
Permalink
Post by Vidal
Post by @
man kan få en statistik til næsten at vise hvad som helst, blot man
udformer spørgsmål og faktasøgning "korrekt"
Kan du udforme dansk statistiks spørgsmål?
nej, det vil de ikke give mig lov til,
Post by Vidal
Post by @
det er statistisk bevist at 5% af kræfttilfælde kan forbindes til
indtagelse af alkohol -
de resterende 95% må jo så ganske sikkert kunne forbindes til
indtagelse af f.eks. vand
10% af trafikulykkerne skyldes alkohol, så politiet bruger mange
kræfter på at bekæmpe spritiuskørsel, så mang at man på det nærmeste
overser de resterende 90%
@
2021-07-16 13:43:58 UTC
Permalink
Post by EXLEX
Hvorfor nægter folk at tro på noget, selv når der er overvældende beviser?.
Hvorfor nægter nogle folk at indse, at deres "overvældende beviser" er
en gevaldig røverhistorie.
ja det ER mærkeligt, men nogen folk tror virkelig at de selv er de
klogeste, mest vidende og bedste i alle ting,
indrømme at de tager fejl - ALDRIG i egen overbevisning kan de
ikke tage fejl
Post by EXLEX
Gør dét faktum, at de selv er faldet for den, dem virkelig blinde for
samme røverhistories manglende kvaliteter m.h.t. betegnelsen
"overvældende beviser"?
ja de selvindbildt kloge der tror på guder kan i egen indbildning jo
ikke tage fejl fordi de jo har guden på deres side -
cirkelslutning men sådan ser de det
Post by EXLEX
Hvad skyldes denne indgroede mangel på selvkritik?
hvorfor kritisere, de ser jo ikke noget kritisablet
Post by EXLEX
"People in the mode of ignorance, however, have no doubts. They are
completely convinced, but of the wrong things.
So no amount of good advice or good arguments are going to convince
them. They are very strong in their convictions, even thought there
is no basis for them. Therefore they are always striving in the wrong
direction."
@
2021-07-16 13:35:37 UTC
Permalink
Post by Jahnu
People who are strongly averse to God don't care for evidence,
folk som tror på/fantaserer om guder bekymrer sig ikke om beviser
i nutid altså -
kan vi så ikke lige få klokkeslettet,

og måske du kan varsko os, så vi selv kan høre det næste gang

indtil videre har vi kun postulater fra dig
Jahnu
2021-07-17 22:48:55 UTC
Permalink
folk som fantaserer om evolution og abiogenese bekymrer sig ikke om beviser
Det er så sandt som det er sagt.

Vishnu siger:

Når nogen nærer modvilje mod halvguderne, der er repræsentanter for
Guddommens Højeste Personlighed, mod Vedaerne, der giver viden, mod
køerne, mod brahminerne, Vaishnava'erne, og yderst set mod Mig, den
Højeste Personlige Guddom, vil en sådan person samt hele hans
civilisation hurtigt blive udryddet.

--Srimad Bhagavatam 7.4.27
EXLEX
2021-07-17 23:38:10 UTC
Permalink
Post by Jahnu
Når nogen nærer modvilje mod halvguderne, der er repræsentanter for
Guddommens Højeste Personlighed, mod Vedaerne, der giver viden, mod
køerne, mod brahminerne, Vaishnava'erne, og yderst set mod Mig, den
Højeste Personlige Guddom, vil en sådan person samt hele hans
civilisation hurtigt blive udryddet.
--Srimad Bhagavatam 7.4.27
EXLEX siger :

Når nogen "guddom" truer ikke-tilhængere og deres civilisation med
"hurtig udryddelse", og derefter sidder med tommelfingrene oppe i røven
de næste 5000 år - vil det være sikkert at antage, at bemeldte "guddom"
kun formår at komme med tomme trusler, og ikke besidder guddommelig status.

--- Usenet 16.07.2021 ---
--
EXLEX
Fortsæt læsning på narkive:
Loading...