Discussion:
Kan Gud glemme sig selv?
(for gammel til at besvare)
Jahnu
2021-06-16 02:57:51 UTC
Permalink
Gud har to illusoriske kræfter - maha-maya og yoga-maya. Maha-maya
hensætter de faldne sjæle i den materialle verden i illusion.
Yoga-maya en den illusoriske energi, der påvirker de befriede sjæle i
Vrindavann. Kort kan det siges, at maha-maha maya dækker os betingede
sjæle, og yoga-maya dækker Krishna og Hans hengivne. Maha-maya
tilhører Krishnas ydre energi, og Yoga-maya tilhører Krishnas indre
energi.

Yoga-maya er den illusion der hersker i den åndelige verden, som får
Krishna og Hans hengivne til at glemme, at Han er Gud, således at de
kan hengive sig til de forskellige forhold de måtte have til Krishna.

Krishna's forælde i Vrindavan forholder sig for f.eks. til Krishna som
dered barn. For at forøge deres kærlighed som forældre, dækker
yoga-maya dem, så de ikke ved, at Krishna er Gud. Det er svært at
relatere til dit lille barn på behørig vis, hvis du ved at barnet er
Gud. Så Krishnas forældre bliver dækket af yogamaya, så at de kan
fordybe sig i Krishna's leg med dem.

De får af og til åbenbarelser om Krishnas gudelighed, som da mor
Yashoda fik åbenbaret al tid og rum, da hun kiggede i Krishna's mund
for at se om Han havde spist jord, som Hans kammarater havde beskyldt
Ham for.

Yoga-maya dækker også Krishna, så Han af og til glemmer, at Han er
Gud. Når mor Yashoda løber efter Krishna med en kæp i hånden, fordi
Han har været uartig, er det ikke sådan, at Krishna tænker - Jeg er
faktisk Gud, men jeg leger lille barn med Yashoda. Når Krishna flygter
fra sin mor med tårer i øjnene, er Han faktisk bange for hende.

Dette er yoga-mayas virke for at hjælpe Krishna med at have det mere
sjovt når Han opfører sig som et almindeligt mennesker. Som Vishnu
eller Narayan glemmer Gud aldrig sig selv. Men som Krisha, glemmer Gud
sig selv. Krishna tillader sig selv at kommer under yoga-mayas
indflydelse altsammen for at have det mere sjovt.

Vishvanath Chakravarti Thakur har udtalt i en af sine kommentarer i
10. canto af Bhagavatam, at det, der forvirrer vismændene allermest,
er, når Krishna kommer ned til jorden og spiller almindeligt menneske.
F.eks. er der en episode med Brahma, der simpelthen ikke kunne fatte,
at den lille dreng, der har frokost med sine venne på breddeb af
Yamuna, og med den yoghurt Han holder løbende ud mellen sine fingre, i
vireligheden er Gud.

Der er også en morsom hændelse beskrevet i Bhagavatam. Både Krishna og
Balaram var til stede blandt tilskuerne på tribunen under Draupadis
svayamvara. Svayamvara er den ceromoni, hvor forskellige konger kan
bejle om en prinsesses gunst.

Blandt bejlerne var også Arjuna forklædt som brahmin. Arjuna kom
inkognito, fordi Pandavaerne på det tidspunkt var tvunget til at leve
i exil, uset af alle. Så Krishna læner sig over mod Balaram - Hey
broder, er det ikke Arjuna dernede, ham braminen? Balaram tænker sig
lidt om og siger - hmmm, jeg tror faktisk du har ret.Det ligner
faktisk Arjuna udklædt som bramin.

Så her har vi Gud, den altvidende Oversjæl i hjertet på alle levede
væseners hjerter, læne sig over mod Gud (Balaram er Krishnas første
ekspansion og dermed også Gud) og spørge, prøv at se der, tror du, det
der er Arjuna? Og Gud svarer - jeg tror sandelig, Du har ret.

Så når Gud leger som et almindeligt mennesker, er det altsammen
arrangeret af Yoga-maya, hvis opgave det er at facilitere Krishnas
lege i den materielle verden.
Vidal
2021-06-16 07:01:44 UTC
Permalink
Post by Jahnu
Gud har to illusoriske kræfter - maha-maya og yoga-maya. Maha-maya
hensætter de faldne sjæle i den materialle verden i illusion.
Yoga-maya en den illusoriske energi, der påvirker de befriede sjæle i
Vrindavann. Kort kan det siges, at maha-maha maya dækker os betingede
sjæle, og yoga-maya dækker Krishna og Hans hengivne. Maha-maya
tilhører Krishnas ydre energi, og Yoga-maya tilhører Krishnas indre
energi.
Yoga-maya er den illusion der hersker i den åndelige verden, som får
Krishna og Hans hengivne til at glemme, at Han er Gud, således at de
kan hengive sig til de forskellige forhold de måtte have til Krishna.
Krishna's forælde i Vrindavan forholder sig for f.eks. til Krishna som
dered barn. For at forøge deres kærlighed som forældre, dækker
yoga-maya dem, så de ikke ved, at Krishna er Gud. Det er svært at
relatere til dit lille barn på behørig vis, hvis du ved at barnet er
Gud. Så Krishnas forældre bliver dækket af yogamaya, så at de kan
fordybe sig i Krishna's leg med dem.
De får af og til åbenbarelser om Krishnas gudelighed, som da mor
Yashoda fik åbenbaret al tid og rum, da hun kiggede i Krishna's mund
for at se om Han havde spist jord, som Hans kammarater havde beskyldt
Ham for.
Yoga-maya dækker også Krishna, så Han af og til glemmer, at Han er
Gud. Når mor Yashoda løber efter Krishna med en kæp i hånden, fordi
Han har været uartig, er det ikke sådan, at Krishna tænker - Jeg er
faktisk Gud, men jeg leger lille barn med Yashoda. Når Krishna flygter
fra sin mor med tårer i øjnene, er Han faktisk bange for hende.
Dette er yoga-mayas virke for at hjælpe Krishna med at have det mere
sjovt når Han opfører sig som et almindeligt mennesker. Som Vishnu
eller Narayan glemmer Gud aldrig sig selv. Men som Krisha, glemmer Gud
sig selv. Krishna tillader sig selv at kommer under yoga-mayas
indflydelse altsammen for at have det mere sjovt.
Vishvanath Chakravarti Thakur har udtalt i en af sine kommentarer i
10. canto af Bhagavatam, at det, der forvirrer vismændene allermest,
er, når Krishna kommer ned til jorden og spiller almindeligt menneske.
F.eks. er der en episode med Brahma, der simpelthen ikke kunne fatte,
at den lille dreng, der har frokost med sine venne på breddeb af
Yamuna, og med den yoghurt Han holder løbende ud mellen sine fingre, i
vireligheden er Gud.
Der er også en morsom hændelse beskrevet i Bhagavatam. Både Krishna og
Balaram var til stede blandt tilskuerne på tribunen under Draupadis
svayamvara. Svayamvara er den ceromoni, hvor forskellige konger kan
bejle om en prinsesses gunst.
Blandt bejlerne var også Arjuna forklædt som brahmin. Arjuna kom
inkognito, fordi Pandavaerne på det tidspunkt var tvunget til at leve
i exil, uset af alle. Så Krishna læner sig over mod Balaram - Hey
broder, er det ikke Arjuna dernede, ham braminen? Balaram tænker sig
lidt om og siger - hmmm, jeg tror faktisk du har ret.Det ligner
faktisk Arjuna udklædt som bramin.
Så her har vi Gud, den altvidende Oversjæl i hjertet på alle levede
væseners hjerter, læne sig over mod Gud (Balaram er Krishnas første
ekspansion og dermed også Gud) og spørge, prøv at se der, tror du, det
der er Arjuna? Og Gud svarer - jeg tror sandelig, Du har ret.
Så når Gud leger som et almindeligt mennesker, er det altsammen
arrangeret af Yoga-maya, hvis opgave det er at facilitere Krishnas
lege i den materielle verden.
Din religion lyder i det hele taget stærkt illusorisk.
Helle Jensen
2021-06-16 07:04:38 UTC
Permalink
Post by Vidal
Post by Jahnu
Gud har to illusoriske kræfter - maha-maya og yoga-maya. Maha-maya
hensætter de faldne sjæle i den materialle verden i illusion.
Yoga-maya en den illusoriske energi, der påvirker de befriede sjæle i
Vrindavann. Kort kan det siges, at maha-maha maya dækker os betingede
sjæle, og yoga-maya dækker Krishna og Hans hengivne. Maha-maya
tilhører Krishnas ydre energi, og Yoga-maya tilhører Krishnas indre
energi.
Yoga-maya er den illusion der hersker i den åndelige verden, som får
Krishna og Hans hengivne til at glemme, at Han er Gud, således at de
kan hengive sig til de forskellige forhold de måtte have til Krishna.
Krishna's forælde i Vrindavan forholder sig for f.eks. til Krishna som
dered barn. For at forøge deres kærlighed som forældre, dækker
yoga-maya dem, så de ikke ved, at Krishna er Gud. Det er svært at
relatere til dit lille barn på behørig vis, hvis du ved at barnet er
Gud. Så Krishnas forældre bliver dækket af yogamaya, så at de kan
fordybe sig i Krishna's leg med dem.
De får af og til åbenbarelser om Krishnas gudelighed, som da mor
Yashoda fik åbenbaret al tid og rum, da hun kiggede i Krishna's mund
for at se om Han havde spist jord, som Hans kammarater havde beskyldt
Ham for.
Yoga-maya dækker også Krishna, så Han af og til glemmer, at Han er
Gud. Når mor Yashoda løber efter Krishna med en kæp i hånden, fordi
Han har været uartig, er det ikke sådan, at Krishna tænker - Jeg er
faktisk Gud, men jeg leger lille barn med Yashoda. Når Krishna flygter
fra sin mor med tårer i øjnene, er Han faktisk bange for hende.
Dette er yoga-mayas virke for at hjælpe Krishna med at have det mere
sjovt når Han opfører sig som et almindeligt mennesker. Som Vishnu
eller Narayan glemmer Gud aldrig sig selv. Men som Krisha, glemmer Gud
sig selv. Krishna tillader sig selv at kommer under yoga-mayas
indflydelse altsammen for at have det mere sjovt.
Vishvanath Chakravarti Thakur har udtalt i en af sine kommentarer i
10. canto af Bhagavatam, at det, der forvirrer vismændene allermest,
er, når Krishna kommer ned til jorden og spiller almindeligt menneske.
F.eks. er der en episode med Brahma, der simpelthen ikke kunne fatte,
at den lille dreng, der har frokost med sine venne på breddeb af
Yamuna, og med den yoghurt Han holder løbende ud mellen sine fingre, i
vireligheden er Gud.
Der er også en morsom hændelse beskrevet i Bhagavatam. Både Krishna og
Balaram var til stede blandt tilskuerne på tribunen under Draupadis
svayamvara. Svayamvara er den ceromoni, hvor forskellige konger kan
bejle om en prinsesses gunst.
Blandt bejlerne var også Arjuna forklædt som brahmin. Arjuna kom
inkognito, fordi Pandavaerne på det tidspunkt var tvunget til at leve
i exil, uset af alle. Så Krishna læner sig over mod Balaram - Hey
broder, er det ikke Arjuna dernede, ham braminen? Balaram tænker sig
lidt om og siger - hmmm, jeg tror faktisk du har ret.Det ligner
faktisk Arjuna udklædt som bramin.
Så her har vi Gud, den altvidende Oversjæl i hjertet på alle levede
væseners hjerter, læne sig over mod Gud (Balaram er Krishnas første
ekspansion og dermed også Gud) og spørge, prøv at se der, tror du, det
der er Arjuna? Og Gud svarer - jeg tror sandelig, Du har ret.
Så når Gud leger som et almindeligt mennesker, er det altsammen
arrangeret af Yoga-maya, hvis opgave det er at facilitere Krishnas
lege i den materielle verden.
Din religion lyder i det hele taget stærkt illusorisk.
Kan du så ikke fortælle lidt om, hvad der ikke er stærkt
illusorisk ved din egen religion?
--
Helle Jensen
Martin Larsen
2021-06-16 10:54:05 UTC
Permalink
Post by Helle Jensen
Post by Vidal
Post by Jahnu
Så når Gud leger som et almindeligt mennesker, er det altsammen
arrangeret af Yoga-maya, hvis opgave det er at facilitere Krishnas
lege i den materielle verden.
Din religion lyder i det hele taget stærkt illusorisk.
Kan du så ikke fortælle lidt om, hvad der ikke er stærkt
illusorisk ved din egen religion?
Hans faste tro?
Vidal
2021-06-17 06:42:31 UTC
Permalink
Post by Martin Larsen
Post by Helle Jensen
Post by Vidal
Post by Jahnu
Så når Gud leger som et almindeligt mennesker, er det altsammen
arrangeret af Yoga-maya, hvis opgave det er at facilitere Krishnas
lege i den materielle verden.
Din religion lyder i det hele taget stærkt illusorisk.
Kan du så ikke fortælle lidt om, hvad der ikke er stærkt
illusorisk ved din egen religion?
Hans faste tro?
Jahnus eller min? Eller Guds?
Helle Jensen
2021-06-17 06:59:45 UTC
Permalink
Post by Vidal
Post by Martin Larsen
Post by Helle Jensen
Post by Vidal
Post by Jahnu
Så når Gud leger som et almindeligt mennesker, er det altsammen
arrangeret af Yoga-maya, hvis opgave det er at facilitere Krishnas
lege i den materielle verden.
Din religion lyder i det hele taget stærkt illusorisk.
Kan du så ikke fortælle lidt om, hvad der ikke er stærkt
illusorisk ved din egen religion?
Hans faste tro?
Jahnus eller min? Eller Guds?
Gud har vel ikke behov for at tro på en gud?
Men i så fald, hvilken gud tror han så på?
--
Helle Jensen
Vidal
2021-06-17 09:26:08 UTC
Permalink
Post by Helle Jensen
Post by Vidal
Post by Martin Larsen
Post by Helle Jensen
Post by Vidal
Post by Jahnu
Så når Gud leger som et almindeligt mennesker, er det altsammen
arrangeret af Yoga-maya, hvis opgave det er at facilitere Krishnas
lege i den materielle verden.
Din religion lyder i det hele taget stærkt illusorisk.
Kan du så ikke fortælle lidt om, hvad der ikke er stærkt
illusorisk ved din egen religion?
Hans faste tro?
Jahnus eller min? Eller Guds?
Gud har vel ikke behov for at tro på en gud?
Men i så fald, hvilken gud tror han så på?
Gud tror på sig selv. Tror jeg.
EXLEX
2021-06-17 10:30:51 UTC
Permalink
Post by Vidal
Post by Helle Jensen
Post by Vidal
Post by Martin Larsen
Post by Helle Jensen
Post by Vidal
Post by Jahnu
Så når Gud leger som et almindeligt mennesker, er det altsammen
arrangeret af Yoga-maya, hvis opgave det er at facilitere Krishnas
lege i den materielle verden.
Din religion lyder i det hele taget stærkt illusorisk.
Kan du så ikke fortælle lidt om, hvad der ikke er stærkt
illusorisk ved din egen religion?
Hans faste tro?
Jahnus eller min? Eller Guds?
Gud har vel ikke behov for at tro på en gud?
Men i så fald, hvilken gud tror han så på?
Gud tror på sig selv. Tror jeg.
Det kan være det er *der* fejlen ligger...




--
EXLEX
Vidal
2021-06-18 10:30:54 UTC
Permalink
Post by EXLEX
Post by Vidal
Post by Helle Jensen
Gud har vel ikke behov for at tro på en gud?
Men i så fald, hvilken gud tror han så på?
Gud tror på sig selv. Tror jeg.
Det kan være det er *der* fejlen ligger...
Begrundet selvtillid. Gud har skabt universet
og mennesket. Det kan måske give lidt skår i
det, at du nødvendigvis er fulgt med. ;-)
EXLEX
2021-06-19 03:06:29 UTC
Permalink
Post by Vidal
Post by EXLEX
Post by Vidal
Post by Helle Jensen
Gud har vel ikke behov for at tro på en gud?
Men i så fald, hvilken gud tror han så på?
Gud tror på sig selv. Tror jeg.
Det kan være det er *der* fejlen ligger...
Begrundet selvtillid. Gud har skabt universet
og mennesket. Det kan måske give lidt skår i
det, at du nødvendigvis er fulgt med. ;-)
Jeg fornemmer, at du overser en betydelig mere nærliggende mulighed.




--
EXLEX
Vidal
2021-06-19 09:31:37 UTC
Permalink
Post by Vidal
Post by EXLEX
Post by Vidal
Post by Helle Jensen
Gud har vel ikke behov for at tro på en gud?
Men i så fald, hvilken gud tror han så på?
Gud tror på sig selv. Tror jeg.
Det kan være det er *der* fejlen ligger...
Begrundet selvtillid. Gud har skabt universet
og mennesket. Det kan måske give lidt skår i
det, at du nødvendigvis er fulgt med. ;-)
Jeg fornemmer [...]
Hold fast i det.
EXLEX
2021-06-19 11:44:24 UTC
Permalink
Post by Vidal
Post by Vidal
Post by EXLEX
Post by Vidal
Post by Helle Jensen
Gud har vel ikke behov for at tro på en gud?
Men i så fald, hvilken gud tror han så på?
Gud tror på sig selv. Tror jeg.
Det kan være det er *der* fejlen ligger...
Begrundet selvtillid. Gud har skabt universet
og mennesket. Det kan måske give lidt skår i
det, at du nødvendigvis er fulgt med. ;-)
Jeg fornemmer [...]
Hold fast i det.
Bare rolig.
Det gør jeg skam.




--
EXLEX
Jahnu
2021-06-20 06:09:57 UTC
Permalink
Hold fast i det. Du er blevet frelst i lammets blod.
Var det noget med noget stegt grisehud? Det er så
hyggeligt at æde lig.
Krishna says:

The living entities in this conditioned world are My eternal
fragmental parts. Due to conditioned life, they are struggling very
hard with the six senses, which include the mind.

The living entity in the material world carries his different
conceptions of life from one body to another, as the air carries
aromas. Thus he takes one kind of body and again quits it to take
another.

The living entity, thus taking another gross body, obtains a certain
type of ear, eye, tongue, nose and sense of touch, which are grouped
about the mind. He thus enjoys a particular set of sense objects.

The foolish cannot understand how a living entity can quit his body,
nor can they understand what sort of body he enjoys under the spell of
the modes of nature. But one whose eyes are trained in knowledge can
see all this.

The endeavoring transcendentalists who are situated in
self-realization can see all this clearly. But those whose minds are
not developed and who are not situated in self-realization cannot see
what is taking place, though they may try.

The splendor of the sun, which dissipates the darkness of this whole
world, comes from Me. And the splendor of the moon and the splendor of
fire are also from Me.

I enter into each planet, and by My energy they stay in orbit. I
become the moon and thereby supply the juice of life to all
vegetables.

I am the fire of digestion in the bodies of all living entities, and I
join with the air of life, outgoing and incoming, to digest the four
kinds of foodstuff.

I am seated in everyone's heart, and from Me come remembrance,
knowledge and forgetfulness. By all the Vedas, I am to be known.
Indeed, I am the compiler of Vedanta, and I am the knower of the
Vedas.

There are two classes of beings, the fallible and the infallible. In
the material world every living entity is fallible, and in the
spiritual world every living entity is called infallible.

Besides these two, there is the greatest living personality, the
Supreme Soul, the imperishable Lord Himself, who has entered the three
worlds and is maintaining them.

Because I am transcendental, beyond both the fallible and the
infallible, and because I am the greatest, I am celebrated both in the
world and in the Vedas as that Supreme Person.

Whoever knows Me as the Supreme Personality of Godhead, without
doubting, is the knower of everything. He therefore engages himself in
full devotional service to Me, O son of Bharata.


---Bhagavad-gita 15.7-19
EXLEX
2021-06-20 09:55:51 UTC
Permalink
Hold fast i det. Du er blevet frelst i lammets blod.
Var det noget med noget stegt grisehud? Det er så
hyggeligt at æde lig.
Hvad mon Krista siger om at lyve eller "forfalske" andres udtalelser?





--
EXLEX
Jahnu
2021-06-23 02:26:40 UTC
Permalink
Post by EXLEX
Hvad mon Krista siger om at lyve eller "forfalske" andres udtalelser?
Krista? Kender ham ikke.

Krishna siger:

Hør nu fra Mig, O Prithas søn, hvorledes du ved at udføre yoga i fuld
bevidsthed om Mig, med sindet fæstnet på Mig, kan kende Mig helt og
fuldt uden nogen tvivl. (Bg. 7. 1)
Vidal
2021-06-22 09:03:54 UTC
Permalink
Hold fast i det. Du er blevet frelst i lammets blod.
Var det noget med noget stegt grisehud? Det er så
hyggeligt at æde lig.
Det har jeg ikke skrevet.
Thomas Corell
2021-06-22 09:33:14 UTC
Permalink
["Followup-To:" header set to dk.livssyn.]
Post by Vidal
Hold fast i det. Du er blevet frelst i lammets blod.
Var det noget med noget stegt grisehud? Det er så
hyggeligt at æde lig.
(d.o. er redigeret af andre end Vidal)
Post by Vidal
Det har jeg ikke skrevet.
Det er desværre noget Jahnu gør i stor stil; redigere det han citerer
andre for.

Jeg har før påtalt det, og spurgt om ikke han anså det for at lyve om,
hvad andre skrev og samtidigt undrede mig over, at han tilsyneladende
fandt det i orden at lyve.

Behøver vel ikke nævne, at det afstedkom redigeringer, når Jahnu
citerede og "besvarede" mig. Det er at slå på en død ko, at få en
meningsfyldt reaktion.
--
If you can't improve the silence, be silent
Jahnu
2021-06-23 03:14:35 UTC
Permalink
Post by Vidal
Det har jeg ikke skrevet.
Nej, men du er kødspiser, som støtter den mest onde og afskyelige
industri i verden. Så ergo er du en nedrig, lille satan uden
medfølelse med de dyr der bliver slagtet, så du kan servere
lig-stykker til dit tilbagestående afkom.

If you have men who will exclude any of God's creatures from the
shelter of compassion and pity, you have men who will deal likewise
with their fellow men. --- St. Francis of Assisi
Jahnu
2021-06-19 03:58:14 UTC
Permalink
Post by EXLEX
Det kan være det er *der* fejlen ligger...
Enhver ægte religion har 4 støttepiller - barmhjertighed, ærlighed,
forsagelse og renlighed. Disse religionens 4 støttepiller bliver
ødelagt af de 4 former for synd - kødspisning (drab af andre levende
væsener), indtagelse af rusmidler, utilladt sex og hasardspil.

Barmhjertighed bliver nedbrudt af kødspisning. Forsagelse bliver
nedbrudt af rusmidler. Renlighed bliver nedbrudt af utilladt sex.
Ærlighed bliver nedbrudt af hasardspil.

Læg mærke til hvordan disse 4 syndfulde handlinger, der altså
nedbryder religionens 4 støttepiller, udbredes i al litteratur, film,
og kunst i den moderne kultur. Ja, folk bliver simpelthen
indoktrineret til at synes, at de fire former for synd er noget helt
normalt og eftertragtelsesværdigt. Det viser meget klart hvilke
ugudelige kræfter, der styrer verden, når folk aktivt tilskyndes til
at begå syndefulde handlinger.

I Vedaerne symboliseres religion ved tyren, og tyrens fire ben er
religionens støttepiller. Det er værd at bemærke, at de gamle
cimbrer-stammer fra Nordjylland dyrkede tyren. Det kaldes hedenskab og
afgudedyrkelse af kirken, men cimbrerne var langt tættere på ægte
religion end fx. den danske folkekirke.

At de gamle cimbrere dyrkede tyren, viser tilligemed, at de vediske
religioner har inspireret religion over hele verden. Fx. er der i
Ålborg-bymidte en stor statue af en tyr. Denne tyr er religionen
personifceret, men det er nok de færreste ålborgensere, der er klar
over dette :)

Krishna siger:

O vinde af rigdomme (Arjuna), der findes ingen sandhed højere end Mig.
Alting hviler på Mig som perler på en snor. (Bg. 7.7)
Helle Jensen
2021-06-17 12:39:11 UTC
Permalink
Post by Vidal
Post by Helle Jensen
Post by Vidal
Post by Martin Larsen
Post by Helle Jensen
Post by Vidal
Post by Jahnu
Så når Gud leger som et almindeligt mennesker, er det altsammen
arrangeret af Yoga-maya, hvis opgave det er at facilitere Krishnas
lege i den materielle verden.
Din religion lyder i det hele taget stærkt illusorisk.
Kan du så ikke fortælle lidt om, hvad der ikke er stærkt
illusorisk ved din egen religion?
Hans faste tro?
Jahnus eller min? Eller Guds?
Gud har vel ikke behov for at tro på en gud?
Men i så fald, hvilken gud tror han så på?
Gud tror på sig selv. Tror jeg.
Jeg tror nærmere at han er lidt narcicistisk selvfikseret.

https://da.wikipedia.org/wiki/Narcissisme
Narcissisme som personlighedsforstyrrelse er præget af selvkærlighed
udadtil, tomhed og ringe selvværd indadtil – samt manglende empati
og respekt for andre.
--
Helle Jensen
Thomas Corell
2021-06-17 09:39:49 UTC
Permalink
Post by Vidal
Post by Martin Larsen
Post by Helle Jensen
Post by Vidal
Post by Jahnu
Så når Gud leger som et almindeligt mennesker, er det altsammen
arrangeret af Yoga-maya, hvis opgave det er at facilitere Krishnas
lege i den materielle verden.
Din religion lyder i det hele taget stærkt illusorisk.
Kan du så ikke fortælle lidt om, hvad der ikke er stærkt
illusorisk ved din egen religion?
Hans faste tro?
Jahnus eller min? Eller Guds?
Hvad tror gud da ?
--
Facts do not cease to exist because they are ignored
- Aldous Huxley
Jahnu
2021-06-17 04:47:06 UTC
Permalink
Post by Vidal
Din religion lyder i det hele taget stærkt illusorisk.
Det glæder mig, at du synes det. Hvis du var enig med mig om min
religion, ved jeg med det samme, at jeg er helt ude at skide.

Krishna siger:

Forvirrede af falsk ego, styrke, stolthed, begær og vrede, bliver de
dæmoniske misundelige på Guddommens Personlighed, der befinder sig i
deres egne kroppe såvel som i alle andres kroppe, og de bespotter den
virkelige religion. (Bg 16.18)

De, der er misundelig og nederdrægtige, som er de laveste blandt
mennesker, kaster Jeg bestandigt ned i den materielle tilværelses
ocean i forskellige dæmoniske livsarter. (Bg 16.19)

Idet de tager fødsel i de dæmoniske livsarter, O kuntis søn, kan den
slags mennesker aldrig nærne sig Mig. Gradvist synker de ned til de
mest afskyelige former for eksistens. (Bg. 16.20)

Der findes tre porte, der leder leder til helvede - begær, vrede og
grådighed. Enhver forstandig person bør opgive disse, for de leder til
sjælens fornedring. (Bg 16.21)
Lyrik
2021-06-20 10:55:52 UTC
Permalink
Post by Vidal
Post by Jahnu
Gud har to illusoriske kræfter - maha-maya og yoga-maya. Maha-maya
Din religion lyder i det hele taget stærkt illusorisk.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Sjovt at Jahnu/Jesper fremlægger sine teologiske Krishna-visioner her i
et vestligt forum. I hans indiske hjemland kommunikerer han med
tilbagestående farmere der skider på marken.
De kan slet ikke følge med i hans højtflyvende teologiske fantasier. Han
må til vesten for at finde folk med en rimelig IQ som kan følge hans
finurlige og kunstfærdige teologiske fantasier.
Åndeligt talt så danser Jesper stadig på strøget jublende over den
indiske kodreng.
Han kan aldrig forlade vesten. Jesper er en flygtning fra Danmark. En
flygtning som for evigt vil være fremmed i Indien. Når han skal
diskutere med nogen, må han tilbage til Danmark, til livssyn.kristendom
hvor han kan diskutere teologi.
Der skete en kulturel udvikling da man gik fra animisme og flerguderi,
til Monoteisme. Jesper er gået den modsatte vej! Fra monoteisme til
flerguderi. Hvordan får vi vendt den omvendte udvikling hos Jesper? På
et punkt er Jesper monoteist. Alting drejer sig om den ene gud Krishna i
et flerguderisk Indien. Jesper er en Krishna-særling i
Kahli-Shiva-kolonien. Han må tilbage hertil og indånde luften af
monoteismen, som han har udviklet i hinduismen.
Nu bliver jeg nødt til at tage ham ud af mit filter, så jeg kan se hans
teologiske vrøvl!;-)))

jenserik
EXLEX
2021-06-20 14:40:01 UTC
Permalink
Post by Lyrik
Der skete en kulturel udvikling da man gik fra animisme og flerguderi,
til Monoteisme.
Hvorledes?




--
EXLEX
Lyrik
2021-06-22 14:36:18 UTC
Permalink
Post by EXLEX
Post by Lyrik
Der skete en kulturel udvikling da man gik fra animisme og flerguderi,
til Monoteisme.
Hvorledes?
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Civilisationen udviklede sig med monoteismen. Bygningsværker videnskab m.v.

Monoteisterne havde bedre våben og kunne endda sætte en mand på Månen.

Læs historien. MS har et spil hvor mennesket udvikler sig i takt med at
monoteismen var et fremskridt.

MvH
jenserik.
EXLEX
2021-06-23 00:01:30 UTC
Permalink
Post by Lyrik
Post by EXLEX
Post by Lyrik
Der skete en kulturel udvikling da man gik fra animisme og
flerguderi, til Monoteisme.
Hvorledes?
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Civilisationen udviklede sig med monoteismen. Bygningsværker videnskab m.v.
Monoteisterne havde bedre våben og kunne endda sætte en mand på Månen.
Læs historien. MS har et spil hvor mennesket udvikler sig i takt med at
monoteismen var et fremskridt.
Historie er et meget interessant emne.

Jeg kan af de ovenstående forstå, at ægypterne, romerne og grækerne så
har haft færre guder, end de folkeslag de underlagde sig?

Det lyder næppe sandsynligt.
...og tesen er dårligt foreneligt med den romerske besættelse af Palæstina.

Jeg kunne også hævde, at man i takt med reducering af religiøs
indflydelse på samfundet og staten nåede længere.

Det lyder straks mere sandsynligt.




--
EXLEX
Lyrik
2021-06-23 12:05:55 UTC
Permalink
Post by EXLEX
Post by Lyrik
Post by EXLEX
Post by Lyrik
Der skete en kulturel udvikling da man gik fra animisme og
flerguderi, til Monoteisme.
Hvorledes?
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Civilisationen udviklede sig med monoteismen. Bygningsværker videnskab m.v.
Monoteisterne havde bedre våben og kunne endda sætte en mand på Månen.
Læs historien. MS har et spil hvor mennesket udvikler sig i takt med
at monoteismen var et fremskridt.
Historie er et meget interessant emne.
Jeg kan af de ovenstående forstå, at ægypterne, romerne og grækerne så
har haft færre guder, end de folkeslag de underlagde sig?
Det lyder næppe sandsynligt.
...og tesen er dårligt foreneligt med den romerske besættelse af Palæstina.
Jeg kunne også hævde, at man i takt med reducering af religiøs
indflydelse på samfundet og staten nåede længere.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Måske skulle du spille "Age of Empires" fra Microsoft, så du kan få styr
på den religiøse udvikling?

Det er ikke en tese men et videnskabeligt historisk fact som er ved at
blive opløst af en "Politisk tese, kaldet korrekt" som klassificerer alt
som lige fedt! Religionen påvirker kulturens tour de force.

Evolutionen påvirker religionen. Religionen går i retning af at den skal
følge den indbyggede samvittighed, Guds Lov.

Udviklingen og religionen er nået til at du skal elske din næste og vise
din fjende barmhjertighed.
Den er tilbagestående på det personlige plan fordi den vil se mennesket
i et idealistisk lys! Den vil ikke se mennesket som det er. Et ambitiøst
individ som vil lægge større afstand til det dyriske.
"Det dyriske skal amputeres i kristendommen-hvis et lem forarger dig så
amputer det"!

Evolutionen går i retning af:" Hvis et lem forarger dig, så forstå det
og forlig dig med det. Måske er der defekter i dine gener? Måske er du
psykisk syg"
Men den tanke er ikke blevet udtrykt i religionen, men i videnskaben.

Tankevækkende at sædet for vores stærkeste motivation, er noget der bare
skal amputeres. Vores stærkeste motivation SKAL være teologiske regler!??

På den måde siger man at Gud ikke har skabt følelseslivet.

"Vogt hjertet mere end alt andet thi derfra udspringer livet!"GT Og
Jesus går videre og forlanger følelseslivet amputeret!

Konklusionen er at religionen skal være i harmoni med videnskaben, fordi
videnskaben altid får det sidste ord! Videnskaben er hvor langt min
teologi er nået. Og den teologi vil være foranderlig som tiden går.
Religionens opgave er at holde Danmark sammen. Give os samme
livsopfattelser.

På spørgsmålet:" Hvad tror du på Jens"?-Er svaret:"Spørg mig i morgen"!

jenserik som skal holde sankt Hans i Frelsens hær med helstegt pattegris!;-)
EXLEX
2021-06-23 22:04:27 UTC
Permalink
Post by Lyrik
Post by EXLEX
Post by Lyrik
Post by EXLEX
Post by Lyrik
Der skete en kulturel udvikling da man gik fra animisme og
flerguderi, til Monoteisme.
Hvorledes?
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Civilisationen udviklede sig med monoteismen. Bygningsværker videnskab m.v.
Monoteisterne havde bedre våben og kunne endda sætte en mand på Månen.
Læs historien. MS har et spil hvor mennesket udvikler sig i takt med
at monoteismen var et fremskridt.
Historie er et meget interessant emne.
Jeg kan af de ovenstående forstå, at ægypterne, romerne og grækerne så
har haft færre guder, end de folkeslag de underlagde sig?
Det lyder næppe sandsynligt.
...og tesen er dårligt foreneligt med den romerske besættelse af Palæstina.
Jeg kunne også hævde, at man i takt med reducering af religiøs
indflydelse på samfundet og staten nåede længere.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Måske skulle du spille "Age of Empires" fra Microsoft, så du kan få styr
på den religiøse udvikling?
Hvis din viden på det historiske område stammer herfra, er der ikke
længere basis for debat.
Post by Lyrik
Det er ikke en tese men et videnskabeligt historisk fact som er ved at
blive opløst af en "Politisk tese, kaldet korrekt" som klassificerer alt
som lige fedt! Religionen påvirker kulturens tour de force.
Hvis du alvorligt mener, at det skulle virke på den foreslåede måde, er
jeg bange for, at dette ikke bliver en saglig debat.
Post by Lyrik
Evolutionen påvirker religionen. Religionen går i retning af at den skal
følge den indbyggede samvittighed, Guds Lov.
Det er absolut fair at mene dette.
Men at samme forudsætning seriøst skulle styre udviklingen stat VS stat
er en røverhistorie af uanede proportioner.
Post by Lyrik
Udviklingen og religionen er nået til at du skal elske din næste og vise
din fjende barmhjertighed.
Dette punkt bliver vi som udgangspunkt ikke uenige om.
Post by Lyrik
Den er tilbagestående på det personlige plan fordi den vil se mennesket
i et idealistisk lys! Den vil ikke se mennesket som det er. Et ambitiøst
individ som vil lægge større afstand til det dyriske.
Skægt nok "prædikes" noget andet i virkelighedens verden.
Post by Lyrik
"Det dyriske skal amputeres i kristendommen-hvis et lem forarger dig så
amputer det"!
Det er så afgjort en af punkterne, hvor netop denne kommer til kort.
Post by Lyrik
Evolutionen går i retning af:" Hvis et lem forarger dig, så forstå det
og forlig dig med det. Måske er der defekter i dine gener? Måske er du
psykisk syg".
Dette er et videnskabeligt præmis.
Post by Lyrik
Men den tanke er ikke blevet udtrykt i religionen, men i videnskaben.
Eksakt.
Post by Lyrik
Tankevækkende at sædet for vores stærkeste motivation, er noget der bare
skal amputeres. Vores stærkeste motivation SKAL være teologiske regler!??
Der er ingen som tvinger dig.
Post by Lyrik
På den måde siger man at Gud ikke har skabt følelseslivet.
Spørgsmålet er - om han overhovedet har skabt noget.
Post by Lyrik
 "Vogt hjertet mere end alt andet thi derfra udspringer livet!"GT Og
Jesus går videre og forlanger følelseslivet amputeret!
Den version virker ikke helt frisk.
Post by Lyrik
Konklusionen er at religionen skal være i harmoni med videnskaben, fordi
videnskaben altid får det sidste ord! Videnskaben er hvor langt min
teologi er nået. Og den teologi vil være foranderlig som tiden går.
Religionens opgave er at holde Danmark sammen. Give os samme
livsopfattelser.
Hvis dette i sandhed er religionens opgave, så kan du skylle den ud og
erstatte den med et statsligt propagandaministerium.
Post by Lyrik
På spørgsmålet:" Hvad tror du på Jens"?-Er svaret:"Spørg mig i morgen"!
jenserik som skal holde sankt Hans i Frelsens hær med helstegt pattegris!;-)
Det lyder hyggeligt.
Jeg skal ikke være den, som peger fingre.
Hæren har mange gode ting på programmet.




--
EXLEX
Jahnu
2021-06-24 05:57:32 UTC
Permalink
Post by EXLEX
Hvis din viden på det historiske område stammer herfra, er der ikke
længere basis for debat.
I denne moderne Coca-cola tidsalder er det blevet normalt at betale
for viden om det ene og det andet. Man er endda begyndt at sidestille
information med viden. Der er også dem, der tager betalt for såkaldt
åndelig viden.

Intelligens defineres i den vediske filosofi som skelne-evnen. Sand
viden eller åndelig viden begynder, når man lærer at skelne mellem sit
selv og sin krop og sit sind. At man har realiseret den åndelige
viden, viser sig ved, at man er ikke mere vil være tvunget til at
handle ifølge sine sansers og sit sinds impulser. I samme grad som man
er åndeligt realiseret i samme grad vil man være ubundet til sin krops
og sit sinds diktater

I den menneskelige livsform kan sjælen enten hæve sig eller degradere
sig selv. Det falske ego opdager man, når man for øje på den
mekanisme, der får os til at tro, vi er mænd eller kvinder, gamle
eller unge, smukke eller grimme, hvide eller sorte osv.

Alle disse er materielle betegnelser beskriver kun kroppen og dens
kultur. De beskriver ikke selvet. Selvet kan beskrives som
observanten. Man kan ikke beskrive selvet gennem at beskrive det, der
observeres af selvet. At forstå at er er forskel på observanten, og
det der observeres, er det første trin i åndelig erkendelse. MAO det
første trin i åndelig viden er, at forstå at der er forskel på ånd
eller bvidsthed og materien. Bevidstheden (ånd) er observanten og
materien er det, der observeres. Det er derfor ateister per definition
er mindre intellgente. De skelner ikke mellem bevidsthed og materien.
De tror, at bevidsthed blot er nogle kemiske vekselvirkninger i
hjernen.

Det, der varer ved, dvs. det, der er konstant, er åndeligt, og det,
der ikke varer, MAO det, der er midlertidigt, er materielt.
Definitionen på virkeligheden er den samme. Det, der varer ved - det
konstante - eksisterer, og det, der ikke varer ved - det midlertidige
- eksisterer ikke. Materien eksisterer givetvis, men fra en evig
synsvinkel har dens evige omskiftelighed ingen relevans. Man kan
faktisk godt sige, at for en totalt åndeligt oplyst person eksisterer
den materielle verden ikke. Han eller hun ser kun Krishna og Hans
energi udbredt overalt.

Krishna siger:

"De, der er seere af sandheden, har konkluderet, at det
ikke-eksisterende (den materielle krop) ingen varighed udviser, og at
det eksisterende (sjælen) er evigt, uden forandring. Dette er de
kommet frem til ved at ha' studeret begges natur."

Man kan så indvende, at selv om noget er midlertidigt, må det dog
stadig eksistere. En hammer eller et hus er givetvis midlertidige, men
hammeren gør ikke desto mindre ondt, når den lander på vores
tommelfinger. Hvordan kan Krishna da hævde, at kun det varige
eksisterer, og at det midlertidige ikke eksisterer? Hvordan giver det
mening, når Krishna hævder, at fx. et hus eller et træ ikke
eksisterer?

Svaret er, at det selvfølgeligt skal ses udfra en evighedssysnvinkel.
Krishna er evig. Han eksisterer i et eneste expanderende nu. Et hus
eller en hammer er kun kortvarige, flygtige glimt på det evige plan,
ja, det er som om, de slet ikke fandt sted.

Brahma er det først skabte levende væsen i universet. Han er
skaberguden. Han er den, der har formet materien til verden, som vi
kender den. Han lever i ufattelig lang tid. Hans livslængde er
beregnet til 311.04 trillioner år, og det svarer til universets
livslængde. Lad os sige, at jeg fødes, vokser op og bygger et hus.
Hvor lang tid varer det? 30 år måske. Hvor lang tid er 30 år ud af
311.04 år? Hvor ubetydelig en hændelse vil det være i Brahmas liv? -
et ubetydeligt øjeblik, et fragment af et sekund. nærmest som om det
aldrig var sket.

Og Brahma er blot en almindelig jiva, dvs. en individuel sjæl, som du
og jeg. Selv han er underlagt illusion. Hans ultra-mega livslængde er
blot et glimt i sjælens evige eksistens, et glimt i evigheden. Når vi
tynder Brahmas livslængde på 311.04 trillioner år ud i evigheden,
eksisterer den faktisk ikke, for slet ikke at tale om de 60, 80 eller
100 år vi eksisterer på denne planet. Set ud fra en evighedssynsvinkel
eksisterede huset ikke som andet end som en kortvarig forandring i
materien. På det evige plan har hændelsen ingen konsekvens. Det kunne
ligeså godt aldrig være sket... Ligegyldigt hvor stort et tidsrum vi
tager ud af evigheden er det så godt som ingenting.

De 3 Begreber: virkelighed, bevidsthed, og viden defineres således i
den vediske version i deres forhold til tiden. Virkelighed er konstant
i tiden, og illusion forsvinder i tiden. Derfor er kun en eksistens i
de åndelige dimensioner at anse for virkelig.

Vores materielle eksistens er uvirkelig på samme måde som en drøm er
uvirkelig. I en drøm oplever vi hele registret af følelser, som vi gør
i det såkaldte virkelige liv. Hvornår ved vi, at den frygt eller
glæde, vi oplever i en drøm, er uvirkelig?...når vi vågner op.

Læg mærke til at livet i en materiel krop er nøjagtigt lige sådan. Den
ekstatiske sex vi havde for en uge siden, har vi ingen gavn af nu. Det
er et minde blot, nøjagtigt som en drøm. Ja, det kunne ligeså godt
have været en drøm, hvad vi lavede for en uge siden. Derfor har kun
det evige substans i virkeligheden. Det midlertidige er usubstantielt.
Det er derfor sjælen aldrig kan blive lykkelig i den materielle verden
i en materiel krop, ligegyldigt hvor meget sansetilfredsstillelse, den
nyder.

Kun ved at vende tilbage til sin evige tilstand sammen med Krishna,
kan sjælen erfare sand lykke.

Krishna siger:

Min kære Arjuna, eftersom du aldrig er misundelig på Mig, vil Jeg
hermed give dig denne mest fortrolige kundskab og indsigt. Når du
kender den, vil du blive frigjort for alle den materielle eksistens
elendigheder. (Bg. 9.1)

O lærde Uddhava, de, der fixerer deres bevidsthed på Mig, idet de
opgiver alle materielle ønsker, deler sammen med Mig en glæde, som
umuligt kan opleves af dem, der er beskæftiget med
sansetilfredsstillelse.

--Srimad Bhagavatam 11.14.12
Lyrik
2021-06-24 06:04:24 UTC
Permalink
Post by EXLEX
Hvis dette i sandhed er religionens opgave, så kan du skylle den ud og
erstatte den med et statsligt propagandaministerium.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Nej du kan ikke! ingen kan vie sit liv til propagandaministeriet. I de
helt store sager som hvorfor vi er her, hvor vi går hen og hvad meningen
er med tilværelsen, bruger vi tro/religion. Skal vi tage en ny retning,
så skal vi se profeter og reformatorer. Vi skal overbevises, som omkring
1535 hvor vi skiftede ståsted fra katolicisme til protestantisme.
Post by EXLEX
Post by Lyrik
På spørgsmålet:" Hvad tror du på Jens"?-Er svaret:"Spørg mig i morgen"!
jenserik som skal holde sankt Hans i Frelsens hær med helstegt pattegris!;-)
Det lyder hyggeligt.
Jeg skal ikke være den, som peger fingre.
Hæren har mange gode ting på programmet.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Ja, det tiltrak en pæn menighed. Det kostede 25 kroner per snude
undtagen børn som var gratis.
Der var:
Helstegt pattegris med varme flødekartofler, kold kartoffelsalat og
brokolisalat.
Til dessert var der flødeis tilsmagt som "Gulerodskage"
Vand og sodavand til 10 kroner stk.
Gratis kaffe og te.

Masser af unge forældre med børn.

De voksne kunne stå sammen og ryge deres cigaret, mens de hyggesnakkede.
Det foregik udendørs på et pænt stort område.

Billigt og perfekt! Det kalder jeg menighedsliv. Jeg dropper gerne
"Teologakken" for at deltage i hyggesnakken.;-)


MvH
jenserik
Jahnu
2021-06-25 07:55:05 UTC
Permalink
Post by Lyrik
Helstegt pattegris med varme flødekartofler, kold kartoffelsalat og
brokolisalat.
Til dessert var der flødeis tilsmagt som "Gulerodskage"
Vand og sodavand til 10 kroner stk.
Gratis kaffe og te.
Masser af unge forældre med børn.
De fleste mennesker absorberer sigselv i deres krop og dens kultur, så
de opfatter ikke bevidsthed, de opfatter materien. Børnene du snakker
om varer i virkeligheden kun to sekunder.

For at opfatte bevidsthden i andre væsener, må man først opfatte
sigselv som en evig partikel af bevidsthed, før man kan opfatte det
samme i andre levevende væsener.

Krishna) siger:

Hør nu fra Mig, O Prithas søn, hvorledes du ved at udføre yoga i fuld
bevidsthed om Mig, med sindet fæstnet på Mig, kan kende Mig helt og
fuldt uden nogen tvivl. (Bg. 7. 1)

Jeg vil nu udførligt forklare denne viden for dig - både den
materielle og den åndelige. Når du ved dette, er der intet mere
tilbage for dig at vide. (Bg. 7. 2)

Jord, vand, ild, luft, æter (rum), sind, intelligens og falsk ego -
alt i alt udgør disse otte mine adskilte materielle energier. (Bg.
7.4)

Foruden disse, O sværtbevæbnede Arjuna, har Jeg en anden højere
energi, der består af de levende væsener, der udnytter ressourcerne
fra denne lavere materielle natur."(Bg. 7.5)

Alle skabte væsener stammer fra disse to naturer. Du kan være helt
sikker på, at det er Mig, der er både kilden til og opløsningen af alt
i denne verden hvad enten det er åndeligt eller materielt. (Bg. 7.6)
Loading...