Discussion:
Is the Illuminati real?
(for gammel til at besvare)
Jahnu
2020-08-11 04:43:59 UTC
Permalink
The world is no doubt ruled by ungodly, demonic forces who operate
behind the scenes of modern society.

Many people, in fact most people, have opted to follow the ungodly
powers that presently rule the world.

There are always three categories of people - ungodly people, godly
people, and the innocent masses. The general public is considered
innocent, because they are not demons, only influenced by demons. They
follow who ever is in charge. When demons are in charge, they follow
them, and if godly people are in charge, they will follow them.

Of course, so-called religious leaders in the world have taken to
ungodly ways, too.

Blowing up people with bombs, including women and children, in a mall
or a mosque, obviously, have nothing to do with God. They may scream
the name of Allah, as they pull the trigger, but so what? Only insane
people can get into their heads , that blowing up innocent people in a
mall, will take them to paradise where they’ll screw virgins for the
rest of eternity.

Who but a bunch of scumbags come up with shit like that? What could it
possibly have to do with God?

Same with the Church - simply politics disguised as religion.
Denouncing all other religions as the work of the devil, saying only
Jesus saves, that’s actually quite ungodly.

Basically, the Abrahamic religions can be considered godless. There is
no way around it. Theologically and philosophically, Christianity and
Islam are an affront to a working intellect, so they are easy victims
of atheistic propaganda.

In fact , religion is being used by the ungodly class of men to
ridicule and scorn God. Right now, the world is ruled by demons, and
if that doesn’t change, these demons will destroy the world, and send
the public to hell.

By following the ungodly class of men, the innocent public will live
under hellish conditions in this life, as well as the next. By
following the devotees of Krishna, the innocent public will live happy
and content lives, both now and in the future. It’s really that
simple.

Krishna says:

Pride, arrogance, conceit, anger, harshness and ignorance -- these
qualities belong to those of demoniac nature, O son of Prtha.

Those who are demoniac do not know what is to be done and what is not
to be done. Neither cleanliness nor proper behavior nor truth is found
in them.

They say that this world is unreal, with no foundation, no God in
control. They say it is produced of sex desire and has no cause other
than lust.

Following such conclusions, the demoniac, who are lost to themselves
and who have no intelligence, engage in unbeneficial, horrible works
meant to destroy the world.

Taking shelter of insatiable lust and absorbed in the conceit of pride
and false prestige, the demoniac, thus illusioned, are always sworn to
unclean work, attracted by the impermanent.

They believe that to gratify the senses is the prime necessity of
human civilization. Thus until the end of life their anxiety is
immeasurable. Bound by a network of hundreds of thousands of desires
and absorbed in lust and anger, they secure money by illegal means for
sense gratification.

The demoniac person thinks: "So much wealth do I have today, and I
will gain more according to my schemes. So much is mine now, and it
will increase in the future, more and more. He is my enemy, and I have
killed him, and my other enemies will also be killed. I am the lord of
everything. I am the enjoyer. I am perfect, powerful and happy. I am
the richest man, surrounded by aristocratic relatives. There is none
so powerful and happy as I am. I shall perform sacrifices, I shall
give some charity, and thus I shall rejoice." In this way, such
persons are deluded by ignorance.

Thus perplexed by various anxieties and bound by a network of
illusions, they become too strongly attached to sense enjoyment and
fall down into hell.

Self-complacent and always impudent, deluded by wealth and false
prestige, they sometimes proudly perform sacrifices in name only,
without following any rules or regulations.

Bewildered by false ego, strength, pride, lust and anger, the demons
become envious of the Supreme Personality of Godhead, who is situated
in their own bodies and in the bodies of others, and blaspheme against
the real religion.

Those who are envious and mischievous, who are the lowest among men, I
perpetually cast into the ocean of material existence, into various
demoniac species of life.

Attaining repeated birth amongst the species of demoniac life, O son
of Kunti, such persons can never approach Me. Gradually they sink down
to the most abominable type of existence.

There are three gates leading to this hell - lust, anger and greed.
Every sane man should give these up, for they lead to the degradation
of the soul.

The man who has escaped these three gates of hell, O son of Kunti,
performs acts conducive to self-realization and thus gradually attains
the supreme destination.

He who discards scriptural injunctions and acts according to his own
whims attains neither perfection, nor happiness, nor the supreme
destination.

One should therefore understand what is duty and what is not duty by
the regulations of the scriptures. Knowing such rules and regulations,
one should act so that he may gradually be elevated.

--Bhagavad-gita 16.4-24
EXLEX
2020-08-11 20:56:23 UTC
Permalink
Post by Jahnu
The world is no doubt ruled by ungodly, demonic forces who operate
behind the scenes of modern society.
Oh?
Demonic forces?
Really?

So demons exist?




--
EXLEX
Jahnu
2020-08-12 02:07:02 UTC
Permalink
Post by EXLEX
Oh?
Demonic forces?
Really?
So demons exist?
Atheists exist. In Sanskrit, atheist or demon, the word is the same -
asura - ungodly. Atheists are by definition demons. Didn't they teach
you that in the red-neck school you went to?

Krishna says:

Those miscreants who are grossly foolish, who are lowest among
mankind, whose knowledge is stolen by illusion, and who partake of the
atheistic nature of demons do not surrender unto Me. (Bg 7.15 )
Vidal
2020-08-12 06:44:57 UTC
Permalink
Post by Jahnu
Post by EXLEX
Oh?
Demonic forces?
Really?
So demons exist?
Atheists exist. In Sanskrit, atheist or demon, the word is the same -
asura - ungodly. Atheists are by definition demons. Didn't they teach
you that in the red-neck school you went to?
Jeg følger ellers ikke dig og dine indlæg. Men her har du fat i noget.

[...]
EXLEX
2020-08-12 07:42:45 UTC
Permalink
Post by Vidal
Post by Jahnu
Post by EXLEX
Oh?
Demonic forces?
Really?
So demons exist?
Atheists exist. In Sanskrit, atheist or demon, the word is the same -
asura - ungodly. Atheists are by definition demons. Didn't they teach
you that in the red-neck school you went to?
Jeg følger ellers ikke dig og dine indlæg. Men her har du fat i noget.
[...]
Interessant - Sikke en masse dæmoner...

Eller du mente måske hentydningen til skolen?




--
EXLEX
Vidal
2020-08-12 08:34:12 UTC
Permalink
Post by EXLEX
Post by Vidal
Post by Jahnu
Post by EXLEX
Oh?
Demonic forces?
Really?
So demons exist?
Atheists exist. In Sanskrit, atheist or demon, the word is the same -
asura - ungodly. Atheists are by definition demons. Didn't they teach
you that in the red-neck school you went to?
Jeg følger ellers ikke dig og dine indlæg. Men her har du fat i noget.
[...]
Interessant - Sikke en masse dæmoner...
Eller du mente måske hentydningen til skolen?
Nej. Det er sætningen:

Atheists exist. In Sanskrit, atheist or demon, the word is the same -
asura - ungodly. Atheists are by definition demons.

der passer fint med min opfattelse.
Jon Tveten
2020-08-12 09:52:33 UTC
Permalink
In article <5f33a987$0$694$***@news.sunsite.dk>, ***@webspeed.dk
says...
Post by Jahnu
Post by EXLEX
Post by Vidal
Post by Jahnu
Post by EXLEX
Oh?
Demonic forces?
Really?
So demons exist?
Atheists exist. In Sanskrit, atheist or demon, the word is the same -
asura - ungodly. Atheists are by definition demons. Didn't they teach
you that in the red-neck school you went to?
Jeg følger ellers ikke dig og dine indlæg. Men her har du fat i noget.
[...]
Interessant - Sikke en masse dæmoner...
Eller du mente måske hentydningen til skolen?
Atheists exist. In Sanskrit, atheist or demon, the word is the same -
asura - ungodly. Atheists are by definition demons.
der passer fint med min opfattelse.
Da oppfater du ikke mye.
EXLEX
2020-08-12 14:41:39 UTC
Permalink
Post by Jon Tveten
says...
Post by Jahnu
Post by EXLEX
Post by Vidal
Post by Jahnu
Post by EXLEX
Oh?
Demonic forces?
Really?
So demons exist?
Atheists exist. In Sanskrit, atheist or demon, the word is the same -
asura - ungodly. Atheists are by definition demons. Didn't they teach
you that in the red-neck school you went to?
Jeg følger ellers ikke dig og dine indlæg. Men her har du fat i noget.
[...]
Interessant - Sikke en masse dæmoner...
Eller du mente måske hentydningen til skolen?
Atheists exist. In Sanskrit, atheist or demon, the word is the same -
asura - ungodly. Atheists are by definition demons.
der passer fint med min opfattelse.
Da oppfater du ikke mye.
Det kan være det er "spændende" for den troende at have kontakt til
sådanne. Når det halter med andre sociale kontakter, så tager man vel,
hvad man kan få?

Eller måske er det nydelsen ved "det forbudte"?

Hvem véd?




--
EXLEX
EXLEX
2020-08-12 20:43:21 UTC
Permalink
Post by EXLEX
Post by Jon Tveten
says...
Post by Jahnu
Post by EXLEX
Post by Vidal
Post by Jahnu
Post by EXLEX
Oh?
Demonic forces?
Really?
So demons exist?
Atheists exist. In Sanskrit, atheist or demon, the word is the same -
asura - ungodly. Atheists are by definition demons. Didn't they teach
you that in the red-neck school you went to?
Jeg følger ellers ikke dig og dine indlæg. Men her har du fat i noget.
[...]
Interessant - Sikke en masse dæmoner...
Eller du mente måske hentydningen til skolen?
Atheists exist. In Sanskrit, atheist or demon, the word is the same -
asura - ungodly. Atheists are by definition demons.
der passer fint med min opfattelse.
Da oppfater du ikke mye.
Det kan være det er "spændende" for den troende at have kontakt til
sådanne. Når det halter med andre sociale kontakter, så tager man vel,
hvad man kan få?
Eller måske er det nydelsen ved "det forbudte"?
Hvem véd?
--
EXLEX
Vidal
2020-08-13 10:10:43 UTC
Permalink
Post by EXLEX
Post by Jon Tveten
says...
Post by Jahnu
Post by EXLEX
Post by Vidal
Post by Jahnu
Post by EXLEX
Oh?
Demonic forces?
Really?
So demons exist?
Atheists exist. In Sanskrit, atheist or demon, the word is the same -
asura - ungodly. Atheists are by definition demons. Didn't they teach
you that in the red-neck school you went to?
Jeg følger ellers ikke dig og dine indlæg. Men her har du fat i noget.
[...]
Interessant - Sikke en masse dæmoner...
Eller du mente måske hentydningen til skolen?
Atheists exist. In Sanskrit, atheist or demon, the word is the same -
asura - ungodly. Atheists are by definition demons.
der passer fint med min opfattelse.
Da oppfater du ikke mye.
Det kan være det er "spændende" for den troende at have kontakt til
sådanne. Når det halter med andre sociale kontakter, så tager man vel,
hvad man kan få?
De fleste kristne er tilknyttet en menighed, som dækker
de flestes kontaktbehov blandt ligesindede. Om ikke
andet mødes vi ved gudstjenesterne.
Post by EXLEX
Eller måske er det nydelsen ved "det forbudte"?
En af pointerne i kristendommen er at alt er tilladt.

Så nydelsen ved "det forbudte" er os ikke undt.
Post by EXLEX
Hvem véd?
Ja, du gør i hvert fald ikke.

Hvilke forbudte ting er der i din eksklusive "religion"?
EXLEX
2020-08-13 14:24:52 UTC
Permalink
Post by Vidal
Post by EXLEX
Post by Jon Tveten
says...
Post by Jahnu
Post by EXLEX
Post by Vidal
Post by Jahnu
Post by EXLEX
Oh?
Demonic forces?
Really?
So demons exist?
Atheists exist. In Sanskrit, atheist or demon, the word is the same -
asura - ungodly. Atheists are by definition demons. Didn't they teach
you that in the red-neck school you went to?
Jeg følger ellers ikke dig og dine indlæg. Men her har du fat i noget.
[...]
Interessant - Sikke en masse dæmoner...
Eller du mente måske hentydningen til skolen?
Atheists exist. In Sanskrit, atheist or demon, the word is the same -
asura - ungodly. Atheists are by definition demons.
der passer fint med min opfattelse.
Da oppfater du ikke mye.
Det kan være det er "spændende" for den troende at have kontakt til
sådanne. Når det halter med andre sociale kontakter, så tager man vel,
hvad man kan få?
De fleste kristne er tilknyttet en menighed, som dækker
de flestes kontaktbehov blandt ligesindede. Om ikke
andet mødes vi ved gudstjenesterne.
Post by EXLEX
Eller måske er det nydelsen ved "det forbudte"?
En af pointerne i kristendommen er at alt er tilladt.
Så nydelsen ved "det forbudte" er os ikke undt.
Post by EXLEX
Hvem véd?
Ja, du gør i hvert fald ikke.
Hvilke forbudte ting er der i din eksklusive "religion"?
Seksuelle, fysiske og mentale overgreb på børn er aldeles forbudt.
Jeg håber ikke det kommer som et chok for dig.
Jeg har læst om flere sager blandt folk som kalder sig "kristne".

Men hvis de som dig hævder, at "alt er tilladt", så begynder jeg at
forstå hvorfor....




--
EXLEX
Vidal
2020-08-14 06:49:37 UTC
Permalink
Post by EXLEX
Post by Vidal
Post by EXLEX
Post by Jon Tveten
says...
Post by Jahnu
Post by EXLEX
Post by Vidal
Post by Jahnu
Post by EXLEX
Oh?
Demonic forces?
Really?
So demons exist?
Atheists exist. In Sanskrit, atheist or demon, the word is the same -
asura - ungodly. Atheists are by definition demons. Didn't they teach
you that in the red-neck school you went to?
Jeg følger ellers ikke dig og dine indlæg. Men her har du fat i noget.
[...]
Interessant - Sikke en masse dæmoner...
Eller du mente måske hentydningen til skolen?
Atheists exist. In Sanskrit, atheist or demon, the word is the same -
asura - ungodly. Atheists are by definition demons.
der passer fint med min opfattelse.
Da oppfater du ikke mye.
Det kan være det er "spændende" for den troende at have kontakt til
sådanne. Når det halter med andre sociale kontakter, så tager man
vel, hvad man kan få?
De fleste kristne er tilknyttet en menighed, som dækker
de flestes kontaktbehov blandt ligesindede. Om ikke
andet mødes vi ved gudstjenesterne.
Post by EXLEX
Eller måske er det nydelsen ved "det forbudte"?
En af pointerne i kristendommen er at alt er tilladt.
Så nydelsen ved "det forbudte" er os ikke undt.
Post by EXLEX
Hvem véd?
Ja, du gør i hvert fald ikke.
Hvilke forbudte ting er der i din eksklusive "religion"?
Seksuelle, fysiske og mentale overgreb på børn er aldeles forbudt.
Jeg håber ikke det kommer som et chok for dig.
Jeg har læst om flere sager blandt folk som kalder sig "kristne".
Det her med sex med børn er desværre forholdsvis almindelig,
både blandt skolelærere, spejderledere og katolske prælater.
Jeg har ikke været opmærksom på fænomenet særligt blandt kristne?

Det er en skam vi ikke har en katolik blandt os, som kan
forklare den katolske tilgang til den slags, eller
bare en almindelig dansk gymnastiklærer eller måske en
spejderleder??
Post by EXLEX
Men hvis de som dig hævder, at "alt er tilladt", så begynder jeg at
forstå hvorfor....
Jeg har svært ved at tro, at Gud accepterer voksnes sex med
børn. Måske var pædofili ikke opfundet i det første år-
hundrede? Eller måske havde Paulus ikke dine fordele eller
dit særlige kendskab/interesse for det??

https://da.bibelsite.com/1_corinthians/10-23.htm
Thomas Corell
2020-08-14 07:23:58 UTC
Permalink
[FUT: dk.livssyn.kristendom]
Post by Vidal
Post by EXLEX
Post by Vidal
Post by EXLEX
Post by Jon Tveten
says...
Post by Jahnu
Post by EXLEX
Post by Vidal
Post by Jahnu
Post by EXLEX
Oh?
Demonic forces?
Really?
So demons exist?
Atheists exist. In Sanskrit, atheist or demon, the word is the same -
asura - ungodly. Atheists are by definition demons. Didn't they teach
you that in the red-neck school you went to?
Jeg følger ellers ikke dig og dine indlæg. Men her har du fat i noget.
[...]
Interessant - Sikke en masse dæmoner...
Eller du mente måske hentydningen til skolen?
Atheists exist. In Sanskrit, atheist or demon, the word is the same -
asura - ungodly. Atheists are by definition demons.
der passer fint med min opfattelse.
Da oppfater du ikke mye.
Det kan være det er "spændende" for den troende at have kontakt til
sådanne. Når det halter med andre sociale kontakter, så tager man
vel, hvad man kan få?
De fleste kristne er tilknyttet en menighed, som dækker
de flestes kontaktbehov blandt ligesindede. Om ikke
andet mødes vi ved gudstjenesterne.
Post by EXLEX
Eller måske er det nydelsen ved "det forbudte"?
En af pointerne i kristendommen er at alt er tilladt.
Så nydelsen ved "det forbudte" er os ikke undt.
Post by EXLEX
Hvem véd?
Ja, du gør i hvert fald ikke.
Hvilke forbudte ting er der i din eksklusive "religion"?
Seksuelle, fysiske og mentale overgreb på børn er aldeles forbudt.
Jeg håber ikke det kommer som et chok for dig.
Jeg har læst om flere sager blandt folk som kalder sig "kristne".
Det her med sex med børn er desværre forholdsvis almindelig,
både blandt skolelærere, spejderledere og katolske prælater.
Jeg har ikke været opmærksom på fænomenet særligt blandt kristne?
Det er dig, der indfører "særligt" i sætningen; du er i færd med at
putte ord i munden på EXLEX, som han ikke har udtrykt.

Og så er du ved at forsøge, et akavet vrøvle dig ud af, at du fik
skrevet "En af pointerne i kristendommen er at alt er tilladt"
--
Hvis du er i tvivl, er du ikke i tvivl
EXLEX
2020-08-14 21:40:00 UTC
Permalink
Post by Vidal
Post by EXLEX
Post by Vidal
Post by EXLEX
Post by Jon Tveten
says...
Post by Jahnu
Post by EXLEX
Post by Vidal
Post by Jahnu
Post by EXLEX
Oh?
Demonic forces?
Really?
So demons exist?
Atheists exist. In Sanskrit, atheist or demon, the word is the same -
asura - ungodly. Atheists are by definition demons. Didn't they teach
you that in the red-neck school you went to?
Jeg følger ellers ikke dig og dine indlæg. Men her har du fat i noget.
[...]
Interessant - Sikke en masse dæmoner...
Eller du mente måske hentydningen til skolen?
Atheists exist. In Sanskrit, atheist or demon, the word is the same -
asura - ungodly. Atheists are by definition demons.
der passer fint med min opfattelse.
Da oppfater du ikke mye.
Det kan være det er "spændende" for den troende at have kontakt til
sådanne. Når det halter med andre sociale kontakter, så tager man
vel, hvad man kan få?
De fleste kristne er tilknyttet en menighed, som dækker
de flestes kontaktbehov blandt ligesindede. Om ikke
andet mødes vi ved gudstjenesterne.
Post by EXLEX
Eller måske er det nydelsen ved "det forbudte"?
En af pointerne i kristendommen er at alt er tilladt.
Så nydelsen ved "det forbudte" er os ikke undt.
Post by EXLEX
Hvem véd?
Ja, du gør i hvert fald ikke.
Hvilke forbudte ting er der i din eksklusive "religion"?
Seksuelle, fysiske og mentale overgreb på børn er aldeles forbudt.
Jeg håber ikke det kommer som et chok for dig.
Jeg har læst om flere sager blandt folk som kalder sig "kristne".
Det her med sex med børn er desværre forholdsvis almindelig,
både blandt skolelærere, spejderledere og katolske  prælater.
Jeg har ikke været opmærksom på fænomenet særligt blandt kristne?
Jeg har aldrig påstået, at det skulle være "særligt blandt kristne". Jeg
påpegede alene, at jeg havde læst om flere sager blandt folk, som kalder
sig "kristne".
Post by Vidal
Det er en skam vi ikke har en katolik blandt os, som kan
forklare den katolske tilgang til den slags, eller
bare en almindelig dansk gymnastiklærer eller måske en
spejderleder??
Jeg tror det er RIGELIGT, at have personer blandt os, som kalder sig
kristne.
Post by Vidal
Post by EXLEX
Men hvis de som dig hævder, at "alt er tilladt", så begynder jeg at
forstå hvorfor....
Jeg har svært ved at tro, at Gud accepterer voksnes sex med
børn. Måske var pædofili ikke opfundet i det første år-
hundrede? Eller måske havde Paulus ikke  dine fordele eller
dit særlige kendskab/interesse for det??
Så du tilstår, at "noget" er "forbudt" eller uacceptabelt?
Det vil jeg kalde en afvigelse fra udtalelsen om, at "alt er tilladt".

Du må bestemme dig - enten er "alt tilladt" eller også er der noget som
er uacceptabelt. Du kan ikke både blæse og have mel i munden.

"Ikke opfundet i det første århundrede"????
Hvor naiv har man lov at være?
Så havde de vel heller ikke "opfundet" sex?

Jeg tror der findes udmærkede eksempler FØR dette tidspunkt.




--
EXLEX
Vidal
2020-08-15 10:55:33 UTC
Permalink
Post by EXLEX
Post by Vidal
Post by EXLEX
Post by Vidal
Post by EXLEX
Post by Jon Tveten
says...
Post by Jahnu
Post by EXLEX
Post by Vidal
Post by Jahnu
Post by EXLEX
Oh?
Demonic forces?
Really?
So demons exist?
Atheists exist. In Sanskrit, atheist or demon, the word is the same -
asura - ungodly. Atheists are by definition demons. Didn't they teach
you that in the red-neck school you went to?
Jeg følger ellers ikke dig og dine indlæg. Men her har du fat i noget.
[...]
Interessant - Sikke en masse dæmoner...
Eller du mente måske hentydningen til skolen?
Atheists exist. In Sanskrit, atheist or demon, the word is the same -
asura - ungodly. Atheists are by definition demons.
der passer fint med min opfattelse.
Da oppfater du ikke mye.
Det kan være det er "spændende" for den troende at have kontakt til
sådanne. Når det halter med andre sociale kontakter, så tager man
vel, hvad man kan få?
De fleste kristne er tilknyttet en menighed, som dækker
de flestes kontaktbehov blandt ligesindede. Om ikke
andet mødes vi ved gudstjenesterne.
Post by EXLEX
Eller måske er det nydelsen ved "det forbudte"?
En af pointerne i kristendommen er at alt er tilladt.
Så nydelsen ved "det forbudte" er os ikke undt.
Post by EXLEX
Hvem véd?
Ja, du gør i hvert fald ikke.
Hvilke forbudte ting er der i din eksklusive "religion"?
Seksuelle, fysiske og mentale overgreb på børn er aldeles forbudt.
Jeg håber ikke det kommer som et chok for dig.
Jeg har læst om flere sager blandt folk som kalder sig "kristne".
Det her med sex med børn er desværre forholdsvis almindelig,
både blandt skolelærere, spejderledere og katolske  prælater.
Jeg har ikke været opmærksom på fænomenet særligt blandt kristne?
Jeg har aldrig påstået, at det skulle være "særligt blandt kristne". Jeg
påpegede alene, at jeg havde læst om flere sager blandt folk, som kalder
sig "kristne".
Men det er det eneste, du nævner. Så det må lægge dig særligt på
sinde.

Hvordan skal det ellers forstås?
Post by EXLEX
Post by Vidal
Det er en skam vi ikke har en katolik blandt os, som kan
forklare den katolske tilgang til den slags, eller
bare en almindelig dansk gymnastiklærer eller måske en
spejderleder??
Jeg tror det er RIGELIGT, at have personer blandt os, som kalder sig
kristne.
Post by Vidal
Post by EXLEX
Men hvis de som dig hævder, at "alt er tilladt", så begynder jeg at
forstå hvorfor....
Jeg har svært ved at tro, at Gud accepterer voksnes sex med
børn. Måske var pædofili ikke opfundet i det første år-
hundrede? Eller måske havde Paulus ikke  dine fordele eller
dit særlige kendskab/interesse for det??
Så du tilstår, at "noget" er "forbudt" eller uacceptabelt?
Det vil jeg kalde en afvigelse fra udtalelsen om, at "alt er tilladt".
Du må bestemme dig - enten er "alt tilladt" eller også er der noget som
er uacceptabelt. Du kan ikke både blæse og have mel i munden.
"Ikke opfundet i det første århundrede"????
For at vide noget er syndigt, må man jo vide det eksisterer
.
Det tvivler jeg på, Paulus vidste eller var opmærksom på.
Men der findes jo masser af uacceptable ting i verden,
som også kristne bedriver.

Moralske normer er menneskelige og hører ikke Gud til.

Men sex med børn finder ingen acceptabelt. Heller ikke Gud,
tror jeg.

I biblen især i GT findes
der masser af regler om sex. I *jødernes* bibel findes der vist
endda regler for sex med børn. I hvert fald bliver det "disku-
teret" i Talmud.

http://216.92.228.21/editor/p_america_2.html

Men det kan kun troende jøder interessere sig for, tror jeg.
Eller du?
Post by EXLEX
Hvor naiv har man lov at være?
Findes der regler eller love for det?
Post by EXLEX
Så havde de vel heller ikke "opfundet" sex?
Ellers ville ingen levende væsner eksistere, heller ikke du
eller Paulus, såmænd. Så der er der overvældende beviser på,
at sex var opfundet, og ikke forbudt. Din eksistens beviser
det.
Post by EXLEX
Jeg tror der findes udmærkede eksempler FØR dette tidspunkt.
Du er klart den sagkyndige på det her område, så det kan
og vil jeg ikke bestride. Du har har en udbredt, særlig
interesse for området?

EOD
Thomas Corell
2020-08-15 11:42:48 UTC
Permalink
["Followup-To:" header set to dk.livssyn.kristendom.]
Post by Vidal
Post by EXLEX
Post by Vidal
Post by EXLEX
Post by Vidal
Post by EXLEX
Post by Jon Tveten
says...
Post by Jahnu
Post by EXLEX
Post by Vidal
Post by Jahnu
Post by EXLEX
Oh?
Demonic forces?
Really?
So demons exist?
Atheists exist. In Sanskrit, atheist or demon, the word is the same -
asura - ungodly. Atheists are by definition demons. Didn't they teach
you that in the red-neck school you went to?
Jeg følger ellers ikke dig og dine indlæg. Men her har du fat i noget.
[...]
Interessant - Sikke en masse dæmoner...
Eller du mente måske hentydningen til skolen?
Atheists exist. In Sanskrit, atheist or demon, the word is the same -
asura - ungodly. Atheists are by definition demons.
der passer fint med min opfattelse.
Da oppfater du ikke mye.
Det kan være det er "spændende" for den troende at have kontakt til
sådanne. Når det halter med andre sociale kontakter, så tager man
vel, hvad man kan få?
De fleste kristne er tilknyttet en menighed, som dækker
de flestes kontaktbehov blandt ligesindede. Om ikke
andet mødes vi ved gudstjenesterne.
Post by EXLEX
Eller måske er det nydelsen ved "det forbudte"?
En af pointerne i kristendommen er at alt er tilladt.
Så nydelsen ved "det forbudte" er os ikke undt.
Post by EXLEX
Hvem véd?
Ja, du gør i hvert fald ikke.
Hvilke forbudte ting er der i din eksklusive "religion"?
Seksuelle, fysiske og mentale overgreb på børn er aldeles forbudt.
Jeg håber ikke det kommer som et chok for dig.
Jeg har læst om flere sager blandt folk som kalder sig "kristne".
Det her med sex med børn er desværre forholdsvis almindelig,
både blandt skolelærere, spejderledere og katolske  prælater.
Jeg har ikke været opmærksom på fænomenet særligt blandt kristne?
Jeg har aldrig påstået, at det skulle være "særligt blandt kristne". Jeg
påpegede alene, at jeg havde læst om flere sager blandt folk, som kalder
sig "kristne".
Men det er det eneste, du nævner. Så det må lægge dig særligt på
sinde.
Hvordan skal det ellers forstås?
Det er vel meget naturligt, når omdrejnings-/udgangs-punktet for debatten
Post by Vidal
Post by EXLEX
Post by Vidal
Post by EXLEX
Post by Vidal
En af pointerne i kristendommen er at alt er tilladt.
--
Sometimes the best you can do for yourself,
is to help someone else in need
EXLEX
2020-08-15 12:36:51 UTC
Permalink
Post by Vidal
Post by EXLEX
Post by Vidal
Post by EXLEX
Post by Vidal
Post by EXLEX
Post by Jon Tveten
says...
Post by Jahnu
Post by EXLEX
Post by Vidal
Post by Jahnu
Post by EXLEX
Oh?
Demonic forces?
Really?
So demons exist?
Atheists exist. In Sanskrit, atheist or demon, the word is the same -
asura - ungodly. Atheists are by definition demons. Didn't they teach
you that in the red-neck school you went to?
Jeg følger ellers ikke dig og dine indlæg. Men her har du fat i noget.
[...]
Interessant - Sikke en masse dæmoner...
Eller du mente måske hentydningen til skolen?
Atheists exist. In Sanskrit, atheist or demon, the word is the same -
asura - ungodly. Atheists are by definition demons.
der passer fint med min opfattelse.
Da oppfater du ikke mye.
Det kan være det er "spændende" for den troende at have kontakt
til sådanne. Når det halter med andre sociale kontakter, så tager
man vel, hvad man kan få?
De fleste kristne er tilknyttet en menighed, som dækker
de flestes kontaktbehov blandt ligesindede. Om ikke
andet mødes vi ved gudstjenesterne.
Post by EXLEX
Eller måske er det nydelsen ved "det forbudte"?
En af pointerne i kristendommen er at alt er tilladt.
Så nydelsen ved "det forbudte" er os ikke undt.
Post by EXLEX
Hvem véd?
Ja, du gør i hvert fald ikke.
Hvilke forbudte ting er der i din eksklusive "religion"?
Seksuelle, fysiske og mentale overgreb på børn er aldeles forbudt.
Jeg håber ikke det kommer som et chok for dig.
Jeg har læst om flere sager blandt folk som kalder sig "kristne".
Det her med sex med børn er desværre forholdsvis almindelig,
både blandt skolelærere, spejderledere og katolske  prælater.
Jeg har ikke været opmærksom på fænomenet særligt blandt kristne?
Jeg har aldrig påstået, at det skulle være "særligt blandt kristne".
Jeg påpegede alene, at jeg havde læst om flere sager blandt folk, som
kalder sig "kristne".
Men det er det eneste, du nævner. Så det må lægge dig særligt på
sinde.
Hvordan skal det ellers forstås?
Det skal forstås præcist som det er skrevet.
Idet jeg ikke gad at bruge større mængder af tid på at komme med
eksempler på ting jeg anså for "tilladte" eller "forbudte".
Eller for den sags skyld efterfølgende, at skulle bruge tæt på uendelige
mængder på at debattere hver eneste lille ting med dig.
Dette er gruppen for debat om kristendommen og ikke mine personlige
anskuelser.

Når du således gentager at i kristendommen er alt tilladt, brugte jeg så
dette som et eksempel på, hvordan vores synspunkter kolliderer.
Post by Vidal
Post by EXLEX
Post by Vidal
Det er en skam vi ikke har en katolik blandt os, som kan
forklare den katolske tilgang til den slags, eller
bare en almindelig dansk gymnastiklærer eller måske en
spejderleder??
Jeg tror det er RIGELIGT, at have personer blandt os, som kalder sig
kristne.
Post by Vidal
Post by EXLEX
Men hvis de som dig hævder, at "alt er tilladt", så begynder jeg at
forstå hvorfor....
Jeg har svært ved at tro, at Gud accepterer voksnes sex med
børn. Måske var pædofili ikke opfundet i det første år-
hundrede? Eller måske havde Paulus ikke  dine fordele eller
dit særlige kendskab/interesse for det??
Så du tilstår, at "noget" er "forbudt" eller uacceptabelt?
Det vil jeg kalde en afvigelse fra udtalelsen om, at "alt er tilladt".
Du må bestemme dig - enten er "alt tilladt" eller også er der noget
som er uacceptabelt. Du kan ikke både blæse og have mel i munden.
Jeg savner lidt en kommentar til ovenstående?
Hvad bestemmer du dig til?
Post by Vidal
Post by EXLEX
"Ikke opfundet i det første århundrede"????
For at vide noget er syndigt, må man jo vide det eksisterer
.
Det tvivler jeg på, Paulus vidste eller var opmærksom på.
Men der findes jo masser af uacceptable ting i verden,
som også kristne bedriver.
I romerriget blev det anset for at "være meget fint" at røvpule små
drenge. Paulus var jo romersk statsborger. Jeg har svært ved at tro på,
at han skulle være ubekendt med denne praksis.
Post by Vidal
Moralske normer er menneskelige og hører ikke Gud til.
Nej.. den himmelske massemorder er naturligvis hævet over enhver moral.
Alle reglerne gælder kun for "de andre".
Post by Vidal
Men sex med børn finder ingen acceptabelt. Heller ikke Gud,
tror jeg.
Så du anser det for at være "forbudt" i forhold til dit kristne livssyn?
Eller står du ved udtalelsen om at "alt er tilladt" i kristendommen?
Post by Vidal
I biblen især i GT findes
der masser af regler om sex. I *jødernes* bibel findes der vist
endda regler for sex med børn. I hvert fald bliver det "disku-
teret" i Talmud.
Det gør der sikkert. Det er bare næppe ret relevant for en debat om
kristendommen - og påstanden om, at "alt er tilladt" i denne.
Post by Vidal
http://216.92.228.21/editor/p_america_2.html
Men det kan kun troende jøder interessere sig for, tror jeg.
Eller du?
Jeg interesserer mig for det i det omfang, at du påstod "alt er tilladt"
i kristendommen.
Post by Vidal
Post by EXLEX
Hvor naiv har man lov at være?
Findes der regler eller love for det?
Der findes etiske standarder for menneskelig interaktivitet.
Du er formentlig bekendt med udtrykket "dummere end politiet tillader",
uden at vi tror på, at politiet arresterer folk alene for at være dumme.
Post by Vidal
Post by EXLEX
Så havde de vel heller ikke "opfundet" sex?
Ellers ville ingen levende væsner eksistere, heller ikke du
eller Paulus, såmænd. Så der er der overvældende beviser på,
at sex var opfundet, og ikke forbudt. Din eksistens beviser
det.
Præcis mit pointe.
Jeg tiltror så vores forfædre lidt mere "opfindsomhed" indenfor området
end ren reproduktion.
Post by Vidal
Post by EXLEX
Jeg tror der findes udmærkede eksempler FØR dette tidspunkt.
Du er klart den sagkyndige på det her område, så det kan
og vil jeg ikke bestride. Du har har en udbredt, særlig
interesse for området?
Fri mig for dit ævl og stikken folk alverdens mærkværdigheder i skoene.

Du proklamerede at "alt er tilladt" i kristendommen. Jeg fremhævede så
et punkt, som jeg anså for at være aldeles utilladeligt, uanset
religiøst synspunkt.

Men du synes *MEGET* mere ivrig for at debattere, *HVORFOR* netop dette
punkt blev fremdraget, i stedet for at forholde dig til emnet som du
selv satte på dagsordnen : "Alt er tilladt i kristendommen".

Hvad med Mord?
Påsatte brande?
Gennemtæskning af pensionister?

Er *ALT* virkeligt "tilladt" i kristendommen?




--
EXLEX
Vidal
2020-08-16 10:52:53 UTC
Permalink
Post by EXLEX
Post by Vidal
Post by EXLEX
Post by Jon Tveten
says...
Post by Jahnu
Post by EXLEX
Post by Vidal
Post by Jahnu
Post by EXLEX
Oh?
Demonic forces?
Really?
So demons exist?
Atheists exist. In Sanskrit, atheist or demon, the word is the same -
asura - ungodly. Atheists are by definition demons. Didn't they teach
you that in the red-neck school you went to?
Jeg følger ellers ikke dig og dine indlæg. Men her har du fat i noget.
[...]
Interessant - Sikke en masse dæmoner...
Eller du mente måske hentydningen til skolen?
Atheists exist. In Sanskrit, atheist or demon, the word is the same -
asura - ungodly. Atheists are by definition demons.
der passer fint med min opfattelse.
Da oppfater du ikke mye.
Det kan være det er "spændende" for den troende at have kontakt til
sådanne. Når det halter med andre sociale kontakter, så tager man
vel, hvad man kan få?
De fleste kristne er tilknyttet en menighed, som dækker
de flestes kontaktbehov blandt ligesindede. Om ikke
andet mødes vi ved gudstjenesterne.
Post by EXLEX
Eller måske er det nydelsen ved "det forbudte"?
En af pointerne i kristendommen er at alt er tilladt.
Så nydelsen ved "det forbudte" er os ikke undt.
Post by EXLEX
Hvem véd?
Ja, du gør i hvert fald ikke.
Hvilke forbudte ting er der i din eksklusive "religion"?
Seksuelle, fysiske og mentale overgreb på børn er aldeles forbudt.
Jeg håber ikke det kommer som et chok for dig.
Jeg har læst om flere sager blandt folk som kalder sig "kristne".
Men hvis de som dig hævder, at "alt er tilladt", så begynder jeg at
forstå hvorfor....
I bibelsk kontekst betyder det at Gud tilgiver alle synder,
hvis man tror på Gud og Jesus som frelser.

Man kan sige, at alle er syndere, men kristne er lidt
mindre syndere, fordi vi erkender og måske endda forstår
vor synd i forhold til Guds hellighed.

Når man forstår sin synd, ved man at kun Guds frelse hjælper
og ingen foranstaltninger fra mennesket selv: lov overholden
eller f.eks. gode gerninger. Ingen kan frelse sig selv, kun Guds indgriben.

Nogle mennesker kommer så tæt på Gud, at de gribes af en dyb
depression, men de må lære, at Gud vil frelse dem. hvis de
tror og lægge depressionen bag sig, så de kan fungere normalt
mellem andre.
EXLEX
2020-08-16 12:21:02 UTC
Permalink
Post by EXLEX
Post by Vidal
Post by EXLEX
Post by Jon Tveten
says...
Post by Jahnu
Post by EXLEX
Post by Vidal
Post by Jahnu
Post by EXLEX
Oh?
Demonic forces?
Really?
So demons exist?
Atheists exist. In Sanskrit, atheist or demon, the word is the same -
asura - ungodly. Atheists are by definition demons. Didn't they teach
you that in the red-neck school you went to?
Jeg følger ellers ikke dig og dine indlæg. Men her har du fat i noget.
[...]
Interessant - Sikke en masse dæmoner...
Eller du mente måske hentydningen til skolen?
Atheists exist. In Sanskrit, atheist or demon, the word is the same -
asura - ungodly. Atheists are by definition demons.
der passer fint med min opfattelse.
Da oppfater du ikke mye.
Det kan være det er "spændende" for den troende at have kontakt til
sådanne. Når det halter med andre sociale kontakter, så tager man
vel, hvad man kan få?
De fleste kristne er tilknyttet en menighed, som dækker
de flestes kontaktbehov blandt ligesindede. Om ikke
andet mødes vi ved gudstjenesterne.
Post by EXLEX
Eller måske er det nydelsen ved "det forbudte"?
En af pointerne i kristendommen er at alt er tilladt.
Så nydelsen ved "det forbudte" er os ikke undt.
Post by EXLEX
Hvem véd?
Ja, du gør i hvert fald ikke.
Hvilke forbudte ting er der i din eksklusive "religion"?
Seksuelle, fysiske og mentale overgreb på børn er aldeles forbudt.
Jeg håber ikke det kommer som et chok for dig.
Jeg har læst om flere sager blandt folk som kalder sig "kristne".
Men hvis de som dig hævder, at "alt er tilladt", så begynder jeg at
forstå hvorfor....
  I bibelsk kontekst betyder det at Gud tilgiver alle synder,
hvis man tror på Gud og Jesus som frelser.
Så i kristendommen er overgreb på børn tilladt?
Spændende....men sikkert ikke for børnene...

Hvilken relevans har da "tilladt", "forbudt" og "uacceptabelt"?
Hvis *ALT* alligevel bliver tilgivet?
Du bruger selv termerne, så du må have en idé om betydningen...

Hvad er formålet med en "lov", hvis "forbud" alligevel ingen
konsekvenser har, hvis de brydes?




--
EXLEX
Vidal
2020-08-17 07:12:25 UTC
Permalink
Post by EXLEX
Post by EXLEX
Post by Vidal
Post by EXLEX
Post by Jon Tveten
says...
Post by Jahnu
Post by EXLEX
Post by Vidal
Post by Jahnu
Post by EXLEX
Oh?
Demonic forces?
Really?
So demons exist?
Atheists exist. In Sanskrit, atheist or demon, the word is the same -
asura - ungodly. Atheists are by definition demons. Didn't they teach
you that in the red-neck school you went to?
Jeg følger ellers ikke dig og dine indlæg. Men her har du fat i noget.
[...]
Interessant - Sikke en masse dæmoner...
Eller du mente måske hentydningen til skolen?
Atheists exist. In Sanskrit, atheist or demon, the word is the same -
asura - ungodly. Atheists are by definition demons.
der passer fint med min opfattelse.
Da oppfater du ikke mye.
Det kan være det er "spændende" for den troende at have kontakt til
sådanne. Når det halter med andre sociale kontakter, så tager man
vel, hvad man kan få?
De fleste kristne er tilknyttet en menighed, som dækker
de flestes kontaktbehov blandt ligesindede. Om ikke
andet mødes vi ved gudstjenesterne.
Post by EXLEX
Eller måske er det nydelsen ved "det forbudte"?
En af pointerne i kristendommen er at alt er tilladt.
Så nydelsen ved "det forbudte" er os ikke undt.
Post by EXLEX
Hvem véd?
Ja, du gør i hvert fald ikke.
Hvilke forbudte ting er der i din eksklusive "religion"?
Seksuelle, fysiske og mentale overgreb på børn er aldeles forbudt.
Jeg håber ikke det kommer som et chok for dig.
Jeg har læst om flere sager blandt folk som kalder sig "kristne".
Men hvis de som dig hævder, at "alt er tilladt", så begynder jeg at
forstå hvorfor....
   I bibelsk kontekst betyder det at Gud tilgiver alle synder,
hvis man tror på Gud og Jesus som frelser.
Så i kristendommen er overgreb på børn tilladt?
Ikke tilladte, men al synd vil tilgives af Gud, hvis du tror på Gud
og Jesus som frelser. Men det er vel i praksis det samme?
Post by EXLEX
Spændende...
Spændende for dig, ja. Nye muligheder åbnes? Måske skulle du bede
Gud om at blive troende?
Post by EXLEX
men sikkert ikke for børnene
Du tænker meget på børn, som seksualobjekter?
Post by EXLEX
Hvilken relevans har da "tilladt", "forbudt" og "uacceptabelt"?
Hvis *ALT* alligevel bliver tilgivet?
Ja, hvis du tror på Gud og Jesus som frelser
Post by EXLEX
Du bruger selv termerne, så du må have en idé om betydningen...
Alle mennesker er lige i synden. Dvs din synd kan sammenlignes
med børnekrænkernes. Det forstår du selvfølgeligt ikke, når du
ikke forstår bjergprædiken. Eller dig selv eller din synd.

Alle mennesker er dybt nedfaldet i synden. Det var det Jesus
lærte
Post by EXLEX
Hvad er formålet med en "lov", hvis "forbud" alligevel ingen
konsekvenser har, hvis de brydes?
Det er selve det, kristendommen handler om. Der er tilgivelse
for *alt* . LOVEN, hvis det er den jødiske, du tænker på, er slet
ikke vidtrækkende nok. Det forstår du selvfølgeligt ikke, når du

ikke forstår bjergprædiken.

Du kan ikke selv gøre noget, der frelser dig. Kun troen på Gud
og Jesus som frelser, frelser dig. Hvis du ikke tror, bliver
du dømt på linje med børnekrænkere.
Ejvind Kruse
2020-08-17 07:22:34 UTC
Permalink
Post by Vidal
Post by EXLEX
Post by Vidal
Post by EXLEX
Post by Vidal
Post by EXLEX
Post by Jon Tveten
says...
Post by Jahnu
Post by EXLEX
Post by Vidal
Post by Jahnu
Post by EXLEX
Oh?
Demonic forces?
Really?
So demons exist?
Atheists exist. In Sanskrit, atheist or demon, the word is the same -
asura - ungodly. Atheists are by definition demons. Didn't they teach
you that in the red-neck school you went to?
Jeg følger ellers ikke dig og dine indlæg. Men her har du fat i noget.
[...]
Interessant - Sikke en masse dæmoner...
Eller du mente måske hentydningen til skolen?
Atheists exist. In Sanskrit, atheist or demon, the word is the same -
asura - ungodly. Atheists are by definition demons.
der passer fint med min opfattelse.
Da oppfater du ikke mye.
Det kan være det er "spændende" for den troende at have kontakt til
sådanne. Når det halter med andre sociale kontakter, så tager man
vel, hvad man kan få?
De fleste kristne er tilknyttet en menighed, som dækker
de flestes kontaktbehov blandt ligesindede. Om ikke
andet mødes vi ved gudstjenesterne.
Post by EXLEX
Eller måske er det nydelsen ved "det forbudte"?
En af pointerne i kristendommen er at alt er tilladt.
Så nydelsen ved "det forbudte" er os ikke undt.
Post by EXLEX
Hvem véd?
Ja, du gør i hvert fald ikke.
Hvilke forbudte ting er der i din eksklusive "religion"?
Seksuelle, fysiske og mentale overgreb på børn er aldeles forbudt.
Jeg håber ikke det kommer som et chok for dig.
Jeg har læst om flere sager blandt folk som kalder sig "kristne".
Men hvis de som dig hævder, at "alt er tilladt", så begynder jeg at
forstå hvorfor....
I bibelsk kontekst betyder det at Gud tilgiver alle synder,
hvis man tror på Gud og Jesus som frelser.
Så i kristendommen er overgreb på børn tilladt?
Ikke tilladte, men al synd vil tilgives af Gud, hvis du tror på Gud
og Jesus som frelser. Men det er vel i praksis det samme?
Post by EXLEX
Spændende...
Spændende for dig, ja. Nye muligheder åbnes? Måske skulle du bede
Gud om at blive troende?
Post by EXLEX
men sikkert ikke for børnene
Du tænker meget på børn, som seksualobjekter?
Post by EXLEX
Hvilken relevans har da "tilladt", "forbudt" og "uacceptabelt"?
Hvis *ALT* alligevel bliver tilgivet?
Ja, hvis du tror på Gud og Jesus som frelser
Post by EXLEX
Du bruger selv termerne, så du må have en idé om betydningen...
Alle mennesker er lige i synden. Dvs din synd kan sammenlignes
med børnekrænkernes. Det forstår du selvfølgeligt ikke, når du
ikke forstår bjergprædiken. Eller dig selv eller din synd.
Alle mennesker er dybt nedfaldet i synden. Det var det Jesus
lærte
Post by EXLEX
Hvad er formålet med en "lov", hvis "forbud" alligevel ingen
konsekvenser har, hvis de brydes?
Det er selve det, kristendommen handler om. Der er tilgivelse
for *alt* . LOVEN, hvis det er den jødiske, du tænker på, er slet
ikke vidtrækkende nok. Det forstår du selvfølgeligt ikke, når du
ikke forstår bjergprædiken.
Du kan ikke selv gøre noget, der frelser dig. Kun troen på Gud
og Jesus som frelser, frelser dig. Hvis du ikke tror, bliver
du dømt på linje med børnekrænkere.
Det lyder mærkeligt, når du lige har skrevet at der er tilgivelse for alt,
så må der vel også være tilgivelse for ikke at tro?
--
Ejvind Kruse
Vidal
2020-08-18 07:03:08 UTC
Permalink
Post by Vidal
Post by EXLEX
Post by EXLEX
Post by Vidal
Post by EXLEX
Post by Jon Tveten
says...
Post by Jahnu
Post by EXLEX
Post by Vidal
On Tue, 11 Aug 2020 22:56:23 +0200, EXLEX
Post by EXLEX
Oh?
Demonic forces?
Really?
So demons exist?
Atheists exist. In Sanskrit, atheist or demon, the word is the same -
asura - ungodly. Atheists are by definition demons. Didn't they teach
you that in the red-neck school you went to?
Jeg følger ellers ikke dig og dine indlæg. Men her har du fat
i noget.
[...]
Interessant - Sikke en masse dæmoner...
Eller du mente måske hentydningen til skolen?
Atheists exist. In Sanskrit, atheist or demon, the word is the same -
asura - ungodly. Atheists are by definition demons.
der passer fint med min opfattelse.
Da oppfater du ikke mye.
Det kan være det er "spændende" for den troende at have kontakt
til sådanne. Når det halter med andre sociale kontakter, så tager
man vel, hvad man kan få?
De fleste kristne er tilknyttet en menighed, som dækker
de flestes kontaktbehov blandt ligesindede. Om ikke
andet mødes vi ved gudstjenesterne.
Post by EXLEX
Eller måske er det nydelsen ved "det forbudte"?
En af pointerne i kristendommen er at alt er tilladt.
Så nydelsen ved "det forbudte" er os ikke undt.
Post by EXLEX
Hvem véd?
Ja, du gør i hvert fald ikke.
Hvilke forbudte ting er der i din eksklusive "religion"?
Seksuelle, fysiske og mentale overgreb på børn er aldeles forbudt.
Jeg håber ikke det kommer som et chok for dig.
Jeg har læst om flere sager blandt folk som kalder sig "kristne".
Men hvis de som dig hævder, at "alt er tilladt", så begynder jeg at
forstå hvorfor....
   I bibelsk kontekst betyder det at Gud tilgiver alle synder,
hvis man tror på Gud og Jesus som frelser.
Så i kristendommen er overgreb på børn tilladt?
Ikke tilladte, men al synd vil tilgives af Gud, hvis du tror på Gud
og Jesus som frelser. Men det er vel i praksis det samme?
Det lyder jo unægteligt sådan. Hvilket så bekræfter min oprindelige tese
om, at sådanne aktiviteter tilsyneladende er ganske forenelige med
kristnes synspunkt. Det forklarer jo en del.
Post by Vidal
Post by EXLEX
Spændende...
Spændende for dig, ja. Nye muligheder åbnes? Måske skulle du bede
Gud om at blive troende?
Jeg forstår, hvorfor folk med sådanne tendenser ser muligheder i
kristendommen. I hvert fald, hvis de tolker tingene som du.
Post by Vidal
Post by EXLEX
men sikkert ikke for børnene
Du tænker meget på børn, som seksualobjekter?
"Meget" er nok så meget sagt - men jeg medgiver, at det nok i fremtiden
bliver svært, at høre om "kristne", uden at skænke det en tanke.
For jeg er lige blevet forklaret, at sådanne aktiviteter er ganske
velkomne hos de kristne og forenelige med deres religion. Så det undrer
mig ikke længere, hvorfor jeg netop har læst om sager i dén kategori hos
bemeldte trossamfund.
Post by Vidal
Post by EXLEX
Hvilken relevans har da "tilladt", "forbudt" og "uacceptabelt"?
Hvis *ALT* alligevel bliver tilgivet?
Ja, hvis du tror på Gud og Jesus som frelser
Jeg tror, at jeg lige har fundet endnu en grund til, at distancere mig
fra dén overbevisning.
Post by Vidal
Post by EXLEX
Du bruger selv termerne, så du må have en idé om betydningen...
Alle mennesker er lige i synden. Dvs din synd kan sammenlignes
med børnekrænkernes. Det forstår du selvfølgeligt ikke, når du
ikke forstår bjergprædiken. Eller dig selv eller din synd.
At din forvrængede udlægning af bjergprædiken skulle danne basis for
"forståelse" af samme finder jeg aldeles problematisk. Men eftersom
*ALT* er dig tilladt, så finder du sikkert tilgivelse for dette hovmod
også....et eller andet sted.
Post by Vidal
Alle mennesker er dybt nedfaldet i synden. Det var det Jesus
lærte
Så den "altvidende" havde brug for at lære?
Interessant tanke.
Post by Vidal
Post by EXLEX
Hvad er formålet med en "lov", hvis "forbud" alligevel ingen
konsekvenser har, hvis de brydes?
Det er selve  det, kristendommen handler om. Der er tilgivelse
for *alt* . LOVEN, hvis det er den jødiske, du tænker på, er slet
ikke vidtrækkende nok. Det forstår du selvfølgeligt ikke, når du
ikke forstår bjergprædiken.
Så den guddommeligt givne lov var slet ikke tilstrækkelig?
Det lyder som knægtens rettelse af "perfekte" farmand, som åbenbart ikke
magtede at levere en fyldestgørende lov i første forsøg. Dette "behov"
for løbende rettelser, lyder fortsat ikke som noget en almægtig gud har
brug for.
Bjergprædiken er forsat et morads af halve erkendelser af guds
utilstrækkelighed og manglende potens. Dette kræver en overordentlig
stor "forståelse" for at overse.
Post by Vidal
Du kan ikke selv gøre noget, der frelser dig. Kun troen på Gud
og Jesus som frelser, frelser dig. Hvis du ikke tror, bliver
du dømt på linje med børnekrænkere.
Yeeey...  trusler for at få folk in i folden?
Kan man synke lavere?
Mon ikke vor tid, snart er forbi? ;-)
EXLEX
2020-08-18 11:29:52 UTC
Permalink
Post by Vidal
Post by Vidal
Post by EXLEX
Post by EXLEX
Post by Vidal
Post by EXLEX
Post by Jon Tveten
says...
Post by Jahnu
Post by EXLEX
Post by Vidal
On Tue, 11 Aug 2020 22:56:23 +0200, EXLEX
Post by EXLEX
Oh?
Demonic forces?
Really?
So demons exist?
Atheists exist. In Sanskrit, atheist or demon, the word is
the same -
asura - ungodly. Atheists are by definition demons. Didn't
they teach
you that in the red-neck school you went to?
Jeg følger ellers ikke dig og dine indlæg. Men her har du
fat i noget.
[...]
Interessant - Sikke en masse dæmoner...
Eller du mente måske hentydningen til skolen?
Atheists exist. In Sanskrit, atheist or demon, the word is the same -
asura - ungodly. Atheists are by definition demons.
der passer fint med min opfattelse.
Da oppfater du ikke mye.
Det kan være det er "spændende" for den troende at have kontakt
til sådanne. Når det halter med andre sociale kontakter, så
tager man vel, hvad man kan få?
De fleste kristne er tilknyttet en menighed, som dækker
de flestes kontaktbehov blandt ligesindede. Om ikke
andet mødes vi ved gudstjenesterne.
Post by EXLEX
Eller måske er det nydelsen ved "det forbudte"?
En af pointerne i kristendommen er at alt er tilladt.
Så nydelsen ved "det forbudte" er os ikke undt.
Post by EXLEX
Hvem véd?
Ja, du gør i hvert fald ikke.
Hvilke forbudte ting er der i din eksklusive "religion"?
Seksuelle, fysiske og mentale overgreb på børn er aldeles forbudt.
Jeg håber ikke det kommer som et chok for dig.
Jeg har læst om flere sager blandt folk som kalder sig "kristne".
Men hvis de som dig hævder, at "alt er tilladt", så begynder jeg
at forstå hvorfor....
   I bibelsk kontekst betyder det at Gud tilgiver alle synder,
hvis man tror på Gud og Jesus som frelser.
Så i kristendommen er overgreb på børn tilladt?
Ikke tilladte, men al synd vil tilgives af Gud, hvis du tror på Gud
og Jesus som frelser. Men det er vel i praksis det samme?
Det lyder jo unægteligt sådan. Hvilket så bekræfter min oprindelige
tese om, at sådanne aktiviteter tilsyneladende er ganske forenelige
med kristnes synspunkt. Det forklarer jo en del.
Post by Vidal
Post by EXLEX
Spændende...
Spændende for dig, ja. Nye muligheder åbnes? Måske skulle du bede
Gud om at blive troende?
Jeg forstår, hvorfor folk med sådanne tendenser ser muligheder i
kristendommen. I hvert fald, hvis de tolker tingene som du.
Post by Vidal
Post by EXLEX
men sikkert ikke for børnene
Du tænker meget på børn, som seksualobjekter?
"Meget" er nok så meget sagt - men jeg medgiver, at det nok i
fremtiden bliver svært, at høre om "kristne", uden at skænke det en
tanke.
For jeg er lige blevet forklaret, at sådanne aktiviteter er ganske
velkomne hos de kristne og forenelige med deres religion. Så det
undrer mig ikke længere, hvorfor jeg netop har læst om sager i dén
kategori hos bemeldte trossamfund.
Post by Vidal
Post by EXLEX
Hvilken relevans har da "tilladt", "forbudt" og "uacceptabelt"?
Hvis *ALT* alligevel bliver tilgivet?
Ja, hvis du tror på Gud og Jesus som frelser
Jeg tror, at jeg lige har fundet endnu en grund til, at distancere mig
fra dén overbevisning.
Post by Vidal
Post by EXLEX
Du bruger selv termerne, så du må have en idé om betydningen...
Alle mennesker er lige i synden. Dvs din synd kan sammenlignes
med børnekrænkernes. Det forstår du selvfølgeligt ikke, når du
ikke forstår bjergprædiken. Eller dig selv eller din synd.
At din forvrængede udlægning af bjergprædiken skulle danne basis for
"forståelse" af samme finder jeg aldeles problematisk. Men eftersom
*ALT* er dig tilladt, så finder du sikkert tilgivelse for dette hovmod
også....et eller andet sted.
Post by Vidal
Alle mennesker er dybt nedfaldet i synden. Det var det Jesus
lærte
Så den "altvidende" havde brug for at lære?
Interessant tanke.
Post by Vidal
Post by EXLEX
Hvad er formålet med en "lov", hvis "forbud" alligevel ingen
konsekvenser har, hvis de brydes?
Det er selve  det, kristendommen handler om. Der er tilgivelse
for *alt* . LOVEN, hvis det er den jødiske, du tænker på, er slet
ikke vidtrækkende nok. Det forstår du selvfølgeligt ikke, når du
ikke forstår bjergprædiken.
Så den guddommeligt givne lov var slet ikke tilstrækkelig?
Det lyder som knægtens rettelse af "perfekte" farmand, som åbenbart
ikke magtede at levere en fyldestgørende lov i første forsøg. Dette
"behov" for løbende rettelser, lyder fortsat ikke som noget en
almægtig gud har brug for.
Bjergprædiken er forsat et morads af halve erkendelser af guds
utilstrækkelighed og manglende potens. Dette kræver en overordentlig
stor "forståelse" for at overse.
Post by Vidal
Du kan ikke selv gøre noget, der frelser dig. Kun troen på Gud
og Jesus som frelser, frelser dig. Hvis du ikke tror, bliver
du dømt på linje med børnekrænkere.
Yeeey...  trusler for at få folk in i folden?
Kan man synke lavere?
Mon ikke vor tid, snart er forbi? ;-)
De kristnes tid har såmænd været forbi længe - folk har bare ikke
opdaget det endnu.




--
EXLEX
Vidal
2020-08-19 11:12:11 UTC
Permalink
Post by EXLEX
Post by Vidal
Post by Vidal
Post by EXLEX
Post by EXLEX
Post by Vidal
Post by EXLEX
Post by Jon Tveten
says...
Post by Jahnu
Post by EXLEX
Post by Vidal
On Tue, 11 Aug 2020 22:56:23 +0200, EXLEX
Post by EXLEX
Oh?
Demonic forces?
Really?
So demons exist?
Atheists exist. In Sanskrit, atheist or demon, the word is
the same -
asura - ungodly. Atheists are by definition demons. Didn't
they teach
you that in the red-neck school you went to?
Jeg følger ellers ikke dig og dine indlæg. Men her har du
fat i noget.
[...]
Interessant - Sikke en masse dæmoner...
Eller du mente måske hentydningen til skolen?
Atheists exist. In Sanskrit, atheist or demon, the word is the same -
asura - ungodly. Atheists are by definition demons.
der passer fint med min opfattelse.
Da oppfater du ikke mye.
Det kan være det er "spændende" for den troende at have kontakt
til sådanne. Når det halter med andre sociale kontakter, så
tager man vel, hvad man kan få?
De fleste kristne er tilknyttet en menighed, som dækker
de flestes kontaktbehov blandt ligesindede. Om ikke
andet mødes vi ved gudstjenesterne.
Post by EXLEX
Eller måske er det nydelsen ved "det forbudte"?
En af pointerne i kristendommen er at alt er tilladt.
Så nydelsen ved "det forbudte" er os ikke undt.
Post by EXLEX
Hvem véd?
Ja, du gør i hvert fald ikke.
Hvilke forbudte ting er der i din eksklusive "religion"?
Seksuelle, fysiske og mentale overgreb på børn er aldeles forbudt.
Jeg håber ikke det kommer som et chok for dig.
Jeg har læst om flere sager blandt folk som kalder sig "kristne".
Men hvis de som dig hævder, at "alt er tilladt", så begynder jeg
at forstå hvorfor....
   I bibelsk kontekst betyder det at Gud tilgiver alle synder,
hvis man tror på Gud og Jesus som frelser.
Så i kristendommen er overgreb på børn tilladt?
Ikke tilladte, men al synd vil tilgives af Gud, hvis du tror på Gud
og Jesus som frelser. Men det er vel i praksis det samme?
Det lyder jo unægteligt sådan. Hvilket så bekræfter min oprindelige
tese om, at sådanne aktiviteter tilsyneladende er ganske forenelige
med kristnes synspunkt. Det forklarer jo en del.
Post by Vidal
Post by EXLEX
Spændende...
Spændende for dig, ja. Nye muligheder åbnes? Måske skulle du bede
Gud om at blive troende?
Jeg forstår, hvorfor folk med sådanne tendenser ser muligheder i
kristendommen. I hvert fald, hvis de tolker tingene som du.
Post by Vidal
Post by EXLEX
men sikkert ikke for børnene
Du tænker meget på børn, som seksualobjekter?
"Meget" er nok så meget sagt - men jeg medgiver, at det nok i
fremtiden bliver svært, at høre om "kristne", uden at skænke det en
tanke.
For jeg er lige blevet forklaret, at sådanne aktiviteter er ganske
velkomne hos de kristne og forenelige med deres religion. Så det
undrer mig ikke længere, hvorfor jeg netop har læst om sager i dén
kategori hos bemeldte trossamfund.
Post by Vidal
Post by EXLEX
Hvilken relevans har da "tilladt", "forbudt" og "uacceptabelt"?
Hvis *ALT* alligevel bliver tilgivet?
Ja, hvis du tror på Gud og Jesus som frelser
Jeg tror, at jeg lige har fundet endnu en grund til, at distancere
mig fra dén overbevisning.
Post by Vidal
Post by EXLEX
Du bruger selv termerne, så du må have en idé om betydningen...
Alle mennesker er lige i synden. Dvs din synd kan sammenlignes
med børnekrænkernes. Det forstår du selvfølgeligt ikke, når du
ikke forstår bjergprædiken. Eller dig selv eller din synd.
At din forvrængede udlægning af bjergprædiken skulle danne basis for
"forståelse" af samme finder jeg aldeles problematisk. Men eftersom
*ALT* er dig tilladt, så finder du sikkert tilgivelse for dette
hovmod også....et eller andet sted.
Post by Vidal
Alle mennesker er dybt nedfaldet i synden. Det var det Jesus
lærte
Så den "altvidende" havde brug for at lære?
Interessant tanke.
Post by Vidal
Post by EXLEX
Hvad er formålet med en "lov", hvis "forbud" alligevel ingen
konsekvenser har, hvis de brydes?
Det er selve  det, kristendommen handler om. Der er tilgivelse
for *alt* . LOVEN, hvis det er den jødiske, du tænker på, er slet
ikke vidtrækkende nok. Det forstår du selvfølgeligt ikke, når du
ikke forstår bjergprædiken.
Så den guddommeligt givne lov var slet ikke tilstrækkelig?
Det lyder som knægtens rettelse af "perfekte" farmand, som åbenbart
ikke magtede at levere en fyldestgørende lov i første forsøg. Dette
"behov" for løbende rettelser, lyder fortsat ikke som noget en
almægtig gud har brug for.
Bjergprædiken er forsat et morads af halve erkendelser af guds
utilstrækkelighed og manglende potens. Dette kræver en overordentlig
stor "forståelse" for at overse.
Post by Vidal
Du kan ikke selv gøre noget, der frelser dig. Kun troen på Gud
og Jesus som frelser, frelser dig. Hvis du ikke tror, bliver
du dømt på linje med børnekrænkere.
Yeeey...  trusler for at få folk in i folden?
Kan man synke lavere?
Mon ikke vor tid, snart er forbi? ;-)
De kristnes tid har såmænd været forbi længe - folk har bare ikke
opdaget det endnu.
Jeg tror de fleste har opdaget det. Desuden, det kan vi læse om
i biblen, og her i dlk

Jeg vil gerne prøve at forklare tilgivelsen endnu engang.
Lad os sige du har en kone og tre børn. Et tænkt scenarie
naturligvis. Jeg kender intet til dit privatliv.

Da dit ældste barn leger på fortovet, bliver det kørt over
af en fuld rocke ug bliver slået til halv idiot og revet
højre arm af.

Da du har
fået sendt dit barn afsted med ambulancen, får du øje på
rockeren, der er fløjet i grøften og ligger med hudafskrab-
ninger på knæene. Du har jo altid din nødhjælpskasse på
dig, så du forbinder han sår og tilgiver ham, det han har gjort,
du er jo et stort menneske.

Har du dermed givet ham lov til at slå din kone og to andre
børn ihjel i din tilgivelse. Fordi du har tilgivet ham,
har han lov til at slå dem ihjel også? Din tilgivelse legi-
timerer, at han og hans venner fortsætter med deres uansvarlige
fuldekørsel med din velsignelse?

Læs eventuelt 'The eye in the sky' af Philip K Dick om øje-
blikkelig straf.
EXLEX
2020-08-19 14:19:09 UTC
Permalink
Post by Vidal
Post by EXLEX
Post by Vidal
Post by Vidal
Post by EXLEX
Post by EXLEX
Post by Vidal
Post by EXLEX
Post by Jon Tveten
says...
Post by Jahnu
Post by EXLEX
Post by Vidal
On Tue, 11 Aug 2020 22:56:23 +0200, EXLEX
Post by EXLEX
Oh?
Demonic forces?
Really?
So demons exist?
Atheists exist. In Sanskrit, atheist or demon, the word
is the same -
asura - ungodly. Atheists are by definition demons.
Didn't they teach
you that in the red-neck school you went to?
Jeg følger ellers ikke dig og dine indlæg. Men her har du
fat i noget.
[...]
Interessant - Sikke en masse dæmoner...
Eller du mente måske hentydningen til skolen?
Atheists exist. In Sanskrit, atheist or demon, the word is the same -
asura - ungodly. Atheists are by definition demons.
der passer fint med min opfattelse.
Da oppfater du ikke mye.
Det kan være det er "spændende" for den troende at have
kontakt til sådanne. Når det halter med andre sociale
kontakter, så tager man vel, hvad man kan få?
De fleste kristne er tilknyttet en menighed, som dækker
de flestes kontaktbehov blandt ligesindede. Om ikke
andet mødes vi ved gudstjenesterne.
Post by EXLEX
Eller måske er det nydelsen ved "det forbudte"?
En af pointerne i kristendommen er at alt er tilladt.
Så nydelsen ved "det forbudte" er os ikke undt.
Post by EXLEX
Hvem véd?
Ja, du gør i hvert fald ikke.
Hvilke forbudte ting er der i din eksklusive "religion"?
Seksuelle, fysiske og mentale overgreb på børn er aldeles forbudt.
Jeg håber ikke det kommer som et chok for dig.
Jeg har læst om flere sager blandt folk som kalder sig "kristne".
Men hvis de som dig hævder, at "alt er tilladt", så begynder jeg
at forstå hvorfor....
   I bibelsk kontekst betyder det at Gud tilgiver alle synder,
hvis man tror på Gud og Jesus som frelser.
Så i kristendommen er overgreb på børn tilladt?
Ikke tilladte, men al synd vil tilgives af Gud, hvis du tror på Gud
og Jesus som frelser. Men det er vel i praksis det samme?
Det lyder jo unægteligt sådan. Hvilket så bekræfter min oprindelige
tese om, at sådanne aktiviteter tilsyneladende er ganske forenelige
med kristnes synspunkt. Det forklarer jo en del.
Post by Vidal
Post by EXLEX
Spændende...
Spændende for dig, ja. Nye muligheder åbnes? Måske skulle du bede
Gud om at blive troende?
Jeg forstår, hvorfor folk med sådanne tendenser ser muligheder i
kristendommen. I hvert fald, hvis de tolker tingene som du.
Post by Vidal
Post by EXLEX
men sikkert ikke for børnene
Du tænker meget på børn, som seksualobjekter?
"Meget" er nok så meget sagt - men jeg medgiver, at det nok i
fremtiden bliver svært, at høre om "kristne", uden at skænke det en
tanke.
For jeg er lige blevet forklaret, at sådanne aktiviteter er ganske
velkomne hos de kristne og forenelige med deres religion. Så det
undrer mig ikke længere, hvorfor jeg netop har læst om sager i dén
kategori hos bemeldte trossamfund.
Post by Vidal
Post by EXLEX
Hvilken relevans har da "tilladt", "forbudt" og "uacceptabelt"?
Hvis *ALT* alligevel bliver tilgivet?
Ja, hvis du tror på Gud og Jesus som frelser
Jeg tror, at jeg lige har fundet endnu en grund til, at distancere
mig fra dén overbevisning.
Post by Vidal
Post by EXLEX
Du bruger selv termerne, så du må have en idé om betydningen...
Alle mennesker er lige i synden. Dvs din synd kan sammenlignes
med børnekrænkernes. Det forstår du selvfølgeligt ikke, når du
ikke forstår bjergprædiken. Eller dig selv eller din synd.
At din forvrængede udlægning af bjergprædiken skulle danne basis for
"forståelse" af samme finder jeg aldeles problematisk. Men eftersom
*ALT* er dig tilladt, så finder du sikkert tilgivelse for dette
hovmod også....et eller andet sted.
Post by Vidal
Alle mennesker er dybt nedfaldet i synden. Det var det Jesus
lærte
Så den "altvidende" havde brug for at lære?
Interessant tanke.
Post by Vidal
Post by EXLEX
Hvad er formålet med en "lov", hvis "forbud" alligevel ingen
konsekvenser har, hvis de brydes?
Det er selve  det, kristendommen handler om. Der er tilgivelse
for *alt* . LOVEN, hvis det er den jødiske, du tænker på, er slet
ikke vidtrækkende nok. Det forstår du selvfølgeligt ikke, når du
ikke forstår bjergprædiken.
Så den guddommeligt givne lov var slet ikke tilstrækkelig?
Det lyder som knægtens rettelse af "perfekte" farmand, som åbenbart
ikke magtede at levere en fyldestgørende lov i første forsøg. Dette
"behov" for løbende rettelser, lyder fortsat ikke som noget en
almægtig gud har brug for.
Bjergprædiken er forsat et morads af halve erkendelser af guds
utilstrækkelighed og manglende potens. Dette kræver en overordentlig
stor "forståelse" for at overse.
Post by Vidal
Du kan ikke selv gøre noget, der frelser dig. Kun troen på Gud
og Jesus som frelser, frelser dig. Hvis du ikke tror, bliver
du dømt på linje med børnekrænkere.
Yeeey...  trusler for at få folk in i folden?
Kan man synke lavere?
Mon ikke vor tid, snart er forbi? ;-)
De kristnes tid har såmænd været forbi længe - folk har bare ikke
opdaget det endnu.
Jeg tror de fleste har opdaget det. Desuden, det kan vi læse om
i biblen, og her i dlk
Jeg vil gerne prøve at forklare tilgivelsen endnu engang.
Lad os sige du har en kone og tre børn. Et tænkt scenarie
naturligvis. Jeg kender intet til dit privatliv.
Da dit ældste barn leger på fortovet, bliver det kørt over
af en fuld rocke ug bliver slået til halv idiot og revet
højre arm af.
Da du har
fået sendt dit barn afsted med ambulancen, får du øje på
rockeren, der er fløjet i grøften og ligger med hudafskrab-
ninger på knæene. Du har jo altid din nødhjælpskasse på
dig, så du forbinder han sår og tilgiver ham, det han har gjort,
du er jo et stort menneske.
Har du dermed givet ham lov til at slå din kone og to andre
børn ihjel i din tilgivelse. Fordi du har tilgivet ham,
har han lov til at slå dem ihjel også? Din tilgivelse legi-
timerer, at han og hans venner fortsætter med deres uansvarlige
fuldekørsel med din velsignelse?
Læs eventuelt 'The eye in the sky' af Philip K Dick om øje-
blikkelig straf.
Ikke for at virke ubetimelig kritisk.... men kunne du komme med et
andet eksempel - jeg har nogle problemer med det her...




--
EXLEX
Vidal
2020-08-20 07:07:33 UTC
Permalink
Post by Vidal
Post by EXLEX
Post by Vidal
Post by Vidal
Post by EXLEX
Post by EXLEX
Post by Vidal
Post by EXLEX
Post by Jon Tveten
says...
Post by Jahnu
Post by EXLEX
Post by Vidal
On Tue, 11 Aug 2020 22:56:23 +0200, EXLEX
Post by EXLEX
Oh?
Demonic forces?
Really?
So demons exist?
Atheists exist. In Sanskrit, atheist or demon, the word
is the same -
asura - ungodly. Atheists are by definition demons.
Didn't they teach
you that in the red-neck school you went to?
Jeg følger ellers ikke dig og dine indlæg. Men her har du
fat i noget.
[...]
Interessant - Sikke en masse dæmoner...
Eller du mente måske hentydningen til skolen?
Atheists exist. In Sanskrit, atheist or demon, the word is
the same -
asura - ungodly. Atheists are by definition demons.
der passer fint med min opfattelse.
Da oppfater du ikke mye.
Det kan være det er "spændende" for den troende at have
kontakt til sådanne. Når det halter med andre sociale
kontakter, så tager man vel, hvad man kan få?
De fleste kristne er tilknyttet en menighed, som dækker
de flestes kontaktbehov blandt ligesindede. Om ikke
andet mødes vi ved gudstjenesterne.
Post by EXLEX
Eller måske er det nydelsen ved "det forbudte"?
En af pointerne i kristendommen er at alt er tilladt.
Så nydelsen ved "det forbudte" er os ikke undt.
Post by EXLEX
Hvem véd?
Ja, du gør i hvert fald ikke.
Hvilke forbudte ting er der i din eksklusive "religion"?
Seksuelle, fysiske og mentale overgreb på børn er aldeles forbudt.
Jeg håber ikke det kommer som et chok for dig.
Jeg har læst om flere sager blandt folk som kalder sig "kristne".
Men hvis de som dig hævder, at "alt er tilladt", så begynder
jeg at forstå hvorfor....
   I bibelsk kontekst betyder det at Gud tilgiver alle synder,
hvis man tror på Gud og Jesus som frelser.
Så i kristendommen er overgreb på børn tilladt?
Ikke tilladte, men al synd vil tilgives af Gud, hvis du tror på Gud
og Jesus som frelser. Men det er vel i praksis det samme?
Det lyder jo unægteligt sådan. Hvilket så bekræfter min oprindelige
tese om, at sådanne aktiviteter tilsyneladende er ganske forenelige
med kristnes synspunkt. Det forklarer jo en del.
Post by Vidal
Post by EXLEX
Spændende...
Spændende for dig, ja. Nye muligheder åbnes? Måske skulle du bede
Gud om at blive troende?
Jeg forstår, hvorfor folk med sådanne tendenser ser muligheder i
kristendommen. I hvert fald, hvis de tolker tingene som du.
Post by Vidal
Post by EXLEX
men sikkert ikke for børnene
Du tænker meget på børn, som seksualobjekter?
"Meget" er nok så meget sagt - men jeg medgiver, at det nok i
fremtiden bliver svært, at høre om "kristne", uden at skænke det en
tanke.
For jeg er lige blevet forklaret, at sådanne aktiviteter er ganske
velkomne hos de kristne og forenelige med deres religion. Så det
undrer mig ikke længere, hvorfor jeg netop har læst om sager i dén
kategori hos bemeldte trossamfund.
Post by Vidal
Post by EXLEX
Hvilken relevans har da "tilladt", "forbudt" og "uacceptabelt"?
Hvis *ALT* alligevel bliver tilgivet?
Ja, hvis du tror på Gud og Jesus som frelser
Jeg tror, at jeg lige har fundet endnu en grund til, at distancere
mig fra dén overbevisning.
Post by Vidal
Post by EXLEX
Du bruger selv termerne, så du må have en idé om betydningen...
Alle mennesker er lige i synden. Dvs din synd kan sammenlignes
med børnekrænkernes. Det forstår du selvfølgeligt ikke, når du
ikke forstår bjergprædiken. Eller dig selv eller din synd.
At din forvrængede udlægning af bjergprædiken skulle danne basis
for "forståelse" af samme finder jeg aldeles problematisk. Men
eftersom *ALT* er dig tilladt, så finder du sikkert tilgivelse for
dette hovmod også....et eller andet sted.
Post by Vidal
Alle mennesker er dybt nedfaldet i synden. Det var det Jesus
lærte
Så den "altvidende" havde brug for at lære?
Interessant tanke.
Post by Vidal
Post by EXLEX
Hvad er formålet med en "lov", hvis "forbud" alligevel ingen
konsekvenser har, hvis de brydes?
Det er selve  det, kristendommen handler om. Der er tilgivelse
for *alt* . LOVEN, hvis det er den jødiske, du tænker på, er slet
ikke vidtrækkende nok. Det forstår du selvfølgeligt ikke, når du
ikke forstår bjergprædiken.
Så den guddommeligt givne lov var slet ikke tilstrækkelig?
Det lyder som knægtens rettelse af "perfekte" farmand, som åbenbart
ikke magtede at levere en fyldestgørende lov i første forsøg. Dette
"behov" for løbende rettelser, lyder fortsat ikke som noget en
almægtig gud har brug for.
Bjergprædiken er forsat et morads af halve erkendelser af guds
utilstrækkelighed og manglende potens. Dette kræver en
overordentlig stor "forståelse" for at overse.
Post by Vidal
Du kan ikke selv gøre noget, der frelser dig. Kun troen på Gud
og Jesus som frelser, frelser dig. Hvis du ikke tror, bliver
du dømt på linje med børnekrænkere.
Yeeey...  trusler for at få folk in i folden?
Kan man synke lavere?
Mon ikke vor tid, snart er forbi? ;-)
De kristnes tid har såmænd været forbi længe - folk har bare ikke
opdaget det endnu.
Jeg tror de fleste har opdaget det. Desuden, det kan vi læse om
i biblen, og her i dlk
Jeg vil gerne prøve at forklare tilgivelsen endnu engang.
Lad os sige du har en kone og tre børn. Et tænkt scenarie
naturligvis. Jeg kender intet til dit privatliv.
Da dit ældste barn leger på fortovet, bliver det kørt over
af en fuld rocke ug bliver slået til halv idiot og revet
højre arm af.
Da du har
fået sendt dit barn afsted med ambulancen, får du øje på
rockeren, der er fløjet i grøften og ligger med hudafskrab-
ninger på knæene. Du har jo altid din nødhjælpskasse på
dig, så du forbinder han sår og tilgiver ham, det han har gjort,
du er jo et stort menneske.
Har du dermed givet ham lov til at slå din kone og to andre
børn ihjel i din tilgivelse. Fordi du har tilgivet ham,
har han lov til at slå dem ihjel også? Din tilgivelse legi-
timerer, at han og hans venner fortsætter med deres uansvarlige
fuldekørsel med din velsignelse?
Læs eventuelt 'The eye in the sky' af Philip K Dick om øje-
blikkelig straf.
Ikke for at virke ubetimelig kritisk....  men kunne du komme med et
andet eksempel - jeg har nogle problemer med det her...
Her får du ellers lov til at være Gud. Men også det volder
problemer?
EXLEX
2020-08-23 14:27:38 UTC
Permalink
Post by Vidal
Post by Vidal
Post by EXLEX
Post by Vidal
Post by Vidal
Post by EXLEX
Post by EXLEX
Post by Vidal
Post by EXLEX
Post by Jon Tveten
says...
Post by Jahnu
Post by EXLEX
Post by Vidal
On Tue, 11 Aug 2020 22:56:23 +0200, EXLEX
Post by EXLEX
Oh?
Demonic forces?
Really?
So demons exist?
Atheists exist. In Sanskrit, atheist or demon, the word
is the same -
asura - ungodly. Atheists are by definition demons.
Didn't they teach
you that in the red-neck school you went to?
Jeg følger ellers ikke dig og dine indlæg. Men her har
du fat i noget.
[...]
Interessant - Sikke en masse dæmoner...
Eller du mente måske hentydningen til skolen?
Atheists exist. In Sanskrit, atheist or demon, the word is
the same -
asura - ungodly. Atheists are by definition demons.
der passer fint med min opfattelse.
Da oppfater du ikke mye.
Det kan være det er "spændende" for den troende at have
kontakt til sådanne. Når det halter med andre sociale
kontakter, så tager man vel, hvad man kan få?
De fleste kristne er tilknyttet en menighed, som dækker
de flestes kontaktbehov blandt ligesindede. Om ikke
andet mødes vi ved gudstjenesterne.
Post by EXLEX
Eller måske er det nydelsen ved "det forbudte"?
En af pointerne i kristendommen er at alt er tilladt.
Så nydelsen ved "det forbudte" er os ikke undt.
Post by EXLEX
Hvem véd?
Ja, du gør i hvert fald ikke.
Hvilke forbudte ting er der i din eksklusive "religion"?
Seksuelle, fysiske og mentale overgreb på børn er aldeles forbudt.
Jeg håber ikke det kommer som et chok for dig.
Jeg har læst om flere sager blandt folk som kalder sig "kristne".
Men hvis de som dig hævder, at "alt er tilladt", så begynder
jeg at forstå hvorfor....
   I bibelsk kontekst betyder det at Gud tilgiver alle synder,
hvis man tror på Gud og Jesus som frelser.
Så i kristendommen er overgreb på børn tilladt?
Ikke tilladte, men al synd vil tilgives af Gud, hvis du tror på Gud
og Jesus som frelser. Men det er vel i praksis det samme?
Det lyder jo unægteligt sådan. Hvilket så bekræfter min
oprindelige tese om, at sådanne aktiviteter tilsyneladende er
ganske forenelige med kristnes synspunkt. Det forklarer jo en del.
Post by Vidal
Post by EXLEX
Spændende...
Spændende for dig, ja. Nye muligheder åbnes? Måske skulle du bede
Gud om at blive troende?
Jeg forstår, hvorfor folk med sådanne tendenser ser muligheder i
kristendommen. I hvert fald, hvis de tolker tingene som du.
Post by Vidal
Post by EXLEX
men sikkert ikke for børnene
Du tænker meget på børn, som seksualobjekter?
"Meget" er nok så meget sagt - men jeg medgiver, at det nok i
fremtiden bliver svært, at høre om "kristne", uden at skænke det
en tanke.
For jeg er lige blevet forklaret, at sådanne aktiviteter er ganske
velkomne hos de kristne og forenelige med deres religion. Så det
undrer mig ikke længere, hvorfor jeg netop har læst om sager i dén
kategori hos bemeldte trossamfund.
Post by Vidal
Post by EXLEX
Hvilken relevans har da "tilladt", "forbudt" og "uacceptabelt"?
Hvis *ALT* alligevel bliver tilgivet?
Ja, hvis du tror på Gud og Jesus som frelser
Jeg tror, at jeg lige har fundet endnu en grund til, at distancere
mig fra dén overbevisning.
Post by Vidal
Post by EXLEX
Du bruger selv termerne, så du må have en idé om betydningen...
Alle mennesker er lige i synden. Dvs din synd kan sammenlignes
med børnekrænkernes. Det forstår du selvfølgeligt ikke, når du
ikke forstår bjergprædiken. Eller dig selv eller din synd.
At din forvrængede udlægning af bjergprædiken skulle danne basis
for "forståelse" af samme finder jeg aldeles problematisk. Men
eftersom *ALT* er dig tilladt, så finder du sikkert tilgivelse for
dette hovmod også....et eller andet sted.
Post by Vidal
Alle mennesker er dybt nedfaldet i synden. Det var det Jesus
lærte
Så den "altvidende" havde brug for at lære?
Interessant tanke.
Post by Vidal
Post by EXLEX
Hvad er formålet med en "lov", hvis "forbud" alligevel ingen
konsekvenser har, hvis de brydes?
Det er selve  det, kristendommen handler om. Der er tilgivelse
for *alt* . LOVEN, hvis det er den jødiske, du tænker på, er slet
ikke vidtrækkende nok. Det forstår du selvfølgeligt ikke, når du
ikke forstår bjergprædiken.
Så den guddommeligt givne lov var slet ikke tilstrækkelig?
Det lyder som knægtens rettelse af "perfekte" farmand, som
åbenbart ikke magtede at levere en fyldestgørende lov i første
forsøg. Dette "behov" for løbende rettelser, lyder fortsat ikke
som noget en almægtig gud har brug for.
Bjergprædiken er forsat et morads af halve erkendelser af guds
utilstrækkelighed og manglende potens. Dette kræver en
overordentlig stor "forståelse" for at overse.
Post by Vidal
Du kan ikke selv gøre noget, der frelser dig. Kun troen på Gud
og Jesus som frelser, frelser dig. Hvis du ikke tror, bliver
du dømt på linje med børnekrænkere.
Yeeey...  trusler for at få folk in i folden?
Kan man synke lavere?
Mon ikke vor tid, snart er forbi? ;-)
De kristnes tid har såmænd været forbi længe - folk har bare ikke
opdaget det endnu.
Jeg tror de fleste har opdaget det. Desuden, det kan vi læse om
i biblen, og her i dlk
Jeg vil gerne prøve at forklare tilgivelsen endnu engang.
Lad os sige du har en kone og tre børn. Et tænkt scenarie
naturligvis. Jeg kender intet til dit privatliv.
Da dit ældste barn leger på fortovet, bliver det kørt over
af en fuld rocke ug bliver slået til halv idiot og revet
højre arm af.
Da du har
fået sendt dit barn afsted med ambulancen, får du øje på
rockeren, der er fløjet i grøften og ligger med hudafskrab-
ninger på knæene. Du har jo altid din nødhjælpskasse på
dig, så du forbinder han sår og tilgiver ham, det han har gjort,
du er jo et stort menneske.
Har du dermed givet ham lov til at slå din kone og to andre
børn ihjel i din tilgivelse. Fordi du har tilgivet ham,
har han lov til at slå dem ihjel også? Din tilgivelse legi-
timerer, at han og hans venner fortsætter med deres uansvarlige
fuldekørsel med din velsignelse?
Læs eventuelt 'The eye in the sky' af Philip K Dick om øje-
blikkelig straf.
Ikke for at virke ubetimelig kritisk....  men kunne du komme med et
andet eksempel - jeg har nogle problemer med det her...
Her får du ellers lov til at være Gud. Men også det volder
problemer?
Det har jeg da lov til hver dag.
Der er intet nyt i det.

Men kunne du finde et andet eksempel?




--
EXLEX
Jahnu
2020-08-24 08:24:35 UTC
Permalink
Post by EXLEX
Men kunne du finde et andet eksempel?
Intet under at du stinker som et kadaver ud af din jydekæft.


"Nothing will benefit human health and increase chances for survival
of life on earth as much as the evolution to a vegetarian diet"
-Albert Einstein
EXLEX
2020-08-25 14:57:33 UTC
Permalink
Post by Jahnu
Post by EXLEX
Men kunne du finde et andet eksempel?
Intet under at du stinker som et kadaver ud af din jydekæft.
Fordi hr. Vidal ikke har et andet eksempel?




--
EXLEX
Vidal
2020-08-26 07:20:46 UTC
Permalink
Post by EXLEX
Post by Jahnu
Post by EXLEX
Men kunne du finde et andet eksempel?
Intet under at du stinker som et kadaver ud af din jydekæft.
Fordi hr. Vidal ikke har et andet eksempel?
Der er alligevel grænser for, hvad jeg gider. Jeg har
på et tidspunkt diskuteret nok med Jahnu. Han har fået
tilbuddet fra Gud, men forstår det ikke og må nu fylde
sit liv med ligegyldigheder om Østens mystik.
EXLEX
2020-08-29 14:56:19 UTC
Permalink
Post by Vidal
Post by EXLEX
Post by Jahnu
Post by EXLEX
Men kunne du finde et andet eksempel?
Intet under at du stinker som et kadaver ud af din jydekæft.
Fordi hr. Vidal ikke har et andet eksempel?
Der er alligevel grænser for, hvad jeg gider. Jeg har
på et tidspunkt diskuteret nok med Jahnu. Han har fået
tilbuddet fra Gud, men forstår det ikke og må nu fylde
sit liv med ligegyldigheder om Østens mystik.
Jeg vil ikke virke fordømmende, men for Jahnu er der åbenbart ikke tale
om "ligegyldigheder" - det virker som om, at det er noget som ligger ham
meget på sinde.

...selv om det tilsyneladende halter en del...




--
EXLEX
Jahnu
2020-08-27 00:29:19 UTC
Permalink
bitch moan whine
Krishna siger:

De, der er skamløst tåbelige, de, der er lavest blandt mennesker, de,
hvis viden er blevet stjålet af illusion, og, de, der deltager
dæmonernes ateistiske natur, overgiver sig aldrig til Mig. (Bg. 7.15)
EXLEX
2020-08-29 14:56:54 UTC
Permalink
Post by Jahnu
De, der er skamløst tåbelige, de, der er lavest blandt mennesker, de,
hvis viden er blevet stjålet af illusion, og, de, der deltager
dæmonernes ateistiske natur, overgiver sig aldrig til Mig. (Bg. 7.15)
Jaja... alle de godtroende og enfoldige som "køber" påstanden er "de
oplyste" - og de som ser, hvilke falske præmisser den hviler på er
"tåbelige og uintelligente".....

Enhver 25-ørers profet på et hvilket som helst gadehjørne, kan bruge
samme argument for at samle tilhængere.
"De kloge vil følge mig - de som ikke vil er dumme"....
...blablabla....

Ynkeligt.




--
EXLEX
Jahnu
2020-08-31 03:16:52 UTC
Permalink
Jeg er ynkelig.
Alle har deres egen personlige opfattelse af tilværelsen, hvadenten
den er teistisk, socialdemokratisk, videnskabelig eller ateistisk, Det
spiller ingen rolle, hvad man kalder sin livstil og sine værdinormer,
det er ens religion, der er tale om. Således defineres religion i
Vedaerne - dharma - livsstil, essens, normer, det vi idenficerer os
selv med - det er vores religion. Velkommen til Scientisme, folkets ny
religion.

Så kommer der nogen og siger - nej, nej, sådan er det ikke. Alting er
tilfældigt. Normer er intet andet end det, vi gør dem til. Vi
bestemmer selv vores værdier. Vi behøver ingen Gud eller religion til
at trække værdier ned over hovedet på os. Vi kan godt selv finde ud af
det.

Men hvad er det, der tyder på, vi godt kan finde ud af det? Går det
virkeligt godt i verden lige nu?

Og hvad er det for fænomener i naturen, der tyder på, at en enkel
celle skulle være opstået af sig selv (uden intelligent styring) over
meget lang tid? Hvilke fakta er det indenfor naturvidenskaben, der
peger på, at alle de forskellige levende væsener skulle være opstået
fra en enkel amøbe, af sig selv, over meget lang tid?... Ikke det
mindste. De biologiske og arkæologiske realiteter viser netop, at alle
de forskellige livsarter altid har levet side om side. Der er intet
bevis for, at de forskellige arter skulle være opstået fra en amøbe,
der så voksede ben ud på og lærte at tale. Det er bare noget fup, som
folk bliver fodret med gennem almen uddannelse og en endeløs strøm af
natur programmer, og de æder det råt.

Hvis man afkræver naturvidenskabsmanden bevis på hans teori om, at
alting er opstået af sig selv helt tilfældigt, taler han bare uden om
og leverer et par komplicerede matematiske ligninger for at obfuskere
masserne. Videnskabsmændene er den moderne forbruger-kulturs
ypperstepræster. De må adlydes uden at stille spørgsmål. De kræver
viljeløs overgivelse til at paradigme, der absolut ingen mening, logik
eller sund fornuft indeholder.

Heldigvis ved vi bedre. Det er det, der er så vildt ved Hare Krishna -
vi ved hvem Gud er :)

Krishna siger:

De levende væsener i den materielle verden er Mine evige
fragmentariske dele. Som følge af deres betingede liv, kæmper de en
hård kamp med de seks sanser, sindet indbefattet. (Bg. 15.7)

Det levende væsen i den materielle verden bærer sine forskellige
livsopfattelser med sig fra krop til krop, ligesom vinden bærer en
duft. Således påtager han sig den ene krop efter den anden. (Bg. 15.8)

Det levende væsen, der således får tildelt en ny grov krop, erhverver
sig en særlig slags ører, øjne, tunge, næse og følesans, hvilke
grupperer sig omkring sindet. På den måde nyder han en særlig samling
sanseobjekter. . (Bg. 15.9)

Tåber fatter ikke, hvordan et levende væsen forlader sin krop, og de
fatter heller ikke, hvilken slags krop han nyder under fortryllelse
fra naturens kvaliteter. Men med kundskabens øjne kan man se alt
dette. (Bg. 15.10)

En stræbende transcendentalist, der er selvrealiseret, kan se det hele
klart. Men de, hvis sind ikke er udviklede, som ikke er forankrede i
selvrealisation, fatter ikke, hvad der foregår, end ikke selvom de
forsøger. (Bg. 15. 11)
EXLEX
2020-08-31 08:08:22 UTC
Permalink
Post by Jahnu
Alle har deres egen personlige opfattelse af tilværelsen, hvadenten
den er teistisk, socialdemokratisk, videnskabelig eller ateistisk, Det
spiller ingen rolle, hvad man kalder sin livstil og sine værdinormer,
det er ens religion, der er tale om. Således defineres religion i
Vedaerne - dharma - livsstil, essens, normer, det vi idenficerer os
selv med - det er vores religion. Velkommen til Scientisme, folkets ny
religion.
Jamen dog da...
...har du set lyset?




--
EXLEX

Jahnu
2020-08-13 00:28:35 UTC
Permalink
Post by Vidal
Jeg følger ellers ikke dig og dine indlæg. Men her har du fat i noget.
Jeg har altid fat i noget, Vidal :)

Her er det indiskutable bevis på, at man bliver dum af at være ateist.
Ateisme er troen på, at der ingen guder er. Det er med andre ord en
tro, der ikke kan bekræftes. Det kan ikke lade sig gøre at bevise, at
der ingen Gud er, for man kan per definition ikke bevise en negativ.
Så ateisme er en blind tro, der ikke kan bevises. Hvem andre end
mindre intelligente tåber ville tro på noget, der ikke kan bevises?

I modsætning til dette har vi teisme. En teist har i den mindste en
teoretisk mulighed for at få sin tro på Gud bekræftiget. Gud kan, hvis
Han eksisterer, selvfølgelig bevise sin egen eksistens hinsides tvivl.
Det vil siger, at teister står intellektuelt stærkere en ateister. Det
gør de, fordi de tror på noget, der har mulighed for at blive bevist.

Det kan være, at en eller anden ateist vil indvende, jamen, hvis Gud
kan bekræfte sig selv, hvorfor har Han så ikke gjort det overfor mig?
Svaret på dette gives i Bhagavad Gita, hvor Krishna siger:

Jeg manifesterer Mig aldrig for de tåbelige og uintelligente. For dem
er Jeg dækket af Min indre energi, og derfor ved de ikke, Jeg er ufødt
og ufejbarlig. (Bg. 7.25)

Så kommer indvendingen - men, men det viser, at Gud er ubarmhjertig og
skånelsesløs. Men hvis vi tænker os lidt om, kan vi forstå, at lige
det modsatte er tilfældet. Ateisme drejer sig faktisk ikke om bevis
for det ene eller det andet. Det er en total fejlagtig ide, som mange
ateister dækker sig ind under. Hvis man har øjnene til at se det, er
hele verden bevis på en intelligent designer. Det er indlysende, at
ingen er ateist, fordi de mangler bevis på Gud.

At være ateist er simpelthen en valgsag. Ateisme vælger man, fordi man
ikke ønsker Gud i sit liv. De fleste religioner har ingen god
forklaring på, hvordan det kan være, at der findes mennesker, der ikke
ønsker Gud i deres liv, men i den vediske version forklares dette i
detaljer. Ifølge den vediske filosofi er Gud den Højeste Nyder, og
sjælen (dvs. du og jeg) er beregnet til Hans nydelse. Men hvis sjælen
nærer ønske om at efterligne Gud og blive uafhængige nydere af verden,
giver Krishna dem den materielle verden som deres handlingsfelt.

På den måde er vi alle faldne sjæle, hvadenten vi kalder os
buddhister, kristne, hinduer, ateister eller hvad som helst. Vi er
faldet ned til den materielle verden for at spille nydere og herskere.
Hvis vi rent faktisk kendte sandheden - at Krishna er den eneste nyder
og hersker - så ville vi ikke kunne udleve illusionen om at være
uafhængige nydere og herskere. Så Krishna holder barmhjertigt de
faldne sjæle hen i uvidenhed. Det er ud af respekt for den vildledte
sjæls ønsker, at Krishna holder sig væk fra ham. Når en nidkær ateist
har en stærk overbevisning om, at der ingen Gud er, så er det Krishna
der sidder som Oversjælen i hans hjerte og gør ateistens overbevisning
stærk.

Krishna siger:

Jeg befinder Mig i alles hjerter som Oversjælen. Så snart nogen ønsker
at tilbede en eller anden halvgud (eller at være ateist), er det Mig,
der gør hans tro stærk,så han hengive sig til den særlige deitet. (Bg.
7.21)

Så den eneste måde, en falden sjæl nogensinde igen kan gøre sig håb om
at se Gud, er ved at bede Ham om det. Så længe det grundliggende ønske
er der om ikke, at ville have noget at gøre med Gud, så vil Krishna
holde sig langt væk fra denne sjæl, og Han vil give sjælen et hav af
undskyldninger for ikke at tro på Ham. Så når ateister efterlyser
beviser på Gud, er det således intet andet end løgn og plat. Der er
intet en nidkær ateist ønsker sig mindre end bevis på Gud. Bevis på
Gud er det sidste en ateist vil have.

Enhver, der ønsker at kende Gud hinsides tvivl, vil selvfølgelig gøre
hvad det end skal være for at afstedkomme dette. Det første, der
kræves for at se Gud, er, at man opgiver sin ateistiske mentalitet og
udvikler et ægte ønske om at se Gud. Hvis man ønsker at se Gud, vil
man gøre det, der skal til, det er klart.

Krishna siger:

Hør nu fra Mig, O Prithas søn, hvorledes du ved at udføre yoga i fuld
bevidsthed om Mig, med sindet fæstnet på Mig, kan kende Mig helt og
fuldt uden nogen tvivl. (Bg. 7.1)
Vidal
2020-08-13 07:30:45 UTC
Permalink
Post by Jahnu
At være ateist er simpelthen en valgsag. Ateisme vælger man, fordi man
ikke ønsker Gud i sit liv.
Vi er dybt uenige. Ateister har netop ikke noget valg, men må følge
deres dybeste instinkter og frygt. De "ved" de udrydder sig selv,
men forsøger at give Gud skylden. Gud er god, derfor giver han
også ateister mæle her i slutspurten.

Enhver kan se, når man giver det menneskelige intellekt styringen,
uden Guds magt/vilje, går verden under. Klimamæssigt, militært,
økonomisk, ideologisk, religiøst osv.

You name it. ;-)

Vi lever i konsekvensernes
tidsalder, for uden Gud går det ikke.

Vend tilbage til vor vestlige, kristne Gud og slip for straffen.
Det er et tilbud du ikke bør sige nej til.

Gud er nådig, det er aldrig for sent at forsøge, hvis du åbent
erkender og forstår din synd. Mennesket er dårlig til at forsøge
at tage Guds plads, det er dømt til at mislykkes.

*Vi* fælder dommen over os selv.

*Vi* må påtage os ansvaret.

Men frygt ikke. Gud er god og retfærdig. Mennesket er ikke skabt il at
æde insekter og mælkebøtte rødder, hvilket er det ateisterne stiller
os i udsigt.

Vi har lov til at æde bøf. Det er det koen er skabt til, at være
bøf.
Thomas Corell
2020-08-13 09:42:52 UTC
Permalink
["Followup-To:" header set to dk.livssyn.kristendom]
Post by Vidal
Post by Jahnu
At være ateist er simpelthen en valgsag. Ateisme vælger man, fordi man
ikke ønsker Gud i sit liv.
Vi er dybt uenige. Ateister har netop ikke noget valg, men må følge
deres dybeste instinkter og frygt. De "ved" de udrydder sig selv,
men forsøger at give Gud skylden. ..
Din logik halter. Du forudsætter, at ateister ved at gud findes; derfor
bliver dit skriv sort snak.
--
Sometimes the best you can do for yourself,
is to help someone else in need
Jahnu
2020-08-15 03:50:17 UTC
Permalink
On Thu, 13 Aug 2020 09:42:52 -0000 (UTC), Thomas Corell
Post by Thomas Corell
Din logik halter. Du forudsætter, at ateister ved at gud findes; derfor
bliver dit skriv sort snak.
Obviously, nobody is an atheist due to lack of evidence of God. In
fact, the last thing an atheist wants, is proof of God. The whole
world is proof of an intelligent designer. One becomes an atheist when
one does not want God in his life, not because there is no proof of
God. It’s as simple as that.

I mean, I can understand why someone would be against certain
religions. The theology of the Abrahamic religions, for instance, is
largely sectarian nonsense.

But to deny the obvious intelligent design observable in nature, to
actually suggest the world created itself out of a bunch of chemicals,
that’s just plain dumb.

Of course, only God can prove who He is, but there is empiric proof of
His existence. The irreducible complexity of living organisms is the
logical proof of the Intelligent Design of nature.

So ID is a direct, observable fact of nature.

Thus, ID comprises the empirical proof of God.
Irreducible complexity is like a car engine, where all the parts of
the engine are interdependent in their functions. The cylinders
function only in combination with the pistons, the pistons function
only in connection with the spark plugs, the spark plugs depend on the
electric system for their function, and son on. All the components of
the engine work only in combination with each-other.

In other words, a car engine is only functional as a complete unit. If
one component fails, the whole engine fails. Hence the term
irreducible complexity.


IOW, the idea that abiogenesis and evolution, with no guiding
intelligence behind it, produced all the living species, is basically
an affront to a working intellect.

To say, like atheists do, that the universe created itself out of a
bunch of chemicals, is like saying that a Mercedes Benz created itself
without any creative intelligence behind it.


Professor Werner Gitt, who works in the field of information science
writes:


“There is no known natural law through which matter can give rise to
information, neither is there any physical process or material
phenomenon known that can do this. All languages, alphabets, and codes
that we know of, as well as the information spoken or written in them,
originated in minds. The blind faith of the atheist that the first
life was an exception to this fact is contrary to all known evidence.”
(Werner Gitt, In the Beginning Was Information, 1997, p. 79)

In my mind, however, apart from the fact that the ID observable in
nature is proof of God, and, say, if one’s brain is not equipped to
handle logic and reason, the best proof of God is that you become
totally happy by adding Krishna to your life.
Someone may object - you also become happy by smoking some dope or
winning the lottery, or having sex, what’s the difference? How is that
proof of God?

The thing about bodily or mental pleasures, though, is that they don’t
make the soul happy. Connecting to Krishna makes the soul happy, and
contrary to sense-gratification, which always ends in misery and
leaves you frustrated, the happiness of the soul is a constant fact.
Not only does the happiness of the soul not end, it only increases
more and more. It’s a deep and lasting bliss that is never interrupted
by suffering.

Sure, you may break a leg, your wife may leave you, your children may
think you’re a complete loser, or you may be depressed due to lack of
money, but the deep satisfaction of Krishna consciousness, once
established, never leaves the heart. And that’s the proof that Krishna
is God.

So, as the saying goes - the proof of the pudding is in the eating.

Krishna says:

O learned Uddhava, those who fix their consciousness on Me, giving up
all material desires, share with Me a happiness that cannot possibly
be experienced by those engaged in sense gratification. --Srimad
Bhagavatam 11.14.12
EXLEX
2020-08-15 09:45:46 UTC
Permalink
Post by Jahnu
On Thu, 13 Aug 2020 09:42:52 -0000 (UTC), Thomas Corell
Post by Thomas Corell
Din logik halter. Du forudsætter, at ateister ved at gud findes; derfor
bliver dit skriv sort snak.
Obviously, nobody is an atheist due to lack of evidence of God...
Interessant "mantra", hvis du gentager det nok, ender det med at du selv
tror på det. Og det faktum, at du fortsat har brug for at overbevise dig
selv viser tydeligt, hvor stærkt denne tro vakler...¨



--
EXLEX
Jahnu
2020-08-17 01:22:37 UTC
Permalink
Post by EXLEX
Interessant "mantra", hvis du gentager det nok, ender det med at du selv
tror på det. Og det faktum, at du fortsat har brug for at overbevise dig
selv viser tydeligt, hvor stærkt denne tro vakler...¨
Nååh, er der ingen der gider skændes med dig? :D


---men,men der kræves ingen magi for at skabe liv. Det er blot en
naturlig proces. Hvis du spørger mig om, hvad der helt nøjagtigt menes
med en naturlig proces, så har jeg ingen ide om det. Jeg kalder det
bare en naturlig proces, så det lyder mere videnskabeligt og for at
narre kreationister til at tro, jeg ved hvad jeg taler om.

De stakkels religiøse fanatikere behøver en eller anden magisk,
usynlig sagnfigur oppe i himlen til at forklare naturen, men mig? Glem
det, jeg behøver ikke magi til at forklare naturen, for det er
altsammen naturlige processer.

Ser du, først var der et punkt - jeg kalder det en singularitet, for
at det skal lyde mindre latterligt. Jeg fantaserer, at det er et
punkt, der indeholder alt stof, al tid og rum, så man behøver ikke
spekulere på, hvad der var uden for punktet, fordi der var ingenting
udenfor punktet - intet rum, ingen tid, intet stof, ja, fatisk
ingentig, forstår du? Der var kun et punkt og fra dette punkt kom der
så et univers ud af, sådan puf ved en ren tilfældighed. Det skete
simpelthen bare, forstår du? Ingen magi involveret, det er en helt
naturlig proces, og som vi ved i dag, er naturlige processer meget
videnskabelige.

Jeg vil ikke begynde at forklare, hvad der skete med de naturlige
processer efter, at universet poppede ud at et punkt, hvordan materien
skabte liv fra kemikalier, som derefter blev til en amøbe, der gennem
utallige mutationer så blev til et menneske, som derefter lærte at
tale. Du skal ikke bekymre dig om disse irriterende detaljer, alt hvad
du behøver at forstå er, at det er fuldstændigt naturligt og
videnskabeligt og at det skete over lang, lang tid. Det er det eneste,
du behøver at vide.

Og du skal slet ikke bekymre dig om, at ingen med en fungerende hjerne
tror på, at verden skabte sig selv ud af en bunke kemikaler. Glem det
faktum at de mest prominente og brilliante videnskabsfolk støtter
ideen om ID - Intelliget Design - simpelthen fordi det giver mere
mening. Det er helt betydningsløst. Du skal heller ikke bryde dig om,
at du ikke ved hvad en naturlig proces faktisk indebærer, du skal bare
recitere det som et mantra

- naturlig proces naturlig proces naturlig naturlig proces proces
ingen magi ingen magi magi magi ingen ingen...

Kan du mærke hvor godt det føles?

"A common sense interpretation of the facts suggests that a
superintellect has monkeyed with physics, as well as with chemistry
and biology, and that there are no blind forces worth speaking about
in nature. The numbers one calculates from the facts seem to me so
overwhelming as to put this conclusion almost beyond question."

- Fred Hoyle, astrophysicist
EXLEX
2020-08-17 03:01:53 UTC
Permalink
Post by Jahnu
Post by EXLEX
Interessant "mantra", hvis du gentager det nok, ender det med at du selv
tror på det. Og det faktum, at du fortsat har brug for at overbevise dig
selv viser tydeligt, hvor stærkt denne tro vakler...¨
Nååh, er der ingen der gider skændes med dig? :D
Det er generelt svært at skændes med mig - og ingen er jo forpligtet ud
over deres evner.




--
EXLEX
Jahnu
2020-08-18 14:14:49 UTC
Permalink
Post by EXLEX
Det er generelt svært at skændes med mig - og ingen er jo forpligtet ud
over deres evner.
Det er kart svært at skændes med en evnesvag, det er sandt. Især når
stanken, der kommer ud hver gang han åbner sin kødkæft er ved at slå
en omkuld.

"Can a vegetarian diet improve or restore health? Can it prevent
certain diseases?

Advocates of vegetarianism have said yes for many years, although they
didn't have much support from modern science until recently. Now,
medical researchers have discovered evidence of a link between
meat-eating and such killers as heart disease and cancer, so they are
giving vegetarianism another look.

Since the 1960s, scientists have suspected that a meat based diet is
somehow related to the development of arteriosclerosis and heart
disease. As early as 1961, the Journal of the American Medical
Association said: 'Ninety to ninety-seven percent of heart diseases
can be prevented by a vegetarian diet.'1 Since that time, several
well-organized studies have scientifically shown that after tobacco
and alcohol, the consumption of meat is the greatest single cause pf
mortality in Western Europe, The USA, Australia, and other affluent
areas of the world.2

The human body is unable to deal with excessive amounts of animal fat
and cholesterol.3 A poll of 214 scientists doing research on
arteriosclerosis in 23 countries showed almost total agreement that
there is a link between diet, serum cholesterol levels, and heart
disease.4 When a person eats more cholesterol than the body needs (as
he usual does with a meat-centered diet), the excess cholesterol
gradually becomes a problem. It accumulates on the inner walls of the
arteries, constricts the flow of blood to the heart, and can lead to
high blood preassure, heart diseases, and strokes.

On the other hand, scientists at the University of Milan and Maggiore
Hospital have shown that vegetable protein may act to keep cholesterol
levels low. In a report to the British medical journal 'The Lancet'
D.C.R. Sirtori concluded that people with the type of high cholesterol
associated with heart disease 'may benefit from a diet in which
protein comes only from vegetables.'5

What about cancer? Research over the past twenty years strongly
suggests a link between meat-eating and cancer of the colon, rectum,
breast, and uterus. These types of cancer are rare among those who eat
little or no meat, such as the Seventh-Day Adventists, Japanese, and
Indians, but are prevalent among meat-eating populations.6

Another article in 'The Lancet' reported, 'People living in the areas
with a high recorded incidence of carcinoma of the colon tend to live
on diets containing large amounts of fat and animal protein; whereas
those who live in areas with a low incidence live on largely
vegetarian diets with little fat or animal matter.'7

Rollo Russell, in his 'Notes on the Causation of Cancer', says, 'I
have found of 25 nations eating mostly flesh, 19 had a high cancer
rate and only one had a low rate, and that of 35 nations eating little
or no flesh, none had a high rate.'8

Why do meat-eaters seem more prone to these diseases? One reason given
by biologists and nutritionists is that man's intestinal tract is
simply not suited for digesting meat. Flesh-eating animals have short
intestinal tracts (3 times the length of the animal's body), to
quickly excrete rapidly decaying toxin-producing meat from the system.
Since plant foods decay more slowly than meat, plant-eaters have
intestines at least six times the length of the body. Man has the long
intestinal tract of a herbivore, so if he eats meat, toxins can
overload kidneys and lead to gout, arthritis, rheumatism, and even
cancer.

And then there are chemical added to meat. As soon as an animal is
slaughtered its flesh begins to putrefy, and after several days it
turns a sickly gray-green. The meat industry masks this discoloration
by adding nitrites, nitrates, and other preservatives to give the meat
a bright red color. But research has shown many of these preservatives
to be carcinogenic.9

And what makes the problem worse is the massive amounts of chemicals
fed to livestock. Gary and Steven Null, in their book, 'Poisons in
your Body', show us something that ought to make anyone think twice
before buying another steak or ham. 'The animals are kept alive and
fattened by continuous administration of tranquilizers, hormones,
antibiotics, and 2.700 other drugs. The process starts even before
birth and continues long after death. Although these drugs will still
be present in the meat when you eat it, the law does not require that
they be listed on the package.'10

Because of findings like this, the American National Academy of
Sciences reported in 1983 that, 'people may be able to prevent many
common types of cancer by eating less fatty meats and more vegetables
and grains.'11

But wait a minute! Weren't we human beings designed to be meat-eaters?
Don't we need animal protein? The answer to both these questions is
no. Although some historians and anthropologists say that man is
historically omnivorous, our anatomical equipment - teeth, jaws, and
digestive system - favors a fleshless diet. The American Dietetic
Association notes that 'most of mankind for most of human history has
lived on vegetarian or near-vegetarian diets.'

And much of the world still lives that way. Even in most
industrialized countries the love affair with meat is less than a
hundred years old. It started with the refrigerator, car, and the 20th
century consumer society.

But even in the 20th century, man's body hasn't adapted to eating
meat. The prominent Swedish scientist Karl von Linne states, 'Man's
structure, external and internal, compared with that of the other
animals, shows that fruit and succulent vegetables constitute his
natural food.'

(The chart I have posted several times compare the anatomy of man with
that of carnivorous and herbivorous animals.)

As for the protein question, Dr.Paavo Airola, a leading authority on
nutrition and natural biology, has this to say: 'The official daily
recommendation for protein has gone down from the 150 grams
recommended twenty years ago to only 45 grams today. Why? Because
reliable worldwide research has shown that we do not need so much
protein, that the actual daily need is only 30 to 45 grams. Protein
consumed in excess of the actual daily need is not only wasted, but
actually causes serious harm to the body and is even causatively
related to such killer diseases as cancer and heart diesase. In order
to obtain 45 grams of protein a day from your diet, you do not have to
eat meat; you can get it from a 100% vegetarian diet of a variety of
grains, lentils, nuts, vegetables, and fruits.'12

Dairy products, grains, beans, and nuts are all concentrated sources
of protein. Cheese, peanuts, and lentils, for instance, contain more
protein per ounce than hamburger, pork, or porter-house steak.

Still nutritians thought until recently that only meat, fish, eggs,
and milk products had complete proteins (containing the 8 amino acids
not produced in the body), and that all vegetable proteins were
incomplete (lacking one or more of these amino acids). But research at
the Karolinska Institute in Sweden and the Max Planck Institute in
Germany has shown that most vegetables, fruits, seeds, nuts, and
grains are excellent sources of complete proteins.

In fact, their proteins are easier to assimilate than those of meat -
and they don't bring with them any toxins. It's nearly impossible to
lack protein if you eat enough natural unrefined food. Remember, the
vegetable kingdom is the real source of ALL protein. Vegetarians
simply eat it 'direct' instead of getting it second-hand from the
vegetarian animals."
EXLEX
2020-08-18 20:36:43 UTC
Permalink
Post by Jahnu
Post by EXLEX
Det er generelt svært at skændes med mig - og ingen er jo forpligtet ud
over deres evner.
Det er kart svært at skændes med en evnesvag, det er sandt. Især når
stanken, der kommer ud hver gang han åbner sin kødkæft er ved at slå
en omkuld.
Mon ikke bare du giver op for let?




--
EXLEX
Jahnu
2020-08-22 05:30:36 UTC
Permalink
Post by EXLEX
Mon ikke bare du giver op for let?
Here is the new and revised chart, comparing flesh-eaters to plant
eaters, as it appeared in Peter Cox's book, Why You Don't Need Meat,
from 1994. It is highly recommendable reading for those who care about
what they eat, and who care about the planet and its other
inhabitants.

-----------------------------------------------------------------------------
VEGETARIAN FLESH-EATER HUMAN


Hands / hoofs Claws as append- Hands as
as appendages ages appendages


Teeth flat Teeth sharp Teeth flat
Alkaline saliva; Acid saliva; no Alkaline saliva;
much ptyalin ptyalin enzyme much ptyalin
enzyme enzyme
Stomach acid 10 Much strong hydro- Stomach acid 10
times weaker chloride acid in times weaker than
than meat-eaters stomach meat-eaters
Long intestines Short intestines; Long intestines;
to digest nutrients rapidly excrete digest nutrients in
in plant foods fully putrefying flesh plant foods fully


Sweats to cool Pants to cool Sweats to cool
body body body


Sips water Laps water Sips water


Vitamin C obtained Vitamin C manu- Vitamin C obtained
solely from diet factured internally solely from diet


Exists largely on Consumes flesh Diet depends
fruit and nut diet; exclusively on environment


Grasping hands No manual dexte- Grasping hands
capable of using terity capable of using
tools and weapons tools and weapons


Inoffensive Putrid Offensiveness of
excrement excrement excrement depends on diet


Snack feeder Large meals infre- Combines worst of
frequently taken both worlds


Predominantly Preference for salty Likes both sweet and
sweet toothed / fatty food salty / fatty food


Likes to savor Bolts down Likes to savor food,
food, experiment food experiment with variety,
with variety, com- combine flavors
bine flavors


Large brains, able Small brains, less Large brains, able
to rationalize capable of adaptive to rationalize
behavior
EXLEX
2020-08-22 08:02:41 UTC
Permalink
Post by EXLEX
Mon ikke bare du giver op for let?
Here is the new and revised chart...
It can't be THAT new...




--
EXLEX
Jahnu
2020-08-23 01:47:58 UTC
Permalink
bitch moan whine
VIRKELIGHEDS-SIGHTSEEING

<Larm fra byen>

Et ældre ægtepar er lige ankommet til København.

-Nå, Sylvia, hvad synes du så vi skulle lave?

-Prøv at se den bus. Virkeligheds-sightseeing står der.

<en guides uforskammede stemme hørres i baggrunden>

-Virkeligheds-sightseeing kører nu. Alle stiger på bussen. Kom nu,
hurtigt. Vi har ikke meget tid.!!

- Tænk Sylvia, tror du vi får nogle af de kendte at se?

-Karl, lad os prøve det. Det lyder da spændende.

<lyden af Karl og Sylvia og de andre passagerer, der går ombord på
bussen>

<guide med høj, fræk, uforfalsket Nørrebro dialekt>

-Ok, godtfolk, så er det tid til vores første stop. Cancer-klinikken
på Hvidovre Hospital. Kom nu folk, vi har ikke meget tid.

<på cancerklinikken - den usandsynlige lyd af 50 mennesker der hoster
højt og vedvarende>

<guiden med saglig stemme over larmen>

-Her ser vi et udvalg af forskeligge former for kræft. Her i det her
rum, har vi folk med lungekræft. Prøv at se fyren her med en slange
ned gennem halsen. Hør hvor han raller. Han er snart færdig. Se her,
der en anden. Halvdelen af hans kæbe er væk. Jeg tror han har røget
for meget. Og her i det tilstødende rum har vi afdelingen for mave-og
tarmkræft...

<guidens stemme aftager i styrke, mens han fortsætter med at beskrive
det ene horrible tilfælde efter det andet>

<over guidens bablen høres Sylvia>

-Du Karl, tror du, der måske ligger nogle af de kendte her, vi skal
kigge på.

Guide: -Ok folkens, så'r det nok. Tilbage i bussen. Hurtigt, vi har
ikke meget tid.

<tilbage i bussen>

Guide: -Ok folk, her er vores næste stop. Hjemmet for evnesvage børn!!

<en lyd der øger i styrke da en gruppe retarderede børn nærmer sig
bussen>

Sylvia med alarm i stemmen: -Se Karl, Gud jeg tror minsandten de har
tænkt sig at komme ind i bussen.

-Rolig nu, Sylvia. Måske er det nogle af de kendtes børn.

<lyden af 20 retarderede børns mumlen og jamren stiger til et
crescendo idet gruppen træder ind i bussen>

Sylvia med panik i stenmmen: -Karl! Få dem væk fra mig. Karl! (hun
bliver hysterisk) Karl, de kravler op på mig!

Guide råber: -alright unger! Kravl ned fra damen. Sådan. Tilbage til
afdelingen. Det var godt. Nu kører vi videre til vores næste
bestemmelsessted! Slagtehuset!

<børnene fader ud af bussen>

<slagtehuslyd - kyllinger, grise, får, køer i en forenet skrækkens
kakafoni>

Guide beskriver scenen henover lyden af halse der bliver skåret over,
lemmer der bliver hugget af, indvolde der slasker ned på kakkelgulvet
blandet med dyrenes ynkelige protest skrig:

-Her liner de køerne op til elektrisk stød. Prøv at se hvordan dyrenes
panik tiltager efterhånden som de nærmer sig manden med pistolen. Her
klynges de op i bagbenene og deres hals bliver skåret over endnu mens
de er i live. Se hvordan den næste man ved samlebåndet krænger
indvoldene ud med ét eneste veløvet snit fra bryst til anus. Prøv at
se hvordan slagterne vader i slim og indvolde op til anklerne. Godt de
har gummistøvler på.

Sylvia, nu nærmest i shocktilstand: -Åh Karl, jeg tror ikke jeg kan
holde det her ud. Det er jo forfærdeligt. Du må snakke med det der
uhyggelige menneske og kræve at få besked om, hvad det drejer sig om.

<Sylvia bliver askegrå i ansigtet. Hun har kvalme>

<lyden af Sylvia der kaster op i stråler ud på gulvet. Karl forsøger
lamt at trøste hende>

Carl med vrede og uro i stemmen henvender sig til guiden: -Se nu,
brutale fyr, hvad du har gjort med min kone. Vi troede vi sku' se
virkeligheden. Jeg kræver en forkla..

Guide afbryder ham uforskammet: -Luk kajen, mand! Du sagde, du ville
se virkeligheden.. well, det her er virkelighed for nogle. Kom nu bare
og se virkeligheden. Hvad brokker du dig over? Du har betalt for det
her.

Guide fortsætter sin gennemgang: - Se folkens på den der kæmpemæssige
kødkværn. Al blodet, indvoldene og pløret fra gulvet bliver hældt der
op i, og ud af den anden ende kommer der pølser og hamburgere og andre
dejlige ting for ganen.

Sylvia jamrer sig over guidens stemme der fortsætter med at beskrive
den helvedesagtige proces, der er igang på slagteriet:

-Karl, jeg kan ikke ta' det her mere. Der er den mest afsindige
ulækre strank her inde. Jeg tror jeg skal brække mig igen.

<lyden af Sylvia der kaster op på gulvet igen>

Guide på sin opblæste facon: -Ok folks, så er det tid til at fortsætte
turen. Næste stop er hos de prostituerede og junkierne. Derefter
kigger vi indenfor på alderdomshjemmet og de hjemløses barak, og til
sidst slutter vi så dagen i folketinget. Kom så kører vi. Der er
ikke meget tid.

<Guidens stemme fader ud under den sidste del af hans opremsning>

Karl til Sylvia: -Kom skat, jeg har fået nok af det her. Den her
virkelighed er lidt for meget for mig. Lad os skride.

<Sylvia samtykker>

Lyden af tivoli og paradeband stiger i det fjerne. En udråber høres:

-Velkommen mine damer og herrer. Prøv vores fabelagtige tur.. Stig kun
på. Illusion-tours afgår om et kort øjeblik!!

Sylvia høres over de stigende uvæsen fra paraden der nærmer sig - håb
i stemmen:

-Se Karl, en illusionsparade. (hun begynder at juble som et barn) Se!
Dansende klovner og et hornorkester. Åh Karl, se ballonerne i alle
farver - og candyfloss!

<Sylvia er nu helt ekstatisk>

-Kom Karl, lad os slutte os til dem. jeg har fået nok af den her
virkelighed.

<Karl sammentykker>

-Slut-
Vidal
2020-08-13 09:42:57 UTC
Permalink
Post by Vidal
Vi har lov til at æde bøf. Det er det koen er skabt til, at være
bøf.
Jeg glemte flæskesteg og alkohol.
EXLEX
2020-08-13 09:55:05 UTC
Permalink
Post by Vidal
Post by Vidal
Vi har lov til at æde bøf. Det er det koen er skabt til, at være
bøf.
Jeg glemte flæskesteg og alkohol.
Bøffer, flæskesteg og sprut.
Hvis det er målsætningen i kristendommen, så er jeg også kristen.
...altså hvis lidt løsagtig omgang med kvinder også er med i opskriften.




--
EXLEX
Vidal
2020-08-13 11:08:11 UTC
Permalink
Post by EXLEX
Post by Vidal
Post by Vidal
Vi har lov til at æde bøf. Det er det koen er skabt til, at være
bøf.
Jeg glemte flæskesteg og alkohol.
Bøffer, flæskesteg og sprut.
Hvis det er målsætningen i kristendommen, så er jeg også kristen.
Det er ikke en målsætning, men det er godt, så bliv trygt kristen.
Post by EXLEX
...altså hvis lidt løsagtig omgang med kvinder også er med i opskriften.
Det er jo op til dig selv
Thomas Corell
2020-08-13 11:35:25 UTC
Permalink
Post by Vidal
Post by Vidal
Vi har lov til at æde bøf. Det er det koen er skabt til, at være
bøf.
Jeg glemte flæskesteg og alkohol.
Spøjs ko du har der ;-)
--
For a moment, nothing happened.
Then, after a second or so,
nothing continued to happen.
- Douglas Adams, Th Hitchhiker's Guide to the Galaxy
Vidal
2020-08-14 07:10:06 UTC
Permalink
Post by Thomas Corell
Post by Vidal
Post by Vidal
Vi har lov til at æde bøf. Det er det koen er skabt til, at være
bøf.
Jeg glemte flæskesteg og alkohol.
Spøjs ko du har der ;-)
Ja, det kræver vist kristentro at forstå. ;-)
Thomas Corell
2020-08-14 07:27:08 UTC
Permalink
["Followup-To:" header set to dk.livssyn.kristendom.]
Post by Vidal
Post by Thomas Corell
Post by Vidal
Post by Vidal
Vi har lov til at æde bøf. Det er det koen er skabt til, at være
bøf.
Jeg glemte flæskesteg og alkohol.
Spøjs ko du har der ;-)
Ja, det kræver vist kristentro at forstå. ;-)
Så med kristentro, vil man være overbevist om at en ko er skabt til, at
være kilden til flæskesteg og alkohol ? Psykedelisk religion du har der ;-)
--
If you can solve your problem, then what is the need of worrying?
If you cannot solve it, then what is the use of worrying?
Loading...