Discussion:
Hvilken videnskab beskæftiger sig med i bevidsthed?
(for gammel til at besvare)
Jahnu
2020-08-09 05:26:54 UTC
Permalink
Den åndelige videnskab om selvet beskæftiger sig med menneskelig
bevidsthed.

Den åndelige videnskab bliver selvfølgelig ikke rigtig af, at det står
i nogle skrifter, eller fordi nogen tror på det. Derimod bliver noget
rigtigt af, at det er evig, overleveret viden - viden, der kan
undersøges og verificeres gennem den rette videnskabelige metode.

I den vediske videnskab har man 3 referencepunkter for at sikre sig,
at teologien er rigtig - guru, sadhu og sastra - dvs. den åndelige
mester, vismændene og skrifterne. For at noget kan være rigtigt må de
alle tre være i overensstemmelse med hinanden. Desuden bliver man også
tilbudt en videnskabelig proces igennem hvilken man kan undersøge og
verificere filosofien.

I den moderne naturvidenskab har man kun stof som undersøgelsesobjekt.
Man observerer og studerer materien i dens utallige vekselvirkninger.
I den åndelige videnskab har man bevidsthed som forsøgsobjekt, og man
undersøger materiens indflydelse på bevidstheden og sindet. I den
åndelige videnskab undersøger man bevidsthed. Man har sin egen
bevidsthed som forsøgsobjekt. Man begrænser ikke sine studier til
noget uden for sig selv.

Derfor er den åndelige videnskab den materielle videnskab overlegen.
Den materielle videnskab rækker ikke til at forstå den virkelighed, vi
lever i. Og hvorfor gør den ikke det? Fordi naturvidenskaben intet
fornuftigt har at sige om vores bevidste oplevelse af verden. Den
taler kun om materiens vekselvirkninger men siger intet om vores
oplevelse af disse. Og det er vores oplevelse af verden, som er det
mest grundliggende ved den virkelighed, vi befinder os i.

Kun den åndelige videnskab kan hjælpe os til at forstå selvet og dets
relation til verden og Gud.

Derfor siger Krishna:

Af al skabelse er Jeg begyndelsen og enden tillige med midten, O
Arjuna. Af alle videnskaber er Jeg videnskaben om selvet, og blandt
logikere er Jeg den afgørende sandhed. (Bg 10.32)

Nogle mennesker hævder, at de ikke behøver Gud til at fortælle dem,
hvad der er rigtigt og forkert. Men i stedet for at har de så
samfundet, loven, familie, kultur osv. til at fortælle dem dette.
Eller vi har vores eget sind til at fortælle os, hvad vi må og ikke
må, men det er igen baseret på noget vi har lært fra andre.

Den eneste forskel er således hvem, vi vælger som vores autoritet -
hvem vi vælger at lytte til. Alle er blevet oplært i moral of etik af
den kultur, de er vokset op i.

Nogle hævder, at man selv kan afgøre sin moral og etik, det er noget
man kan føle. Men hvis man er sin egen autoritet, så er det det samme
som ingen autoritet. Hvis det blot er op til ens eget sind at fortælle
én, hvad der er rigtigt eller forkert, kan hvad som helst være rigtigt
eller forkert. Så spiller det ingen rolle, hvad vi gør, for vores eget
sind kan bare retfærdiggøre det. Og hvordan kan man være sikker på, at
det éns sind fortæller en, er rigtigt?

Hvordan kan man vide, at det man føler, er rigtigt? Jeg mener, hvis nu
en eller anden psykopat føler sig foranlediget til at angribe folk på
gågaden med et baseball bat, er det så ok? Hvis vi alle er vor egen
autoritet, burde der jo ikke være noget galt i det, vel?

Faktum er, at vi ikke engang ville vide, at to og to er fire, hvis
ikke vi havde lært det fra nogen. Og de ville ikke vide det, hvis DE
ikke havde lært det af nogen, der vidste det osv.

Regning og matematik er ikke noget man kan spekulere sig frem til. Det
er noget man lærer i sin opvækst. Hvis vi var vokset op helt uden
menneskelig stimuli, ville vi ikke vide, at to og to er fire. Dyr ved
fx. ikke, at to og to er fire, og de er også ligeglade.

På samme måde, som man kan vide, at to og to er fire, nemlig ved at
lære det fra nogen, der ved det, kan man vide at hvem Gud er, og hvad
meningen er med alting. Man kan vide det ved at lære det fra dem, der
ved det. Og hvem ved hvem og hvad Gud er, og hvad meningen med alting
er? Det gør vismændene i den vediske kultur, og de har videreleveret
den viden ned gennem historien via discipelrækken.

Krishna siger:

Forsøg blot at lære sandheden at kende ved at nærme dig en åndelig
mester. Udspørg ham i ydmyghed og tilbyd ham din tjeneste. De
selv-realiserede sjæle kan videregive viden til dig, for de har set
sandheden. (Bg. 4.34)

Ved at modtage virkelig viden fra en selv-realiseret sjæl vil du
aldrig mere blive vildledt af illusion, for gennem denne viden vil du
forstå, at alle levende væsener ikke er andet end dele af den Højeste,
eller at de med andre ord er Mine. (Bg. 4.35)

Selvom du anses for den mest syndefulde af syndere, vil du, når du
befinder dig i denne båd af transcendental viden, blive i stand til at
krydse over elendighedernes ocean. (Bg. 4.36)

Ligesom den flammende ild forvandler brænde til aske, oh Arjuna,
brænder kundskabens ild alle karmiske reaktioner til aske. (Bg. 4.37)

I denne verden er der intet så ophøjet og rent som åndelige viden.
Sådan viden er den modne frugt af al mystisisme, og den, der er blevet
velbevandret i udførelsen af hengiven tjeneste, vil med tiden nyde
denne viden indeni sig selv. (Bg. 4.38)

En trofast person hengiven til åndelig viden, og som overvinder sine
sanser, er egnet til at modtage sådan viden, og når han har modtaget
den, opnår han hurtigt den højeste åndelige fred. (Bg. 4.39)

Men de uvidende og troløse, der tvivler på de åbenbarede skrifter, kan
ikke opnå Gudsbevidsthed; de falder ned. For den tvivlende sjæl findes
der hverken lykke i denne verden eller den næste. (Bg. 4.40)
EXLEX
2020-08-09 06:01:15 UTC
Permalink
Post by Jahnu
Den åndelige videnskab om selvet beskæftiger sig med menneskelig
bevidsthed.
Lige dét emne tror jeg at du kan læse op på med stor fordel.
Der synes at være god plads for udvidelse.




--
EXLEX
Jahnu
2020-08-11 05:17:04 UTC
Permalink
Post by EXLEX
Lige dét emne tror jeg at du kan læse op på med stor fordel.
Der synes at være god plads for udvidelse.
hare krishna hare krishna krishna krishna hare hare
hare rama hare rama rama rama hare hare

"Det ovenstående mantra bestående af 16 ord og 32 stavelser er det
eneste, der kan give beskyttelse mod Kali-yugas onde indflydelse.
Efter at have gennemsøgt alle Vedaerne finder vi ikke noget mere
ophøjet i denne tidsalder end at recitere Hare Krishna mantraet."

(Kali-santarana Upanishad)
EXLEX
2020-08-11 20:59:25 UTC
Permalink
Post by Jahnu
Post by EXLEX
Lige dét emne tror jeg at du kan læse op på med stor fordel.
Der synes at være god plads for udvidelse.
hare krishna hare krishna krishna krishna hare hare
hare rama hare rama rama rama hare hare
"Det ovenstående mantra bestående af 16 ord og 32 stavelser er det
eneste, der kan give beskyttelse mod Kali-yugas onde indflydelse.
Efter at have gennemsøgt alle Vedaerne finder vi ikke noget mere
ophøjet i denne tidsalder end at recitere Hare Krishna mantraet."
Og hvad er så grunden til denne effektivitet?
Og hvor effektivt er det i virkeligheden?




--
EXLEX
Jahnu
2020-08-12 02:09:38 UTC
Permalink
Post by EXLEX
Og hvad er så grunden til denne effektivitet?
Grunden er, at et mantra vasker sindet.
Post by EXLEX
Og hvor effektivt er det i virkeligheden?
Har du tænkt mig at tage mit ord for det, eller vil du selv undersøge
det?

Just as physical objects are cleansed with water, psychic or mental
objects are cleansed with sound. The highest cleansing power is the
sound of God's name.

That which covers us and keeps us from realizing our real selves, is
our mind. The mind consists of thoughts, feelings, willpower,
discrimination (intelligence) and false ego. Those are like screens
that cover the pure consciousness of the self.

We are all eternal souls - minute particles of Krishna's
consciousness. Krishna's consciousness consists of eternity,
knowledge, and bliss, so we are minute particles of eternity,
knowledge and bliss, But these minute particles of pure consciousness
are at the moment covered by physical and mental layers in the form of
the body and mind.

All souls, regardless of what kind of body they inhabit - plants,
insects, fish, reptiles, birds, animals, or humans - are minute
particles of eternity, knowledge, and bliss. That's why all living
entities automatically gravitate towards these three conditions -
eternity, knowledge, and bliss. All living entities are pleasure
seeking, they try to develop knowledge, and they don't want to die,
they possess the survival instinct.

The sound of Krishna's name will purify the filter of the mind, so
that we can connect to our real selves. That means that by chanting
Krishna's name we will experience higher forms of knowledge and bliss.
Meditating on a mantra It is a scientific process as asserted by
Krishna in the Bhagavad Gita, so it will work whatever is our belief.

It doesn't matter whether we are Atheist, Buddhist, Hindu, Christian,
Mohammedan, Republican or whatever, if we chant the Hare Krishna
mantra on a regular basis, we will connect to our real selves beyond
our thoughts, feelings and false ego, and when we contact the real
self, it will be experienced as knowledge and bliss.

The wonderful thing about this religion, the Vaishnava religion, is
that you don’t have to become a Hare Krishna and shave your head,
dress in sheets, and go out on the streets dancing and singing. You
can sit right in your own living room and test it.

Just try to chant the following mantra -

hare krishna hare krishna krishna krishna hare hare

hare rama hare rama rama rama hare hare

... say, 10 minutes a day for a week and see where it takes you.

That's BRAINWASHING, I hear someone yell :)

That's right. Our mind is unclean. Our mind has been polluted by
impure impressions accumulated throughout so many lives. It needs to
be washed. And the mind is washed by the sound of God's name.

Lord Brahma says:

hare krishna hare krishna krishna krishna hare hare

hare rama hare rama rama rama hare hare

The above mantra consisting of 16 words and 32 syllables, is the only
means by which to protect against the evil influence of this age of
Kali. By researching all the Vedas, one will find no more sublime
process of religion than to recite the Hare Krishna mantra.

(Kali-santarana Upanishad)
EXLEX
2020-08-12 07:59:09 UTC
Permalink
Post by Jahnu
Post by EXLEX
Og hvad er så grunden til denne effektivitet?
Grunden er, at et mantra vasker sindet.
Post by EXLEX
Og hvor effektivt er det i virkeligheden?
Har du tænkt mig at tage mit ord for det, eller vil du selv undersøge
det?
Just as physical objects are cleansed with water, psychic or mental
objects are cleansed with sound. The highest cleansing power is the
sound of God's name.
Aha....
Og de steder i verden, hvor man ud fra alm. logik vil finde dette
gentaget oftest, må så anses for at være de "reneste".

Har du overvejet at fortælle myndighederne i Indien, at de godt kan
droppe corona-maskerne og så bare messe deres mantra lidt oftere?




--
EXLEX
Jahnu
2020-08-13 00:31:11 UTC
Permalink
Post by EXLEX
Aha....
Og de steder i verden, hvor man ud fra alm. logik vil finde dette
gentaget oftest, må så anses for at være de "reneste".
Nej.
Post by EXLEX
Har du overvejet at fortælle myndighederne i Indien, at de godt kan
droppe corona-maskerne og så bare messe deres mantra lidt oftere?
Er du åndsvag? Indien er det største sekulære demokrati i verden.


Her er det indiskutable bevis på, at man bliver dum af at være ateist.
Ateisme er troen på, at der ingen guder er. Det er med andre ord en
tro, der ikke kan bekræftes. Det kan ikke lade sig gøre at bevise, at
der ingen Gud er, for man kan per definition ikke bevise en negativ.
Så ateisme er en blind tro, der ikke kan bevises. Hvem andre end
mindre intelligente tåber ville tro på noget, der ikke kan bevises?

I modsætning til dette har vi teisme. En teist har i den mindste en
teoretisk mulighed for at få sin tro på Gud bekræftiget. Gud kan, hvis
Han eksisterer, selvfølgelig bevise sin egen eksistens hinsides tvivl.
Det vil siger, at teister står intellektuelt stærkere en ateister. Det
gør de, fordi de tror på noget, der har mulighed for at blive bevist.

Det kan være, at en eller anden ateist vil indvende, jamen, hvis Gud
kan bekræfte sig selv, hvorfor har Han så ikke gjort det overfor mig?
Svaret på dette gives i Bhagavad Gita, hvor Krishna siger:

Jeg manifesterer Mig aldrig for de tåbelige og uintelligente. For dem
er Jeg dækket af Min indre energi, og derfor ved de ikke, Jeg er ufødt
og ufejbarlig. (Bg. 7.25)

Så kommer indvendingen - men, men det viser, at Gud er ubarmhjertig og
skånelsesløs. Men hvis vi tænker os lidt om, kan vi forstå, at lige
det modsatte er tilfældet. Ateisme drejer sig faktisk ikke om bevis
for det ene eller det andet. Det er en total fejlagtig ide, som mange
ateister dækker sig ind under. Hvis man har øjnene til at se det, er
hele verden bevis på en intelligent designer. Det er indlysende, at
ingen er ateist, fordi de mangler bevis på Gud.

At være ateist er simpelthen en valgsag. Ateisme vælger man, fordi man
ikke ønsker Gud i sit liv. De fleste religioner har ingen god
forklaring på, hvordan det kan være, at der findes mennesker, der ikke
ønsker Gud i deres liv, men i den vediske version forklares dette i
detaljer. Ifølge den vediske filosofi er Gud den Højeste Nyder, og
sjælen (dvs. du og jeg) er beregnet til Hans nydelse. Men hvis sjælen
nærer ønske om at efterligne Gud og blive uafhængige nydere af verden,
giver Krishna dem den materielle verden som deres handlingsfelt.

På den måde er vi alle faldne sjæle, hvadenten vi kalder os
buddhister, kristne, hinduer, ateister eller hvad som helst. Vi er
faldet ned til den materielle verden for at spille nydere og herskere.
Hvis vi rent faktisk kendte sandheden - at Krishna er den eneste nyder
og hersker - så ville vi ikke kunne udleve illusionen om at være
uafhængige nydere og herskere. Så Krishna holder barmhjertigt de
faldne sjæle hen i uvidenhed. Det er ud af respekt for den vildledte
sjæls ønsker, at Krishna holder sig væk fra ham. Når en nidkær ateist
har en stærk overbevisning om, at der ingen Gud er, så er det Krishna
der sidder som Oversjælen i hans hjerte og gør ateistens overbevisning
stærk.

Krishna siger:

Jeg befinder Mig i alles hjerter som Oversjælen. Så snart nogen ønsker
at tilbede en eller anden halvgud (eller at være ateist), er det Mig,
der gør hans tro stærk,så han hengive sig til den særlige deitet. (Bg.
7.21)

Så den eneste måde, en falden sjæl nogensinde igen kan gøre sig håb om
at se Gud, er ved at bede Ham om det. Så længe det grundliggende ønske
er der om ikke, at ville have noget at gøre med Gud, så vil Krishna
holde sig langt væk fra denne sjæl, og Han vil give sjælen et hav af
undskyldninger for ikke at tro på Ham. Så når ateister efterlyser
beviser på Gud, er det således intet andet end løgn og plat. Der er
intet en nidkær ateist ønsker sig mindre end bevis på Gud. Bevis på
Gud er det sidste en ateist vil have.

Enhver, der ønsker at kende Gud hinsides tvivl, vil selvfølgelig gøre
hvad det end skal være for at afstedkomme dette. Det første, der
kræves for at se Gud, er, at man opgiver sin ateistiske mentalitet og
udvikler et ægte ønske om at se Gud. Hvis man ønsker at se Gud, vil
man gøre det, der skal til, det er klart.

Krishna siger:

Hør nu fra Mig, O Prithas søn, hvorledes du ved at udføre yoga i fuld
bevidsthed om Mig, med sindet fæstnet på Mig, kan kende Mig helt og
fuldt uden nogen tvivl. (Bg. 7.1)
EXLEX
2020-08-13 10:02:35 UTC
Permalink
Post by Jahnu
Post by EXLEX
Aha....
Og de steder i verden, hvor man ud fra alm. logik vil finde dette
gentaget oftest, må så anses for at være de "reneste".
Nej.
Post by EXLEX
Har du overvejet at fortælle myndighederne i Indien, at de godt kan
droppe corona-maskerne og så bare messe deres mantra lidt oftere?
Er du åndsvag? Indien er det største sekulære demokrati i verden.
Jamen når du nu *HAR* en "kur", som kan holde alle dårligdomme på afstand?
Så må det jo være fordi, at de ikke bruger den nok...




--
EXLEX
Jahnu
2020-08-15 03:51:52 UTC
Permalink
Post by EXLEX
Jamen når du nu *HAR* en "kur", som kan holde alle dårligdomme på afstand?
Så må det jo være fordi, at de ikke bruger den nok...
A new religion has evolved in the global culture. It’s called
Scientism. Even though modern science has absolutely nothing sensible
to say about the reality we live in, the general population is
convinced that science has explained away the need for God and
religion.

Scientific theories like abiogenesis and evolution, even though they
are pure and unalloyed myths, are being taught in all educational
institutions of the world as scientific facts. Actually, the only use
of modern science is to produce technology. Technology has replaced
religion as the opiate of the masses.

In modern society, technological expertise has been established as the
best way to measure our ability to understand the reality we live in.
Those who are influential in defining peoples' realities - the
producers, scientists, the media, politicians, etc. -- have made
technological advancement the barometer of human progress. They claim
that the advancement of technology is the most noble pursuit of the
human race, that it has made the world a better place to live in.

As proof, they list all the consumer gadgets we use and are dependent
upon - computers, cell-phones, televisions, Ipads, cars, and so on -
and say that the intelligence to build these things shows that we have
advanced our understanding of nature and how she works far beyond our
ability in the middle ages.

But is this assertion correct? To build a computer, one certainly
requires advanced knowledge of physics and chemistry, but these
disciplines describe only a tiny part of the reality we perceive.
Actually, reality consists of our conscious experience of it --
something most people don’t even think about.

Few people ponder the fact that their understanding of the world is
conditioned by the culture they grew up in. They automatically take it
for granted that the way they perceive the world is the correct one,
and that nature is best described in physical and chemical terms.

Modern science is very useful for making technology, in fact, it’s the
only thing it is good for, and when we live in a world where the
masses are kept in awe and reverence of technological wonders, science
is, of course, a most important undertaking.

But the jubilation of modern people over the newest technology is no
different from the gaping wonder with which people in the middle ages
looked upon sorcerers and magicians firing off sulfur and gun powder.
The magicians did this to dupe their audiences and secure their
comfortable hold on society.

In the middle ages, in the West at least, the regents of society kept
people in ignorance, so they were easy to control and manipulate, and
today the exact same means are used to enslave people in ignorance. In
the global culture the slaves have just been upgraded to a
middle-class with their own house and car.

People still slave their lives away in boring jobs and are marred by
the same endless worries and miseries, people have always suffered
from. They are still being ground down by taxation, victims of greedy
politicians, exactly like they’ve always been.

There is no basis for saying that advanced knowledge of mathematics
and physics enables a person to better understand the world any more
than the cave dweller of some 2000 years ago, who worshiped nature and
various gods.

If the modern culture is based on a better understanding of the world,
why is it ruining nature and her inhabitants at an alarming rate? If
modern man is more advanced in his understanding of nature, why is he
ruining nature at an alarming rate?

Despite the so-called advancement of modern society, people are till
not able to transcend their mental conditioning. The proof is that
modern society does not produce people with evolved consciousness.
Rather, we see the exact opposite taking place - in direct proportion
to the advancement of technology, people have become more and more
base and idiotic in the way they treat and relate to each-other. Look
at the present generation of young people, who grow up looking at
screens, they are basically turning out to be brain-dead.

Some years ago, WHO published a report saying that the biggest health
crisis facing the world in the new millennium is that more and more
people will be born with mental defects. Is that the symptom of an
evolved society?

Society, as it is, is not equipped to facilitate self-realized human
beings. What need does a self realized person have for the plethora of
useless products being produced by the few conglomerates that control
world consumerism? Such enlightenment would indeed negate the
necessity for the technological advancement upon which the world's
finances now rely.

That is why, in the current global culture, a deliberate campaign
exists to transform people into atheists. In such a culture, religion
is being ridiculed and has been replaced with politics. Instead of
voting for a particular religion, the public now votes for
politicians, who are mostly hired by those multinationals with the
biggest checkbooks -- all in the name of serving the people, of
course.

The modern, global culture has already made the whole world into one
big marketplace - a worldwide altar where technology is worshiped like
a deity.

Being fed endless propaganda from Hollywood where technology saves the
day, we quickly forget that technology, despite assurances to the
contrary, cannot save us from the onslaughts of nature. Time and time
again, technology comes up short in the fight against nature.

The new high-priests of society, now clad in white frocks instead of
black, fail to comprehend how the mechanisms of nature work. And how
could they? They also suffer from the misunderstanding that everything
is dead matter, and are restricted by the assumption that their
knowledge of physical laws can explain the world.

Yet more important than understanding how physical matter works is the
understanding how consciousness, false ego, intelligence and mind
work. These make up a greater part of the reality we perceive. As long
as we fail to understand the difference between matter and
consciousness, we cannot even be said to have evolved beyond animal
consciousness.

That's why atheism is dangerous - it keeps the consciousness trapped
in matter. It keeps the self from its rare mission in the human life
form - to understand consciousness. It cultivates a perception of life
where the consciousness cannot see itself - a deception where the
self, being absorbed in matter, forgets itself.

Every individual is duty-bound to alter their consciousness and
connect it with the whole - Sri Krishna. While Srila Prabhupada was a
nitya-siddha, he was also a social revolutionary, as was the Lord he
served - Sri Chaitanya Mahaprabhu. The political correctness that
predominates in the world and passes as social etiquette should not
stop us from assisting him in his mission - to silence the atheistic
class of men, and to inundate the world with Krishna Consciousness.

Krishna says:

The living entities in this conditioned world are My eternal
fragmental parts. Due to conditioned life, they are struggling very
hard with the six senses, which include the mind.

The living entity in the material world carries his different
conceptions of life from one body to another, as the air carries
aromas. Thus he takes one kind of body and again quits it to take
another.

The living entity, thus taking another gross body, obtains a certain
type of ear, eye, tongue, nose and sense of touch, which are grouped
about the mind. He thus enjoys a particular set of sense objects.

The foolish cannot understand how a living entity can quit his body,
nor can they understand what sort of body he enjoys under the spell of
the modes of nature. But one whose eyes are trained in knowledge can
see all this.

The endeavoring transcendentalists who are situated in
self-realization can see all this clearly. But those whose minds are
not developed and who are not situated in self-realization cannot see
what is taking place, though they may try.

--Bhagavad-gita 15.7-11
EXLEX
2020-08-15 09:40:12 UTC
Permalink
Post by EXLEX
Jamen når du nu *HAR* en "kur", som kan holde alle dårligdomme på afstand?
Så må det jo være fordi, at de ikke bruger den nok...
A new religion has evolved....
Nåhr... det havde du så heller ikke noget svar på...




--
EXLEX
Jahnu
2020-08-17 01:23:55 UTC
Permalink
Post by EXLEX
Nåhr... det havde du så heller ikke noget svar på...
Det siges, et fjols kan stille flere dumme spørgsmål end en vis mand
kan svare på.


---men,men der kræves ingen magi for at skabe liv. Det er blot en
naturlig proces. Hvis du spørger mig om, hvad der helt nøjagtigt menes
med en naturlig proces, så har jeg ingen ide om det. Jeg kalder det
bare en naturlig proces, så det lyder mere videnskabeligt og for at
narre kreationister til at tro, jeg ved hvad jeg taler om.

De stakkels religiøse fanatikere behøver en eller anden magisk,
usynlig sagnfigur oppe i himlen til at forklare naturen, men mig? Glem
det, jeg behøver ikke magi til at forklare naturen, for det er
altsammen naturlige processer.

Ser du, først var der et punkt - jeg kalder det en singularitet, for
at det skal lyde mindre latterligt. Jeg fantaserer, at det er et
punkt, der indeholder alt stof, al tid og rum, så man behøver ikke
spekulere på, hvad der var uden for punktet, fordi der var ingenting
udenfor punktet - intet rum, ingen tid, intet stof, ja, fatisk
ingentig, forstår du? Der var kun et punkt og fra dette punkt kom der
så et univers ud af, sådan puf ved en ren tilfældighed. Det skete
simpelthen bare, forstår du? Ingen magi involveret, det er en helt
naturlig proces, og som vi ved i dag, er naturlige processer meget
videnskabelige.

Jeg vil ikke begynde at forklare, hvad der skete med de naturlige
processer efter, at universet poppede ud at et punkt, hvordan materien
skabte liv fra kemikalier, som derefter blev til en amøbe, der gennem
utallige mutationer så blev til et menneske, som derefter lærte at
tale. Du skal ikke bekymre dig om disse irriterende detaljer, alt hvad
du behøver at forstå er, at det er fuldstændigt naturligt og
videnskabeligt og at det skete over lang, lang tid. Det er det eneste,
du behøver at vide.

Og du skal slet ikke bekymre dig om, at ingen med en fungerende hjerne
tror på, at verden skabte sig selv ud af en bunke kemikaler. Glem det
faktum at de mest prominente og brilliante videnskabsfolk støtter
ideen om ID - Intelliget Design - simpelthen fordi det giver mere
mening. Det er helt betydningsløst. Du skal heller ikke bryde dig om,
at du ikke ved hvad en naturlig proces faktisk indebærer, du skal bare
recitere det som et mantra

- naturlig proces naturlig proces naturlig naturlig proces proces
ingen magi ingen magi magi magi ingen ingen...

Kan du mærke hvor godt det føles?

"A common sense interpretation of the facts suggests that a
superintellect has monkeyed with physics, as well as with chemistry
and biology, and that there are no blind forces worth speaking about
in nature. The numbers one calculates from the facts seem to me so
overwhelming as to put this conclusion almost beyond question."

- Fred Hoyle, astrophysicist
EXLEX
2020-08-17 02:58:47 UTC
Permalink
Post by Jahnu
Post by EXLEX
Nåhr... det havde du så heller ikke noget svar på...
Det siges, et fjols kan stille flere dumme spørgsmål end en vis mand
kan svare på.
Det harmonerer så ikke særligt godt med påstanden om, at du er eksponent
for en religion, som har svar på alle spørgsmål.

Faktisk løb du tør for svar forbløffende hurtigt.....




--
EXLEX
Jahnu
2020-08-18 14:17:31 UTC
Permalink
Post by EXLEX
Det harmonerer så ikke særligt godt med påstanden om, at du er eksponent
for en religion, som har svar på alle spørgsmål.
Det harmonerer helt fint, Kødkurt
Post by EXLEX
Faktisk løb du tør for svar forbløffende hurtigt.....
Og så vågnede du :D

Du er så snotdum og tungnem, at du ikke engang har opfattet, at jeg
løber i ring omkring dig :D

"Can a vegetarian diet improve or restore health? Can it prevent
certain diseases?

Advocates of vegetarianism have said yes for many years, although they
didn't have much support from modern science until recently. Now,
medical researchers have discovered evidence of a link between
meat-eating and such killers as heart disease and cancer, so they are
giving vegetarianism another look.

Since the 1960s, scientists have suspected that a meat based diet is
somehow related to the development of arteriosclerosis and heart
disease. As early as 1961, the Journal of the American Medical
Association said: 'Ninety to ninety-seven percent of heart diseases
can be prevented by a vegetarian diet.'1 Since that time, several
well-organized studies have scientifically shown that after tobacco
and alcohol, the consumption of meat is the greatest single cause pf
mortality in Western Europe, The USA, Australia, and other affluent
areas of the world.2

The human body is unable to deal with excessive amounts of animal fat
and cholesterol.3 A poll of 214 scientists doing research on
arteriosclerosis in 23 countries showed almost total agreement that
there is a link between diet, serum cholesterol levels, and heart
disease.4 When a person eats more cholesterol than the body needs (as
he usual does with a meat-centered diet), the excess cholesterol
gradually becomes a problem. It accumulates on the inner walls of the
arteries, constricts the flow of blood to the heart, and can lead to
high blood preassure, heart diseases, and strokes.

On the other hand, scientists at the University of Milan and Maggiore
Hospital have shown that vegetable protein may act to keep cholesterol
levels low. In a report to the British medical journal 'The Lancet'
D.C.R. Sirtori concluded that people with the type of high cholesterol
associated with heart disease 'may benefit from a diet in which
protein comes only from vegetables.'5

What about cancer? Research over the past twenty years strongly
suggests a link between meat-eating and cancer of the colon, rectum,
breast, and uterus. These types of cancer are rare among those who eat
little or no meat, such as the Seventh-Day Adventists, Japanese, and
Indians, but are prevalent among meat-eating populations.6

Another article in 'The Lancet' reported, 'People living in the areas
with a high recorded incidence of carcinoma of the colon tend to live
on diets containing large amounts of fat and animal protein; whereas
those who live in areas with a low incidence live on largely
vegetarian diets with little fat or animal matter.'7

Rollo Russell, in his 'Notes on the Causation of Cancer', says, 'I
have found of 25 nations eating mostly flesh, 19 had a high cancer
rate and only one had a low rate, and that of 35 nations eating little
or no flesh, none had a high rate.'8

Why do meat-eaters seem more prone to these diseases? One reason given
by biologists and nutritionists is that man's intestinal tract is
simply not suited for digesting meat. Flesh-eating animals have short
intestinal tracts (3 times the length of the animal's body), to
quickly excrete rapidly decaying toxin-producing meat from the system.
Since plant foods decay more slowly than meat, plant-eaters have
intestines at least six times the length of the body. Man has the long
intestinal tract of a herbivore, so if he eats meat, toxins can
overload kidneys and lead to gout, arthritis, rheumatism, and even
cancer.

And then there are chemical added to meat. As soon as an animal is
slaughtered its flesh begins to putrefy, and after several days it
turns a sickly gray-green. The meat industry masks this discoloration
by adding nitrites, nitrates, and other preservatives to give the meat
a bright red color. But research has shown many of these preservatives
to be carcinogenic.9

And what makes the problem worse is the massive amounts of chemicals
fed to livestock. Gary and Steven Null, in their book, 'Poisons in
your Body', show us something that ought to make anyone think twice
before buying another steak or ham. 'The animals are kept alive and
fattened by continuous administration of tranquilizers, hormones,
antibiotics, and 2.700 other drugs. The process starts even before
birth and continues long after death. Although these drugs will still
be present in the meat when you eat it, the law does not require that
they be listed on the package.'10

Because of findings like this, the American National Academy of
Sciences reported in 1983 that, 'people may be able to prevent many
common types of cancer by eating less fatty meats and more vegetables
and grains.'11

But wait a minute! Weren't we human beings designed to be meat-eaters?
Don't we need animal protein? The answer to both these questions is
no. Although some historians and anthropologists say that man is
historically omnivorous, our anatomical equipment - teeth, jaws, and
digestive system - favors a fleshless diet. The American Dietetic
Association notes that 'most of mankind for most of human history has
lived on vegetarian or near-vegetarian diets.'

And much of the world still lives that way. Even in most
industrialized countries the love affair with meat is less than a
hundred years old. It started with the refrigerator, car, and the 20th
century consumer society.

But even in the 20th century, man's body hasn't adapted to eating
meat. The prominent Swedish scientist Karl von Linne states, 'Man's
structure, external and internal, compared with that of the other
animals, shows that fruit and succulent vegetables constitute his
natural food.'

(The chart I have posted several times compare the anatomy of man with
that of carnivorous and herbivorous animals.)

As for the protein question, Dr.Paavo Airola, a leading authority on
nutrition and natural biology, has this to say: 'The official daily
recommendation for protein has gone down from the 150 grams
recommended twenty years ago to only 45 grams today. Why? Because
reliable worldwide research has shown that we do not need so much
protein, that the actual daily need is only 30 to 45 grams. Protein
consumed in excess of the actual daily need is not only wasted, but
actually causes serious harm to the body and is even causatively
related to such killer diseases as cancer and heart diesase. In order
to obtain 45 grams of protein a day from your diet, you do not have to
eat meat; you can get it from a 100% vegetarian diet of a variety of
grains, lentils, nuts, vegetables, and fruits.'12

Dairy products, grains, beans, and nuts are all concentrated sources
of protein. Cheese, peanuts, and lentils, for instance, contain more
protein per ounce than hamburger, pork, or porter-house steak.

Still nutritians thought until recently that only meat, fish, eggs,
and milk products had complete proteins (containing the 8 amino acids
not produced in the body), and that all vegetable proteins were
incomplete (lacking one or more of these amino acids). But research at
the Karolinska Institute in Sweden and the Max Planck Institute in
Germany has shown that most vegetables, fruits, seeds, nuts, and
grains are excellent sources of complete proteins.

In fact, their proteins are easier to assimilate than those of meat -
and they don't bring with them any toxins. It's nearly impossible to
lack protein if you eat enough natural unrefined food. Remember, the
vegetable kingdom is the real source of ALL protein. Vegetarians
simply eat it 'direct' instead of getting it second-hand from the
vegetarian animals."
EXLEX
2020-08-18 20:35:08 UTC
Permalink
Post by Jahnu
Post by EXLEX
Det harmonerer så ikke særligt godt med påstanden om, at du er eksponent
for en religion, som har svar på alle spørgsmål.
Det harmonerer helt fint, Kødkurt
Post by EXLEX
Faktisk løb du tør for svar forbløffende hurtigt.....
Og så vågnede du :D
Du er så snotdum og tungnem, at du ikke engang har opfattet, at jeg
løber i ring omkring dig :D
Jamen så god løbetur - det er sikker sundt.
Imens kan du jo filosofere lidt over et passende svar...

*nynner lidt af "The loneliness of the long distance runner" *




--
EXLEX
Jahnu
2020-08-22 05:30:49 UTC
Permalink
Post by EXLEX
*nynner lidt af "The loneliness of the long distance runner" *
hahaha :D edt lyder ligesom et æsel, der bræger, hvar gang du åbner
kødkæften, bondedreng.


Here is the new and revised chart, comparing flesh-eaters to plant
eaters, as it appeared in Peter Cox's book, Why You Don't Need Meat,
from 1994. It is highly recommendable reading for those who care about
what they eat, and who care about the planet and its other
inhabitants.

-----------------------------------------------------------------------------
VEGETARIAN FLESH-EATER HUMAN


Hands / hoofs Claws as append- Hands as
as appendages ages appendages


Teeth flat Teeth sharp Teeth flat
Alkaline saliva; Acid saliva; no Alkaline saliva;
much ptyalin ptyalin enzyme much ptyalin
enzyme enzyme
Stomach acid 10 Much strong hydro- Stomach acid 10
times weaker chloride acid in times weaker than
than meat-eaters stomach meat-eaters
Long intestines Short intestines; Long intestines;
to digest nutrients rapidly excrete digest nutrients in
in plant foods fully putrefying flesh plant foods fully


Sweats to cool Pants to cool Sweats to cool
body body body


Sips water Laps water Sips water


Vitamin C obtained Vitamin C manu- Vitamin C obtained
solely from diet factured internally solely from diet


Exists largely on Consumes flesh Diet depends
fruit and nut diet; exclusively on environment


Grasping hands No manual dexte- Grasping hands
capable of using terity capable of using
tools and weapons tools and weapons


Inoffensive Putrid Offensiveness of
excrement excrement excrement depends on diet


Snack feeder Large meals infre- Combines worst of
frequently taken both worlds


Predominantly Preference for salty Likes both sweet and
sweet toothed / fatty food salty / fatty food


Likes to savor Bolts down Likes to savor food,
food, experiment food experiment with variety,
with variety, com- combine flavors
bine flavors


Large brains, able Small brains, less Large brains, able
to rationalize capable of adaptive to rationalize
behavior
EXLEX
2020-08-22 08:17:15 UTC
Permalink
Post by Jahnu
Post by EXLEX
*nynner lidt af "The loneliness of the long distance runner" *
hahaha :D edt lyder ligesom et æsel, der bræger, hvar gang du åbner
kødkæften, bondedreng.
Jeg bemærker din store forståelse for emnet.




--
EXLEX
Jahnu
2020-08-23 01:50:33 UTC
Permalink
Post by EXLEX
Jeg bemærker din store forståelse for emnet.
Hvad du bemærker, bondedreng, er sådan set ret ligegyldigt.

LYSBILLEDSHOW ÅR 2020

God aften mine damer og herrer. Velkommen til vores nye serie om
historiens store religioner.

I aften skal vi snakke om en religion der nød vældig anseelse i
slutningen af det 20. århundrede.

<på et kæmpe lærrede vises en projektion af et industrikompleks med
fabriksbyninger, siloer, boretårne, stilladser og rygende skorstene>

Den opstod i den del af verden, vi kender som den vestlige verden,
hvor den rejste sig som en opposition mod den tids herskende
livsanskuelse, en anden religion - den kristne kirke, og som
forsvarede sit monopol på virkeligheden med hård hånd.

<Kæmpeprojektion af korstogsriddere der slagter kvinder og børn i
gnostiske landsbyer>

Senere hen i begyndelsen af det 21. årghundrede, blev den almen kendt
som Scientismen. Det forunderlige ved denne specielle religion, var at
den opstod uden at have noget belæg eller basis i et sæt af åbenbarede
skrifter eller guddommelige bøger. Den var opstået som resultatet af
en overvældende mængde spekulationer, man havde gjordt sig vedrørende
den virkelighed, vi lever i. Disse spekulationer var alle funderet på
såkaldt empirisk observation, og først senere hen nedfældede man nogle
optegnelser der var tilpasset disse.

<latter fra forsamlingen>

<billedskift: kollage af videnskabsmænd der dissekerer marsvin, hælder
syre i øjnene på kaniner, påfører aber forfærdelige sygdomme etc., og
andre der sidder og fører optegnelser over resultaterne>

Et af problemerne med disse skrifter var, at de ikke havde nogen fast
formuleret teologi, til at forklare det, der ligger udenfor empiriens
rækkevidde. Derfor kunne denne religion kun tilbyde sine medlemmer
adgang til et meget begrænset udsnit af virkeligheden.

<billedskift: sort/hvid gengivelse af en frustreret videnskabsmand der
sidder og funderer i tre dimensioner, mens Gud, i strålende farver,
leger med sine hengivne i den åndelige verden>

Scientismen spændte sig over en relativ kort periode for en religion,
bare 100 år, fra ca. 1920 til 2020. Den døde altså ud for knap nogle
år siden. Til sidst blev den anset for ufyldestgørende og upraktisk,
eftersom der konstant dukkede ny information frem, som modsagde det,
man hidtil var kommet frem til, og således var man nødt til at
revidere, forandre, og omskrive sine ideer i et væk.

<billedskift: masser af videnskabsmænd der forvirrede sidder og flår
sig i håret, mens bøger og tidsskrifter hober sig op omkring dem>

Denne egendommelighed skyldtes, at nævnte ideer udelukkende var
baseret på empirisk observation. Som vi alle ved, er vore sanser
begrænsede og kan derfor ikke give os et fuldstændigt billede af
virkeligheden. Det vil sikkert forbavse jer, når jeg fortæller, at i
disse dage havde ingen af religionens tilhængere ingen klar ide om
hvordan universet var konstrueret.

(latter)

Da para-sensuel eller metafysisk viden hverken var kendt eller
accepteret i denne religion, var virkelighedsopfattelsen begrænset til
tre dimensioner. Dette satte dens tilhængere i samme position som en
myrer, der kigger op mod en gadelygter, og undrer sig over årsagen til
dens lys.

Selv om man anvendte mekaniske og elektroniske midler til at forstærke
sine sanser, forblev religionens tilhængere indskrænket i deres
opfattelse af virkeligheden, lidt på samme måde som en myrer, der ikke
vil komme meget nærmere i sin forståelse af gadelygten, selv om den
kigger på den gennem et teleskop.

<billedskift: videnskabsmænd der ser mærkelige mønstre i sine
microskoper, og andre der sidder i observertorier, og studerer
verdensrummet gennem teleskoper>

Eftersom religionen var baseret på rent mekanistiske principper, som
ikke tillod absolutte, åndelige principper i sine parametre, var man
ikke i stand til at formulere faste moralske og etiske værdier,
hvilket resulterede i en meget afstumpet og grusom adfærd overfor
planeten og dens indbyggere.

<billedkollage af dyr der slagtes på automatslagterier, politi der
tamper løs med knipler på demonstranter, flere horrible dyreforsøg,
voldtægt og mord, olieboretårne, kæmpetankere der dumper millioner af
tons råolie ud i havene, kilometerlange bilkøer indhyllet i deres egne
udstødningsgasser, anden verdenskrig, Hitler, Stalin, Bill Gates og
Billy Graham, koncentrationslejre, mennesker stuvede sammen i togvogne
som kvæg, kvægtransporter, minkfarme, hønsefarme med høns der får
klippet næb og kløer på samlebånd, børnelokkere og pædofile,
Hollywood, junkier og narkoludere, naturkatastrofer, osv osv>

I begyndelsen var man nødt til taknemmeligt at låne moralske og etiske
begreber fra kirken, den samme religion, man var opstået som en
reaktion imod. Senere hen fandt man ud af, at dem havde man jo
egentlig ingen brug for, da de bremsede den fulde hengivelse til
sanselig nydelse, som var det erklærede mål med tilværelsen

Dette ledte til en mangel på en højere mening i tilværelsen, og for at
dulme frustrationerne var man nødt til at søge tilflugt i stadig mere
udskejede former for sansenydelse . Hedonismen blev den herskende
livsstil, og kultiveringen af menneskets lavere, dyriske kvaliteter
blev glorifceret som det ultimative i al film og litteratur. Rigdom og
magt blev barometre med hvilke man målte success i livet. Livets
højere værdier blev helt underkendte, og kendskab til disse var på et
tidspunk på nippet til at blive udryddet.

<ny billedkollage af fetish fester, striptease, Picasso, Dali, Bunuel,
Hollywood, gladiatorkampe, snuff-movies, børneprostitution, hanekamp,
væddeløb, natklubber, diskoteker, hasardspil, restuaranter hvor de
skærer kraniet op på aber som et blødkogt æg og spiser indholdet med
ske, mondæne steder hvor folk med blåt og lilla hår spiser
menneskeaborter med kniv og gaffel, Andy Warhol, AIDs, MacDonalds og
Burgerking, grise der bliver skudt med sømpistoler i panden,
monstertrucks, fangerne på borgen, depraverede rock stjerner,
lykkehjulet, osv osv>

Scientismens skabelsesberetning gik ud på, at i begyndelsen var der
ingenting, ikke engang tid eller rum. Så var der et punkt i dette
ingenting, man kaldte det en singularitet, som i et fragmal af et
nanosekund expanderede sig og skabte masse, tid og rum.

<Computer-animation af Big Bang der sprøjter ting og sager ud til alle
sider>

<brølende latter>

En anden af den tids overtro gik ud på, at denne eksplosition på en
eller anden måde, efter lang tid, gav ophav til bevidst liv, som
kulminerede i menneskets rationelle intelligens. Den fremherskende
mening var, at primitive livsformer gradvist, med tiden, af en eller
grund, som de kaldte naturlig udvælgelse, havde transmuteret til mere
avancerede livsformer.

<hysterisk latter>

<computeranimation af en amøbe der får ben at gå på, bliver til fisk,
krybdyr, fugl, dyr, der bliver til en abe der fovandler sig til et
menneske og begynder at tale>

Det var helt enkelt umuligt at finde empirisk støtte for teorien, og
da man heller ikke var i stand til at fremkomme med logisk og
fornuftig bevisførelse, gik det ikke at bevise den. Det undrer
stadig historikere, hvordan religionen kunne blive dyrket med så blind
stædighed i det meste af verden.

Tak skal I ha', mine damer og herrer, det var alt for iaften. Vi
kommer igen næste uge med en oversigt over en anden af den tids store
religioner, forløberen for Scientismen, den Kristne kirke. Her havde
man også en ganske besynderlig filosofi. Man mente at dyr ingen sjæl
havde, og ligesom i Scientismen, mente man også, at dette liv var det
første, vi havde, og at formålet med det var at nyde kroppen. I Kirken
mente man dog, at sansenydelsen skulle reguleres efter Guds ordrer og
foreskrifter.

<billed af Jesus med tornekrans, der hænger blødende og lidende på
korset i kontrast til den glade kernefamilie med dyrene i paradis på
forsiden af Vagttårnet>
EXLEX
2020-08-23 14:30:24 UTC
Permalink
Post by EXLEX
Jeg bemærker din store forståelse for emnet.
Jeg bemærker også, at denne forståelse ikke trænger sig på.




--
EXLEX
Jahnu
2020-08-24 08:26:32 UTC
Permalink
Post by EXLEX
Jeg bemærker også, at denne forståelse ikke trænger sig på.
Jeg bemærker at du er en klynkende nar uden uddannelse. Ikke nok med
det, du synes også det er helt normal at æde lig. Intet under, at du
ligner en gris.


"Nothing will benefit human health and increase chances for survival
of life on earth as much as the evolution to a vegetarian diet"
-Albert Einstein
EXLEX
2020-08-25 14:59:22 UTC
Permalink
Post by Jahnu
Post by EXLEX
Jeg bemærker også, at denne forståelse ikke trænger sig på.
Jeg bemærker at du er en klynkende nar uden uddannelse. Ikke nok med
det, du synes også det er helt normal at æde lig. Intet under, at du
ligner en gris.
"Nothing will benefit human health and increase chances for survival
of life on earth as much as the evolution to a vegetarian diet"
-Albert Einstein
Man bliver sørme imponeret af din indsigt og argumentationsevne.
Hvor længe har du haft det således?




--
EXLEX
Vidal
2020-08-26 07:11:45 UTC
Permalink
Post by EXLEX
Post by Jahnu
Post by EXLEX
Jeg bemærker også, at denne forståelse ikke trænger sig på.
Jeg bemærker at du er en klynkende nar uden uddannelse. Ikke nok med
det, du synes også det er helt normal at æde lig. Intet under, at du
ligner en gris.
"Nothing will benefit human health and increase chances for survival
of life on earth as much as the evolution to a vegetarian diet"
-Albert Einstein
Man bliver sørme imponeret af din indsigt og argumentationsevne.
Hvor længe har du haft det således?
Mange mennesker er ivrige efter at gøre Einstein troende,
Men det var han ikke.

Jeg har vist selv været ude med påstanden engang, inden
jeg vidste jeg bedre.
Jahnu
2020-08-27 00:29:42 UTC
Permalink
bitch moan whine
Krishna siger:

De, der er skamløst tåbelige, de, der er lavest blandt mennesker, de,
hvis viden er blevet stjålet af illusion, og, de, der deltager
dæmonernes ateistiske natur, overgiver sig aldrig til Mig. (Bg. 7.15)
EXLEX
2020-08-29 14:53:06 UTC
Permalink
Post by Jahnu
bitch moan whine
De, der er skamløst tåbelige, de, der er lavest blandt mennesker, de,
hvis viden er blevet stjålet af illusion, og, de, der deltager
dæmonernes ateistiske natur, overgiver sig aldrig til Mig. (Bg. 7.15)
Jaja... alle de godtroende og enfoldige som "køber" påstanden er "de
oplyste" - og de som ser, hvilke falske præmisser den hviler på er
"tåbelige og uintelligente".....

Enhver 25-ørers profet på et hvilket som helst gadehjørne, kan bruge
samme argument for at samle tilhængere.
"De kloge vil følge mig - de som ikke vil er dumme"....
...blablabla....

Ynkeligt.




--
EXLEX
Jahnu
2020-08-31 03:17:01 UTC
Permalink
Jeg er en klynkende nar.
Alle har deres egen personlige opfattelse af tilværelsen, hvadenten
den er teistisk, socialdemokratisk, videnskabelig eller ateistisk, Det
spiller ingen rolle, hvad man kalder sin livstil og sine værdinormer,
det er ens religion, der er tale om. Således defineres religion i
Vedaerne - dharma - livsstil, essens, normer, det vi idenficerer os
selv med - det er vores religion. Velkommen til Scientisme, folkets ny
religion.

Så kommer der nogen og siger - nej, nej, sådan er det ikke. Alting er
tilfældigt. Normer er intet andet end det, vi gør dem til. Vi
bestemmer selv vores værdier. Vi behøver ingen Gud eller religion til
at trække værdier ned over hovedet på os. Vi kan godt selv finde ud af
det.

Men hvad er det, der tyder på, vi godt kan finde ud af det? Går det
virkeligt godt i verden lige nu?

Og hvad er det for fænomener i naturen, der tyder på, at en enkel
celle skulle være opstået af sig selv (uden intelligent styring) over
meget lang tid? Hvilke fakta er det indenfor naturvidenskaben, der
peger på, at alle de forskellige levende væsener skulle være opstået
fra en enkel amøbe, af sig selv, over meget lang tid?... Ikke det
mindste. De biologiske og arkæologiske realiteter viser netop, at alle
de forskellige livsarter altid har levet side om side. Der er intet
bevis for, at de forskellige arter skulle være opstået fra en amøbe,
der så voksede ben ud på og lærte at tale. Det er bare noget fup, som
folk bliver fodret med gennem almen uddannelse og en endeløs strøm af
natur programmer, og de æder det råt.

Hvis man afkræver naturvidenskabsmanden bevis på hans teori om, at
alting er opstået af sig selv helt tilfældigt, taler han bare uden om
og leverer et par komplicerede matematiske ligninger for at obfuskere
masserne. Videnskabsmændene er den moderne forbruger-kulturs
ypperstepræster. De må adlydes uden at stille spørgsmål. De kræver
viljeløs overgivelse til at paradigme, der absolut ingen mening, logik
eller sund fornuft indeholder.

Heldigvis ved vi bedre. Det er det, der er så vildt ved Hare Krishna -
vi ved hvem Gud er :)

Krishna siger:

De levende væsener i den materielle verden er Mine evige
fragmentariske dele. Som følge af deres betingede liv, kæmper de en
hård kamp med de seks sanser, sindet indbefattet. (Bg. 15.7)

Det levende væsen i den materielle verden bærer sine forskellige
livsopfattelser med sig fra krop til krop, ligesom vinden bærer en
duft. Således påtager han sig den ene krop efter den anden. (Bg. 15.8)

Det levende væsen, der således får tildelt en ny grov krop, erhverver
sig en særlig slags ører, øjne, tunge, næse og følesans, hvilke
grupperer sig omkring sindet. På den måde nyder han en særlig samling
sanseobjekter. . (Bg. 15.9)

Tåber fatter ikke, hvordan et levende væsen forlader sin krop, og de
fatter heller ikke, hvilken slags krop han nyder under fortryllelse
fra naturens kvaliteter. Men med kundskabens øjne kan man se alt
dette. (Bg. 15.10)

En stræbende transcendentalist, der er selvrealiseret, kan se det hele
klart. Men de, hvis sind ikke er udviklede, som ikke er forankrede i
selvrealisation, fatter ikke, hvad der foregår, end ikke selvom de
forsøger. (Bg. 15. 11)
EXLEX
2020-08-31 08:01:25 UTC
Permalink
Post by Jahnu
Så kommer der nogen og siger - nej, nej, sådan er det ikke. Alting er
tilfældigt. Normer er intet andet end det, vi gør dem til. Vi
bestemmer selv vores værdier. Vi behøver ingen Gud eller religion til
at trække værdier ned over hovedet på os. Vi kan godt selv finde ud af
det.
Hvilket i og for sig er ganske udmærket.

Men de konfronteres så af mennesker, som mener, at vejen frem er at
mumle 16 ord og 32 stavelser i 10 minutter hver dag, fordi dette er
svaret på alle problemer.




--
EXLEX
Jahnu
2020-09-11 02:38:01 UTC
Permalink
Post by EXLEX
Men de konfronteres så af mennesker, som mener, at vejen frem er at
mumle 16 ord og 32 stavelser i 10 minutter hver dag, fordi dette er
svaret på alle problemer.
Åndsvidenkaben beskæftiger sig med bevidsthed.

Most people have a hard time believing that the goal of life is to get
out of the material ocean of birth and death and return home, back
home to Godhead.

And they are even more reluctant to believe that in the present age of
Kali, liberation has been made very easy.

In former ages, yogis and jnanis knew how hard it was to gain
liberation. They knew what a giant endeavor of austerity and
meditation it was to obtain liberation. They would sit for hundreds,
even thoudands of yeard in remote places in Himalayas and meditate on
Paramatma in the heart, attempting to gain release from samsara - the
endless cycle of birth and death.

In other words, liberation was only available to highly advanced yogis
who were willing to renounce mainstream society, which basically means
to renounce sex- and family-life, and dedicate their lives to severe
practices of penance and austerity.

Now, in Kali-yuga, the severe practice of yoga in former ages has been
made so easy and uncomplicated that anyone can do it. Whether you’re a
normal working stiff, a business man, a politician, in fact, even you
are the worst of sinners, just by chanting the Hare Krishna mantra,
you can get release from samsara.

Shukadeva Goswmi says:

My dear King, although Kali-yuga is an ocean of faults, there is still
one good quality about this age: Simply by chanting the Hare Krishna
maha-mantra, one can become free from material bondage and be promoted
to the transcendental kingdom.

Whatever result was obtained in Satya-yuga by meditating on Visnu, in
Treta-yuga by performing sacrifices, and in Dvapara-yuga by serving
the Lord's lotus feet can be obtained in Kali-yuga simply by chanting
the Hare Krishna maha-mantra.

--Srimad Bhagavatam, 12.3.51-52

One may then ask - if it’s so easy now to get liberation from the
material world, why don’t more people avail themselves of the
opportunity?

The answer is that generally, in any age, but especially in Kali-yuga,
it’s a rare person who want to engage in any form of spiritual life. A
special feature of Kali-yuga is that the general mass of people are
dedicated to fulfilling bodily needs without restraint, and to that
end they have devoted themselves to atheism.

King Pariksit says:

"In this material world there are as many living entities as there are
atoms. Among these living entities very few are human beings, and
among them, few are interested in following religious principles.'

"O best of the brahmanas, Sukadeva Gosvami, out of many persons who
follow religious principles, only a few desire liberation from this
material world. Among many thousands who desire liberation, only one
may actually achieve liberation, giving up his material attachment to
society, friendship, love, country, home, wife and children. And among
many thousands of such liberated persons, one who can understand the
true meaning of liberation is very rare.'

"O great sage, among many millions who are liberated and perfect in
knowledge of liberation, only one may become a devotee of Sri
Narayana, (Krishna). Such devotees, who are fully peaceful, are
extremely rare."

--Srimad Bhagavatam 6.14. 3-5

Vidal
2020-08-13 10:10:10 UTC
Permalink
Post by Jahnu
er er det indiskutable bevis på, at man bliver dum af at være ateist.
Ateisme er troen på, at der ingen guder er. Det er med andre ord en
tro, der ikke kan bekræftes. Det kan ikke lade sig gøre at bevise, at
der ingen Gud er, for man kan per definition ikke bevise en negativ.
Så ateisme er en blind tro, der ikke kan bevises. Hvem andre end
mindre intelligente tåber ville tro på noget, der ikke kan bevises?
At tro, ateister er dumme, er dumt. Hvis du ser lidt historisk
på det, har det tyvende århundrede som intet andet århundrede
været domineret af ateisme.

Og i intet andet århundrede er intellektet blevet dyrket og
har blomstret og er blevet agtet, som det bliver nu. "Alle"
har været på jagt efter Guds hemmeligheder ved tilværelsen.

Se Darwin, Tesla, Einstein, Bohr, Schrödinger, Crick og mange
mange flere.

Alle ateister, alle ivrige efter at finde og efterligne Guds
formal for mennesker og verden, men ingen dumme.

(Jeg ved ikke med Bohr, han var jo dansker og vidste som
sådan sandsynligvis bedre.)
Loading...